Kultūras un izglītības centrs Olainē — RUUME

Konkursā “multifunkcionālajai ēkai” Olainē, kas apvieno mūzikas un mākslas skolu, bibliotēku un pieaugušo izglītības centru, trešo vietu ieguva RUUME arhitekti. Viņu priekšlikumā lielā ēka ir dalīta triju apjomu kompozīcijā, ar pietiekami skaidru telpisko struktūru — ar ātrija telpu vidū, savienojot dažādās ēkas funkcijas. Apjomu nobīde ļauj izveidot divus atšķirīgus priekšagalmus, kā arī pieskaņoties apkārtējās apbūves mērogam, tomēr ēka pilsētvidē saglabā drīzāk neitralitāti un autonomiju.

Trešā vieta — SAVA MĀJA

Autori: RUUME arhitekti un Ansis Šinke

Ēkas koncepcijas pamatā ir veidot trīs apjomu kompozīciju, kurā katram apjomam ir sava funkcija. Ēkas vidējais apjoms ir paredzēts trīs stāvu augstumā ar ātrija telpu visā ēkas garumā. Ātrijs kalpo gan par ēkas vestibilu, gan ir kā saskarsmes punkts, kas savieno dažādās ēkas funkcijas. Vidējam ēkas apjomam pieslēdzas divi sānu apjomi, veidojot ēku un laukumu kompozīciju.

Galvenā ieeja ir paredzēta ēkas centrālajā apjomā no Veselības ielas puses, kas ir viena no pilsētas centrālajām ielām. Ieejas priekšā veidojas plašs publisks priekšlaukums ar apstādījumiem, soliņiem un nojumi riteņu stāvvietai. Blakus galvenajai ieejai ir paredzēta kafejnīca, veidojot rosīgu telpu visas dienas garumā. Bibliotēkas apjoms atrodas pa kreisi no galvenās ieejas, un būs visa centra vizītkarte.

Perspektīvā lielā koncertzāle ir paredzēta teritorijas ziemeļu galā, bet 1. stāva līmenī tiek veidots plašs un ērts savienojums ar to, kas nākotnē kalpos arī par koncertzāles vestibilu. Ēkas fasādes ir paredzētas ar zilganu metāla plākšņu apšuvumu un dažādu izmēru kvadrātveida logiem, kas ēkai iedod reizē gan monolītu, gan atraktīvu tēlu. Pret ēkas priekšlaukumu ir paredzēta publiskā terase, kas iegraužas citādāk ļoti kubiskajā apjomā, un no kuras paveras skats uz Mežaparku pāri zemāko māju jumtiem.

Žūrijas vērtējums (saīsināti)

Telpiskajam risinājumam piemīt skaidra kompozīcija, kuras kvalitātes ir atbilstošas centra ēkas publiskajai nozīmībai. Ātrija risinājums ar publiskās komunikācijas zonu atrisināts īpaši veiksmīgi. Apjoma forma, kas veido divus priekšpagalmus ir telpiski veiksmīga. Lielās zāles novietojums atbilstošs un konstruktīvi attaisnots, bet asimetriskais skatītāju izvietojums nav veiksmīgs. Risinājumā būtu jāievieš atsevišķi funkcionālie uzlabojumi. Ātrija princips, publiskā telpas risinājumā ir nodrošināta papildus funkcionalitāte, kas diezgan lielā mērā ļauj to vienlaikus/paralēli izmantot vairākām funkcijām.

Fasāžu telpiskajam un apdares risinājumam piemīt kompozicionāla skaidrība, kas diemžēl līdz galam nerealizē ēkas raksturam atbilstošu tēlu. Fasāžu un apjoma priekšlikums nedaudz pretrunīgs — pie diezgan dažādas funkcionalitātes un orientācijas pārlieku liela viendabība un mehānisms atkārtotajos risinājumos, fasādēs nav specifiski risināta vides un debesu pušu ietekme.

Telpu funkcionālās grupas ir plānotas pietiekami separēti, kas ir vērtējams pozitīvi. Divi ieejas zonu pagalmi vērtējami pozitīvi un rada labu sasaisti ar pilsētvidi. Kopējais zonējuma priekšlikums labs, 1. un 2. kārta savstarpēji nav saistītas. Maz zaļās zonas teritorijas. Centra būvapjoma un apkārtējās apbūves mijiedarbība ir vairāk neitrāla, pozitīvi vērtējams jaunbūves būvapjomu kārtojums, kas mazina tās ietekmi uz kaimiņos esošajām dzīvojamajām mājām.

Fasāžu risinājumu vienkāršība labi sader ar apkārtnes ēku raksturu, tomēr nepietiekami akcentējot jaunbūves publisko raksturu. Metā risinājumos paredzēts izmantot tradicionālās stiegrbetona konstrukcijas, apšuvumam izmantot dekoratīvās metāla plāksnes.

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
1 Comment
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
Miķelis

Ir forši ka funkcionāli šis ir pārdomātākais darbs, veidojas patīkama lieltelpa ar visiem pieslēgumiem pa stāviem, kuri šķiet ļoti loģiski. Labiekārtojums ar diviem ierāvumiem arī ir labs. Man protams patīk ka žūrija meklē “ēkas tēlu” un atzīmē ka “fasāžu risinājumu vienkāršība labi sader ar apkārtnes raksturu”. Jautājums tikai – kas tad ir tas princips ko žūrija šeit grib redzēt – vai nu iekļaušanos ( blokmāju draudzīgā ielenkumā? ) vai nu kaut ko kas pēc blokmājām neizskatās un nav nošūts ar metāla paneļiem kā Maxima XXX. Tomēr pie mums Latvijā žūrija ir tā, kas virza to arhitektūras procesu un izvēlas atbilstošus… Lasīt vairāk »

1
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x