Veru iela 4. Vincents

Konkursā ēkai Veru ielā trešo
vietu ieņēma Vincents Arhitektūra priekšlikums
Forburgas rezidence, kura iezīme ir neofunkcionālisma
manierē ieturētas fasādes, kas uzsver konstruktīvo režģi.

Būvapjoms loģiski turpina Rīgas
centra daļai raksturīgo kvartāla perimetrālo apbūvi. Divu apjomu dzīvojamo ēku
vienība Rīgas centram tuvā teritorijā respektē Veru ielas rajona mērogu un
arhitektūras vaibstus. Augstuma variācijas no 4 līdz 6 stāviem,
neofunkcionālisma manierē veidotās fasādes, kā arī ērti dzīvokļu plānojumi ir
šo ēku grupas galvenās kvalitātes. Ēku raksturo konteksta izjūta, vietai
atbilstošs mērogs, vienkāršība, ērts dzīvokļu plānojums, dabisku toņu atturība
un arhitektūras detaļu kultūra.

Fasādes risinājums

Ēkas fasāde ir kvartālā esošo
vēsturisko ēku māksliniecisko principu mūsdienīgs turpinājums. Fasādes
kompozīcijas pamatā ir Veru ielas mērogam atbilstošs stingrs ritms, kas akcentē
vertikālos elementus un logus. Fasādes apjomu galveno kompozīciju veido trīs
erkeri vairāku stāvu augstumā un turpina Veru ielā iedibināto erkeru tradīciju.
Erkeri perimetrālā apbūvē palielina pret ielu orientēto dzīvojamo telpu platību,
uzlabo to izgaismojumu un telpas klimatu, veidojot kvalitatīvu dzīvojamo telpu.

Fasādes galvenais apdares
materiāls ir gaišas akmens plāksnes, kas iekļaujas apkārt esošo ēku
materialitātes kontekstā. Izteiktā mājīguma sajūta akcentēta ar koka materiāla
elementiem, piešķirot ēkas fasādei telpisku elegantumu. Rekonstruējamās ēkas
fasāde paredzēta kā krāsota apmetuma apdare. Risinājums ļaus skaidri uztvert
vēsturisko ēku un jaunbūvi. Ēkas fasādē paredzētas apzaļumotas terases ar
stikla margām.

Projektam izstrādāts regulārs un
racionāls arhitektūras tīkls, padarot ēkas plānojumu īpaši elastīgu. Iespējams
vienā stāva līmenī izprojektēt divus lielus dzīvokļus, vai, piemēram, trīs
mazākus. Plānojuma princips ļauj efektīvi reaģēt uz nekustamā īpašuma tirgus
prasībām.

Galvenais dzīvokļu plānojuma
princips — centrālā ir dzīvojamā telpa. Dzīvokļi tiek kārtoti ap dzīvojamo
istabu, no kuras erkeriem paveras skats uz apkārtējo apbūvi, ļaujot  iemītniekiem sajust klusā centra īpašo
atmosfēru. Apartamentu interjers paredzēts modernās klasikas stilā. Tā
galvenais izteiksmes elements ir logi un logu dalījuma gaismēnu spēle.
Dzīvojamās telpas, atbilstoši vēsturiskajai tradīcijai, paredzētas ielas daļā,
savukārt guļamistabas vērstas uz daudz klusāko iekšpagalmu. Telpu augstums
dzīvokļos paredzēts 2,7
metri. Jaunbūves pirmajā stāvā paredzēts ieejas
vestibils ar konsjēržu un uzgaidāmā telpa. Pirmajā līmenī ir autonovietnes, kā
arī palīgtelpas katram dzīvokļa īpašniekam.

Rekonstruējamā ēka

Rekonstruējamai ēkai paredzēts
maksimāli saglabāt un restaurēt esošos mākslinieciski vērtīgos elementus,
piemēram, ieejas portālu un kāpņu telpu. Ēkā paredzēts ierīkot liftu,
paaugstinot vides pieejamību. Rekonstruējamās ēkas un jaunbūves savienojums
ļauj maksimāli efektīvi izmantot rekonstruējamās ēkas esošās platības — trīs
dzīvokļiem daļa telpu atrodas jaunajā ēkā.

Rekonstruējamai ēkai tiek
saglabāts vēsturiskais fasādes ritms, taču atsevišķu logu ailes pret
iekšpagalmu paredzēts pagarināt, izveidojot elegantus franču balkonus.
Iekšpagalma fasādē paredzētas četras jaunas logailas. Ēkai plānots izbūvēt 5.
un 6. līmeni ar divstāvīgiem dzīvokļiem, kuriem paredzēta plaša terase uz
rietumu pusi. Ēkas zemes līmenī paredzētas tehniskās telpas komunikācijām,
apkurei, ēkas uzturēšanai un apkopei. Iekšpagalmā paredzēti koki, strūklaka un
laukums bērniem.

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
12 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
Miķelis

…cik ļoti konkursā uzvarējusī koncepcija var atšķirties no gala darba nekur tālu nav jāmeklē http://www.del….d?id=44384157.

Tā kā varbūt ka visi satraucamies velti un galu galā konkursa darbs pārtaps pavisam citā būvē?

ess

:D:D atkal Citadele, viņi kaut ko citu arī māk projektēt??

AK

Labākais no trim ! Žēl, ka žūrijai tā nešķita !

Dalībnieks

Ieraudzīdama ,ka tagad būs jāžūrē "veseli vienpatsmit" darbu, ak šausmas kādas mocības, izdomāja dzīvi atvieglojošu izeju, atšūdama vairāk nekā pusi darbu(liekas sešus) ar neesošu normējumu RVC situācijā -insolāciju, ( RVC tā nenormējas, RVC AZ TIAN 296.3.), savukārt punktā minētā atsauce"…saglabājot vēsturiski izveidojušos insolāciju, bet to nepasliktinot…", ir pēc būtības neiespējama, jebkura(!) jaunbūve tukšā vietā un rekonstrukcija,kas palielina esošus apjomus ( bēniņu izbūves, stāvu piebūves, koķeņu vietā piecstāvenes, kā VERU ielā 2, ja kas JB-žūrijas loceklis autoros) pasliktina izsauļojuma apstākļus kaimiņiem, pēc definīcijas. Vēl pie tam žūrija(trīs godājami praktiķi, VKPAI,Būvvaldes ierēdņi), par insolāciju liekas zin tikai to ,ka saule krīt 45… Lasīt vairāk »

Skat

Varēja jau atrast iemeslu diskvalificēt arī pārējos ! Kam auto par tuvu kaimiņu logiem, kam ēkas dziļums lielāks kā 12,5 m, kas atļauts perimetrālai apbūvei. Un insolācijas prasības, protams, pilnībā šeit neievēro neviens. Bet tad jau nekāds konkurss nesanāk…. Ko darīt ?

LA

Ja jau neviens dalībnieks tā īsti neierakstās visos noteikumos un normatīvos, ja jau katram ir kur piesieties, tad kādēļ neizvēlēties smukāko? Ja man būtu jāizvēlas, kurā no trim mājām pirkt dzīvokli, es izvēlētos šo.

NAV VIENALGA

bet tādā gadījumā apstrīdi konkursa rezultātus, ja vēl tas ir iespējams!

Dalībnieks

Korespondence ar Pasūtītāju ( kuru vainot, turēt par ķīlnieku, būtu muļķīgi, objektīvi, viņam galvenais ir bizness, un viņš darīja visu, lai bizness būtu likumīgs un atbilstošs, žūrijā 6 no 8 augsta līmeņa profesionāļi) noritēja pa labam, bija pierādījumi galdā, bija solījumi sniegt komentārus uz tiem utt.. Tomēr beigās izrādījās ,ka galvenais bij novilkt laiku līdz RVC sēdei (gan jau mūsu kolēģi žūrijā pamācīja Pasūtītāju),kurā akceptē konkursa rezultātus, ar visiem smieklīgajiem protokoliem, pēc tam jau Pasūtītāja retorika krasi mainījās uz "pofigismu". Tā ka gluži tā jau nebija, ka notiek šņukstēšana zem deguna. Esmu pārliecināts ,ka neizdarībā un paviršibā ir vainojami nevis… Lasīt vairāk »

GD

Kas bija žūrijā?

Dalībnieks

Lūk, stipri aizņemtā žūrija:

1. Jānis Lejnieks

2. Dace Briede( Būvvalde)

3. Jānis Zilgalvis ( VKPAI)

4. Juris Lasis

5. Juris Bērziņš

6. Dace Putniņa

+ 2gab. Pasūtītāja pārstāvji

Miķelis

Šobrīd viss Rīgas vēsturiskais centrs, mikrorajonu iekšpagalmi ir viens liels LBN pārkāpums un viss darbojas. Acīmredzot kļūda ir LBN. Bet neesmu dzirdējis, ka kāds arhitekts būtu piedalījies tā paša LVS par vienlīmeņa autostāvvietām adaptācijā Latvijai. Mūsu aktivitātes aprobežojas ar dažādu veidu izdomāšanu kā šos LBN apiet. Īsti protams pareizi tas nav.

Skat

Jāizdomā, kā apiet ne tikai LBN, bet arī RTIAN un RVC AZ TIAN, kuros abos daži punkti pat pretrunā vienam ar otru. Īpaši smieklīgi un dažreiz nožēlojami tas izskatās vizualizācijās, kad mānīšanās nav īsti labi padevusies.

Konkursa žūrijas vērtējuma protokolu gan varētu vēlēties detalizētāku.

12
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x