Pavasarī notika SIA Rīgas
Nami organizētais metu konkurss tukšajam gruntsgabalam Rātslaukuma
malā, Kungu ielā 5. Par labāko žūrija atzina MARK arhitektu priekšlikumu, kas vēsturisko, kara laikā zudušo
apjomu ar tā fasādes ritmu interpretēja mūsdienīgos materiālos un detaļās. Projekta
tālākais liktenis šobrīd gan ir neskaidrs.
Konkurss, kura mērķis bija «iegūt Metu,
kas piedāvā kvalitatīvu arhitektonisko risinājumu Otrā pasaules kara laikā
nopostītās apbūves atjaunošanai Kungu ielā 5» noslēdzās 5.jūnijā. Konkursā tika
iesniegti 6 priekšlikumi. Žūrija, kuras sastāvā bija arī arhitekti Viestūrs
Bruzis, Jānis zilgalvis, Regina Bula, Jānis Krastiņš un Daiga Dzedone, par
labāko atzina darbu ar devīzi KS-2014, kura autori ir MARK arhitekti.
Koncepcija
Metu konkursā
apskatāmajā ēkā ir paredzēts izvietot ļoti nozīmīgu funkciju – šīs ēkas pirmais
stāvs ir atvēlēts reprezentablas ieejas iekārtošanai izstāžu zālē Rīgas mākslas telpa. Šobrīd skaidras
ieejas trūkums ir vienīgā izstāžu zāles nepilnība daudzu rīdzinieku un Rīgas
viesu acīs. Šādas ieejas un kopīga info centra izveide, viennozīmīgi būtu labs
pienesums Rātslaukuma apmeklētājiem, – gan rīdziniekiem, gan tūristiem.
Veidojot mūsu konkursa priekšlikumu ēkai, tieši šie bija galvenie risināmie
uzdevumi.
Ēka ir veidota kā atspulgs vietas vēsturei — tā ir fosīlija —
liecība par to, kas reiz eksistējis. Ēkai ar tāds pats fasādes ritms, tāds pats apjoms kā tai ēkai kura
atradās šajā vietā līdz II pasaules karam. Mūsuprāt, šajā, konkursam atvēlētās
vietas apkārtnē, ir pārāk daudz dažādi piegājieni ēkas arhitektūras
risinājumiem. Mūsuprāt šobrīd «pareizais» risinājums ir projektēt ēku respektējot
vēsturisko ēkas būvapjoma formu un radoši aizstāt vēsturiski izmantotos būvmateriālus,
šādā veidā radot laikmetīgu un reizē ar vēsturisko kontekstu nekontrastējošu
risinājumu.
Jaunajā ēkas fasādē ir izmantots vēsturiskās fasādes daļu «nospiedums»
citā materiālā. Jauno fasādi veido pulētas dabīga akmens virsmas kurās «iespiestas»,
vēsturisko fasādi raksturojošas, precīzas detaļas. «Iespiedums» paredzēts no koriāna
(Corian) — gaismu caurlaidoša materiāla
ar lieliskām apdares iespējām. Aiz koriāna virsmas fasādes konstrukcijā
izvietoti LED gaismekļi diennakts tumšajā laikā panākot savdabīgu fasādes
izgaismojumu no «iekšpuses».
Tehniski ekonomiskie
rādītāji
Zemesgabala platība — 319m²
Apbūves laukums — 319 m²
Apbūves blīvums — 100 %
Stāvu
platība — 1478 m²
Telpu kopējā platība — 1625 m²
Ēkas virszemes stāvu kubatūra — 5575 m³
Stāvu skaits
— 5
?Kad latvieši iemacīsies taisīt smukas bildes?
Saprotu, ka tas ir tikai konfekšpapīrītis, bet nu tomer.
un modernas ekas
Pievieno kādu tavuprāt smuku bildi šeit. Bez ironijas.
Katram kas spējīgs uztaisīt smuku bildi vai/un modernu ēku varu piedāvāt darbu. Lūdzu, sūties portfolio.
neticu
Gaužām nesaprotamas ir tās mokas, lai arhitektūru tuvinātu vēsturiskajai.
ņemot vērā to, kāds ir Corian pēc taustes un paskata, "vēsturisko detaļu atveidojums" šajā plastmasīgajā izstrādājumā varētu būt tieši tas, kas mūsu neoRātslaukumu beidzot padarīs par īstu arhitūrisma objektu.
??? vai domā ka šis ir stipri atšķirīgs no iepriekš Veciumnieks & Bērziņi piedāvājuma, ko tu Dripes padomē laikam noairēji, jeb corian maina visu?
tur jau tas āķis – vēstures atjaunošana plastmasā ir vienīgais, kas vēl pietrūkst šim laukumam, lai tas kļūtu par pilnvērtīgu pieminekļu sargātāju uzvaru
Jā tādā gadījumā Mark var svinēt uzvaru – varbūt tikai plastmasas mērkaķis vēl pietrūkst uz dzegas
Problēma nav Markā. Tas suns aprakts sargātāju konceptuālajos uzstādījumos, institūciju, RVC apbūves noteikumu prasībās, 6.stila skaistuma izpratnē, žūrijas subjektīvajā konservatīvismā utml blaknēs, kas novedušas pie feikainākā [ne vecs, ne jauns, ne īsts, ne mākslīgs] laukuma Eiropā. Un tas ir "uberkūl" – varēs viesiem stundu stāstīt topošās anturāžas pilsētbūvniecisko vēsturi.
domāju, ka te vajadzētu vienu architektūras hermani, lai viņš nosauc, kas tas, ko mēs te redzam, ir 🙂 ja nopietni – redzu un saprotu, ko Andis ar laukuma uberkūlo coriāna eklektiku savos skaidrojumos domājis – tas arī darbojas! būtu "nobeigts" ansamblis. bet man personīgi prasītos nopietnāks un patiesāks MŪSDIENU arhitektūras veidojums – vēsturiskajos mērogos un būvlaidēs. Kā kontrastiņš. nedomāju,ka to šai vietā nevarēja izveikt. nekur nav teikts, ka tas kas ir iesākts tā, kā tas ir, arī jānobeidz ir vienīgi ozija osborna stilā…:/ nelaba dūša nepaliks?! nezinu Nepatīk jumta forma un izveidojums, arī ēkas fasāžu klišejiskā sekošana vēsturiskajam. pielietotās materiālu… Lasīt vairāk »
Piesauktais ūberkūlums nav nākotnes vīzija, esmu piedzīvojusi līdz mitrai mugurai neveiklas situācijas, mēģinot Arhitektūras muzeja viesiem paskaidrot, ka un kāpēc mēs visu šito no tiesas esam saradījuši jaunajos laikos. Atelpas brīdis iestājas tikai pie Latviešu sarkano strēlnieku muzeja (ja esam godīgi pret vēsturi), kur, sākumā aizdomīgi klapējot pie metāla apdares, speciālisti novērtēja īstu mantu.
Tev neērti no LV arhitektūras? – skaties uz to visu ironiskāk.. Gan jau visi laukuma līdzautori [tai skaitā kolēģi no žūrijām, noteikumus rakstošajām un to ievērošanu skaņojošām institūcijām] iegūs savus arhvēstures žetonus.
starp citu – vienā no, laikam, 3iem līdz šim notikušajiem konkursiem (neskaitot šo:) es arī pabiju žūrijā – neko daudz tur ietekmēt tajā fāzē vairs nevarēja. Bez tam, neko jau arī neuzbūvēja…
Īsti nebija toreiz no kā izvēlēties. Ja atmiņa neviļ – 3 darbi, no kuriem 2,5 bija tādā kā pseidotradicionālā "vēsturiskā romantisma" stilā ar mūsdienīgiem elementiem – kad nav saprotams, kas vairāk dominē – bijība pret vēsturiskās ēkas formu un un apjoma izveidojumu(rekonstrukciju), vai tomēr mūsdienu telpiskie un fasāžu/jumta/detaļu atsevišķie elementi kā iestarpinājumi.
Starp citu – cik darbi bija "šoreiz"????
kur te būtu jāliek uzsvars:
"nobeigts" ansamblis
nobeigts ansamblis (- beigts, pavisam beigts)
nobeigts "ansamblis"
vai
"nobeigts" "ansamblis"
var saprast dažādi 😉
to, ka var izlasīta arī kā "beigts un pagalam", gan tikai vēlāk pamanīju
5 gab.
Tad jau lieto vārdu ‘piebeigts’, ne?
Domāju ka risinājumam nav nevainas. Šādās – tik jūtīgās vietās – risinājumam ir jābūt kompromisam, un manuprāt tas ir izdevies.
Kādas ir šī projekta nakotnes perspektīves? Pirms diviem gadiem šajā pat vietā diezgan līdzīga žūrija pirmo vietu iedeva Vecumnieka biroja priekšlikumam, kas savā formveidē daudz neatšķīrās. Vai šim projektam nedraud tāds pats liktenis- paies pāris gadu un vieta stāvēs kā stāvējusi bez ēkas!
cerams, ka tā ari būs
cool….
patiik, jumta telpas risinaajums. radoshi!
Gluzi tā kā Tallinā!
Vispār jau tur ir augstuma satpība atarp Rātslaukumu un Kungu ielu , un tāda ap1.0m, kas protams piedāvāto risinājumu stipri maina, bet laikam jau žūrijai nebija svarīgi kā vērtēt. fasādes jau patiešām stipri līfdzīgas tām, kuras nederēja pirms dažiem gadiem, varbūt tomēr tāda svārstīga mums tā arhitektu vide.
Vorši ka beidzot to pretīgo Pētera baznīcu aizsedza!
labi gan labi gan
Labi, bilzu kvalitate nav musmajas radosho arhitektu stipra puse, ne ko darit, bet-aizmirsisim tas. Vai shis projekts nav tads pats kjeksisha pasakums ka Liepajas Kugjiecibas muzejs, topoša AIR Baltic konkurss etc., kur viss ir fiktivs un paradzets uz kartejam veleshanam vai valsts svetkiem, vai velns zin uz kadu jubileju kadam tur onkulim/tantei?
Vispār jau, ja vien visu netaisa pēdējā naktī (šī gan kopīga slimība), tad pasūtīt kaut kur pasaulē augstas klases vizualizācijas ir visai vienkārši un bieži krietni vien lētāk kā te uz vietas (attiecība cena/kvalitāte gan ārpusē būs augstāka vienmēr).
Zeme atveries! Pasūtīt vizualizācijas? par dalību konkursos taču nemaksā un biroji ar uzkrātu bufera kapitālu taču Latvijā ir uz rokas pirkstiem saskaitāmi! Vai jūs, jtd, daudzas reizes esat pasūtījis vizualizācijjas ārzemēs?
esmu strādājis ārzemes (štatos un UK), Štatos par vienu renderi maksa videji ap 1000$, UK līdzgi,
kurš tad šeit var pacelt tādas summas?
Frīlenseri var tikai sapņot par šādām summām, tajā vidē arī $50 brīžam no dažiem (daudziem) indivīdiem tiek uztverti par pieklājīgu samaksu, bet darba rezultāts ir fantastiski labs. Ne velti pasaulē daudzi lielie biroji šo pakalpojumu (vizualizācijas, animācijas) autsorsē lētajās valstīs (Filipīnas, Indija, Ķīna utt.), tai skaitā pat pie frīlenseriem. Bet, pasūtīt vizualizāciju nezināmam cilvēkam 10 tūkstoš km attālumā pēdējā brīdī nebūs prātīgi, tādas lietas jādara savlaicīgi ar vismaz reāliem rezerves plāniem B un C.
Līdz šim dažādu apstākļu dēļ nav sanācis (pasūtījumi, finanses), bet skaidri zinu, ja būs nepieciešamība, to noteikti darīšu.
Šobrī ekonomiski iegādāt atbilstošu softu un dzelžus un vēl apmaksāt kursus to programmu apguvei izmaksās krietni vien dārgāk un nekad neatmaksāsies, ja vien nepievērsīšos tikai šai jomai.
Ja, pasuta ķīniešiem, bet ne par 50 $ , pieliec vienu nulli klat. TIk rezultats biezi vien ir slikts. Bilde jaieliek ari ne tikai teniski saprogrammeti materiali un gaismas. Jazin ari kompene un citas lietas.
Nezinu kur TU esi njemis šadu informaciju par tik letu darba speku. Varbut sajauci ar NIKE kedu šūvejiem?
Pie mums nav tādu kursu. Viss pārsvarā apgūstas pašmācības ceļā.
Tikai tādam cilvēkam atrast stabilu darbu nav vairs tik viegli.
Jaunradītais arhitektoniskais risinajums tomēr ļoti disonē to kāds varētu būt jauna radoša biroja pienesums. Tam koriānam ir spēcīga naftalīna smaka!
Ja jau nepretendē uz kvalitatīvām vizualizācijām (kas nebūt nav tik sarežģīti) tad ieliec sketchUp modeli un lai paliek. Bet šajā gadījumā tā jau ir elementāra materiāla izpratne par to kāds izskatās metāls, plastmasa vai akmens (tēmēts uz reflekcijām), kas arhitektam tomēr būtu jāatšķir. Kamdēļ jārāda uzkrītoši greizi?
Ko Jūs tik daudz par tām VIZUALIZĀCIJĀM!? Paskataties kā strādā Steven Holl vai Tadao Ando. Viņa zīmējumi Venēcijas "Punta della Dogana" ir lieliski!
Cik nu skatos arhitektūru uz papīra/datorā pasaulē, ir vairāki pasniegšanas veidi – tikai pārdošanai superlīmeņa fotovizualizācijas gandrīz līdz skropstu izzīmēšanai stafāžas cilvēciņiem (jāņem gan vērā, ka šie galvenokārt ir apmaksāti darbi,pat, ja objekts vien privātmāja). Konkursos manu vienkāršāku attieksmi, bildītes smukas, bet eņģes netiek zīmētas, vairāk modelēti apjomi, forma (Zahas projekts Viļņā, dažādi dāņu biroju projekti utt.). Ir arī vienkāršāki pasniegšanas veidi, gandrīz vai brīvrokas skices vien. Šeit apskatītais darbs jau velk uz diezgan smalku detalizāciju (to arī vairāki komentētāji piemin, ka tā tam būs jābūt mūzīgi mūžos, āmen), kas, liekas, šajā projekta stadijā ir stipri par agru prasīts. Taču,… Lasīt vairāk »
mēs (tie, kas nevinnēja) vienmēr atradīsim kaut ko slikto 1. vietā :))), bet Jūsu sasniegums no tā nekļūst sliktāks.
protams mazliet dīvaini no laukumiņa pie Melngalvju nama neredzēt Baznīcu, bet nu ko lai dara, pašā sākumā tā baznīca vispār laukā stāvēja. 🙂
Tā māja, tāpat ka Birkerta biblioteka projektēta prēriju klajumam, jo katrs kas gājis no laukuma uz Kungu ielu zin, ka tur ir pietiekoši liela augstuma starpība, tā kā neder ne plāns, ne grizums, ne 1. st fasāde,, jautājums – ko tieši žūrija vērtēja?
atļaušos pieļaut, ka tā māja, kas bija ka prototips arī kaut kā stāvēja un par reljefa transformāciju MARK zvaigznes arī kaut ko dzirdēja 🙂
nesaprotu, mēs šeit ideju vērtējam (vai mēģinām vērtēt) vai griezumu?, tā turpinot, var piesieties, ka viņiem kāpnes ļoti tievas vai griezumā (kā tā var!!!) nevar redzēt pamatus!!! vaivaivai!!! par to, ka griezumā nevar saprast durvju rokturus, tas ir vispār- izmest un atņemt visus sertifikātus! 😀
nu kas ir?
P.S.: par Birkertu neko slikto savā dzīvē nedzirdēju
Romān Tu vienmēr visiem pieglaimojies. DOOOH
MOZUS Iesākumā Dievs radīja debesis un zemi. BORHES Tad kāds imperators pavelēja uzzīmēt savas zemes karti. Visprecīzāko pasaulē. 1:1 . Kad karte bija gatava, tā noklāja visu zemi. Tagad viņi dzīvoja uz kartes. BODRIJĀRS Līdz kāds iedomājās paskatīties zem kartes. Zemes tur nebija. Vairs nebija vai varbūt nekad nebija bijis. Un tad nāk ARHITEKTI. Ar mājām, kas aizvieto mājas, kuras nemēģina izlikties, jo vienkārši ir, ar citām mājām, kas: 1 – mēģina izlikties par kādu citu tāpēc, ka māja, kas te bija, lūdza, lai to ceļ no jauna; 2 – mēģina izlikties par māju, par kādu to varbūt būtu varējuši… Lasīt vairāk »
Manuprāt stāsts ir par Homo sapiens [sapiens?] apjukuma iemiesošanu īsi pirms sugas intelektuālās evolūcijas strupceļa. Ļoti uzskatāms un tamdēļ vērtīgs.
citā dienā
Un ko, bez arhitektiem – eksibicionistiem, par to visu saka ainavisti un pilsētplānotāji?
Nav ko cepties! Man sapnis shodien pusdienas snauda bija tads! Rigas Nami netaisas ne projektet, ne celt sho Kungu ielas maju! Un jauna vadiba neko negrib dzirdet par premijam, kuras butu jaizmaksa! Tiek planots jauns konkurss – Kongresu nams!
uzdzen zosādu. Baroka putuplasts uz plastmasas dēlīšiem ir daudzkur redzēts. Mākslīgais akmens var atgādināt tikai virtuves darba virsmu neko vairāk.
Lai veicas jaunam konkursam ar jaunām idejām!
nav skaidrs, kas darās šo jauno arhitektu galvās. it kā jauni, dusmīgi un progresīvi. būtu jābūt par dzinējspēku LV arhitekūras līmeņa uzlabošanā.
bet tā vietā katrs projekts tiek pavadīts ar gariem gariem paskaidrojumiem,- ir plaģiāti vai nav, materiala pielietojums atbilst formai vai neatbilst, ēka ir jauna vai atdarinājums vai transformācija laikā. un vēl pietam tik atbildīgās novietnēs.
skaidrs, ka arī pats konkursa process nedeva labu rezultātu
…bet ir kārtējā uzvara! 😉
quo vadis LV, RD, LAS, APF, MARK ?
…bet ir kārtējā uzvara! 😉
quo vadis LV, RD, LAS, APF, MARK ?
Manuprāt ļoti interesanta tēma, ko vietas un projekta sakarā aizsāka Andis un Uģis – par autentiskumu. Patiesībā – Rīgā tas vai vienmēr bijis aktuāli. Un ne jau tikai Rīgā. Pagājušājā nedēļā Kultūras mantojuma konferences ietvaros viena sesija bija veltīta tieši šai tēmai, diemžēl nesanāca tur būt, tāpēc nezinu, kādas aktuālākās atziņas tika paustas, bet pieļauju, ka varētu būt interesanti. Skaidrs, ka liela daļa arhitektu Latvijā apgalvos, ka viņi ir par autentiskumu un patiesīgumu. Tā taču māca Venēcijas harta un uz to allaž pierasts atsaukties. Tomēr jāņem vērā, ka tas bija cits laiks – tā sacīt modernisma pilnbrieds – 1964.gads. Laiki… Lasīt vairāk »
"galvenais jau nav fasādes, bet telpa"
tieši tā! tomēr diskusija raisās ap fasādēm un (vājprāts) vizualizācijām. Programma un tās mijiedarbība ar apkārtni ir tas kas ir patiesi svarīgi, papīrītis riņķī sastāda tikai daļu ēkas iespējamās vērtības.
Diemžēl šajā ziņā arhitekti nešķiet gana daudz radošu pūļu ieguldījuši. Pilsētai un Rātslaukumam svarīga ir jaunā ieeja mākslas telpā. Projektā neredzu tikpat kā nekādu uzlabojumu salīdzinot ar esošo ieeju. Publiskā funkcija nav nolasāma un nekādu aktivitāti laukuma vidē neienes.
100% piekrītu Artim, jo uz patiesību neviens nedrīkst izvirzīt īpašumtiesības. LV arhitektiem nezkāpēc ir ļoti kauns runāt par "mulāžu" tēmu. Daudzkur pasaulē ir kolosāli piemēri, kā veco var autentiski atjaunot un cilvēki par to ir ļoti pateicīgi. Pie mums par to pat ieminēties neviens nedrīkst. Uzreiz sāks apsaukāties. Tajā vietā saliek visādus klučus un rezultātā sačakarē visu ko var sačakarēt, turklāt vēl pašu tūrisma biznesu, jo tūristi diez vai būs gatavi te braukt un maksāt tikai par skatīšanos uz šo "moderno" domu izgarojumiem. Cita lieta būtu autentisks viduslaiku ansamblis.
kur tev Rātslaukumā viduslaiki??
The only modern building is already 60 years old on the square: okupacijas muzejs. How long do we have to wait till we get a new one?? It’s also the only building that is dealing with different levels of spaces. It is a symbol of bravery. … And it has an authentic fasade that every western architect is talking about. Maybe we westerns can’t understand the Latvian style, but it seems that the Latvian architects also want to step out of the fake-ism if I read all these comments. Vecrīga needs to be restructured and I hope that the old… Lasīt vairāk »
Labi Manten, nebrauc virsū "veco paaudzei". Viņu reakcija ir pilnīgi loģiska – Tevis piesauktā "mūsdienīgā arhitektūra" 90% gadījumos ir suņa sūda vērta, paskaties cik Eiropas vecpilsētu nav pietaisītas ar 60/70 gadu modernisma klišejām. Tā problēma ir vēl dziļāka [skat kUģa teikto augstāk] – šis ir tukšs un nevarīgs laikmets, tas ideoloģisku uzstādījumu neesamības rezultātā nepiedāvā neko augstvērtīgu, spējīgu līdzvērtīgi pastāvēt blakus arhmantojumam. Nav vairs slavināmo dievu, nav vairs amatniecības… vienīgi "zaļā" reliģija aizpilda ideju tuksnesi. Piemēram jūsu? Mariott piedāvājums varbūt ir klasificējams kā "mūsdienīgs", bet vai esi pārliecināts, ka vēsturiskai videi pievienoto vērtību garantējošs??
I don’t believe you have to be so pessimistic about your time. Philosophers connected to the city have always been depressed because as philosopher Rene Boomkens once said on a conference to the audience, You have to create the better society, we can’t. Architecture, Urban Design is still a profession.
What I learned from Willem-Jan Neutelings is that the architecture will succeed if the building itself has a strong contemporary language and express the pleasure of the maker.
Ar laikmetīgu valodu un autora pašapmierinātību ir krietni par maz. Senie cēla slavas templi dievam, modernisms jaunai gaišai nākotnei. Ko tagad apdziedāsi? Polises iedzīvotājiem kopēju interešu praktiski nav, tic viņi tikai TV reklāmām.. Onanēt par svešu naudu drusku tā kā neētiski un žurnālvāku arhitektūra arī vairs nav modē..
Ko nu? – Dvēsele dziedās un sirds laimē sažņaugsies rēķinot LEED vai BREEAM punktus?
The ecological idea is indeed a new phenomenon and gives some architects a new tool to tell blabla… I agree and hope, we don’t have to calculate LEED or BREEAM. That is the work of the engineer. Look at the work of Kersten Geers and David Van Severen. They just won the Silver Lion at the Biennale of Venice. Their motto: architecture is a profession and we are making it! (http://www.you…eature=related). They are coming from a small country, called Belgium and I hope that the Latvians once also can be proud of their architecture and get a lion on this… Lasīt vairāk »
Profesija tā ir bijusi vienmēr, arī tagad lielākā daļa amatbrāļu vienkārši sniedz pakalpojumu m2 būvniecībā. Runa ir par to, ka nav lielu ideju, tādu, kas varētu iedvesmot uz ģeniālu jaunradi vai vismaz pamatot formas pielietojumu. Vēl 150 gadus atpakaļ normāli šķistu šai laukumā piemērot kādu historicisma matricu, pagājuša gadsimta vidū modernisti svētā nevainībā un lielā pārliecībā blieztu iekšā savu laimīgās internacionālās nākotnes vīziju, savukārt tagad mēs muļļājamies ar kompromisiem. Tāpēc, ka Rietumu kultūra lēnām kolapsē un ideju nav ne mums, ne vecajām demokrātijām. Paskaties kritiskāk uz laikmeta pienesumu – postmodernisma naivais manifests izmests miskastē, palikuši vien individuālu entuziastu fusion style… Lasīt vairāk »
Arhitektūra mirst, tāpat kā daudzas citas nodarbes šajā laikmetā
Lai gan par gaumi jau it kā nestrīdas, man šķiet, ka tā ēka (ar zaļajiem stikliem), kas atrodas blakus apspriežamā projekta vietai ir tā bēdīgākā un vājākā šajā laukumā. Un tā ir tāda tieši tāpēc, ka tā ir ne visai moderna (vai postmoderna), ne arī vecās mājas kopija (kā tas ir ar Melngalvju Namu). Varbūt patiešām mēs tagad "muļļājamies ar kompromisiem." No otras puses, varbūt, ka mūsdienu arhitektūras galvenā pazīme vislabākajā nozīmē tieši ir šī muļļāšanās un "fusion" arhitektūra. Vai nevarētu būt tā, ka tieši tas, ka nav noteikta viena stila vai šablona, kam sekot, it tā sistēma, ko mēs… Lasīt vairāk »
Par apbūvi šajā vietā reiz jau bija konkurss, ja nemaldos, uzvarēja "Vecumnieks un ‘Bērziņi". Kas notika ar to darbu?
Kādā no padomēm nenobalsoja par un projektu tālāk nevirzīja. Izskatās, ka arī šoreiz darbam liktenis būs lī∂zīgs, gan jau cels konngresu namu ar kādu megapiebūvui, un Sīlis ar oranžo asti visus braši konsultēs…
Esmu jau teicis, ka mani garlaiko pelēcība un demokrātija, tā ka kongresnamu varat mīcīt kā vien tīk. Tomēr, ja uzaicinās konsultēt, ar daudzpunktiem cauri netiksi.
"Esmu jau teicis, ka mani garlaiko pelēcība un demokrātija…". Cieti.
Laikam ne jau pašā demokrātijā ir tā vaina. Ja runājam par "demokrātiju", vismaz, cik tas attiecas uz un skar arhitektūras konkursu praksi, tad problēma ir tamī, ka pārprastas demokrātijas apstākļos burtiski "da jebkurš", kurš var "uzburt" SKICI un te iepriekš jau pieminetās "fantastiski labās vizualizācijas", var arī pretendēt uz uzvaru un pasūtījumu. Tur arī sākas problēmas! t.sk. pasūtītājam. sīkāk neizvērsīšu – kādas un kuros etapos – tā vnk ir Bet gribu atzīmēt, ka "problēmas ar demokrātiju" vairāk izplatītas ir t.s. "bauru" zemēs, pardon, jaunattīstības zemēs – runa ir par to, ka nav arhitekta un/vai projekta vadītāja pakalpojumam atbilstošu standartu, kritēriju… Lasīt vairāk »
Salīdzinot vēsturisko un tagadējo laukuma foto, neatstāj sajūta, ka būtu bijis labāk visas laukuma ēkas atjaunot kā kopiju. Nepavelk mūsdienu augstām tehnoloģijām aprīkoto censoņu darinājumi līdzi tā laika vienkāršo amatnieku proporciju izjūtai un gaumei. Kopējot vismaz kaut ko iemācītos. Piemēram, ka pāris centimetri turp vai šurp kādas detaļas izmērā nav mazsvarīgi, kur nu vēl tik būtiski momenti, kā pašas detaļas esamība vai neesamība. Mākslas studijās vecmeistaru kopēšana ir viens no būtiskiem posmiem meistarības izkopšanā, un diezgan konkrēti palīdz apzināties sava talanta un varēšanas patiesos apmērus. Būtu svētīgi arī arhitektiem.
Jāatzīst, ka pēc ilga klusuma, pat tīri aizraujošas liekas šīs sarunas. Gan Anda Aleljua, gan Uģa pasaka ar Jamuleju, Tupu un "Gākas Baismu". Artis arī ir pielicis pūles atrast ko vairāk par fasādēm. Pat Jānis pievienojis kādu no retajiem komentāriem. Izskatās ka šis projekts ir atdzīvinājis A4D diskusijas! Bet, ja runājam konkrēti par MARK projektu…man gan šķiet, ka te daudz diskutēt nemaz nav nepieciešams. Ja vien varētu piemirst Anda apokaliptiskos norādijumus Mantenam, tad pat varētu teikt, ka būtu gatavs pievienoties visuvarenā slavinošajam izsaucienam. Bet tas nav vienīgais veids, kā šo pasākumu iespējams interpterēt. Teiksim tā…uz šo darbu ir iespējams skatīties… Lasīt vairāk »
Ja ir tik pretrunīgi viedokļi, varbūt nevajag tur neko būvēt? Nav jābūvē tāpēc šajā vietā, ka kādam nav darbs. Ir arī citas vietas, kur var būvēties uz nebēdu. Šo vietu nevajag sasteigt sačakarēt, vismaz kamēr nav atrasts labāks risinājums par pašreizējo kompozīciju, kas piekritīsiet, izskatās neslikti tāpat bez apbūves. Centrālākas un simboliskākas vietas mums Rīgā vairs nebūs, attopieties taču mīlīši.
nu, šauj nost, nepiestāv Vecrīgā autostāvvietu laukumi – tie izskatās slikti. Pagalam uzkrītoši redzams, ka visās tajās vietās bijusi un prasās apbūve. Pretrunīgi viedokļi būs par jebkuru vietu gan Vecrīgā, gan visā RVC. Vieta jau tika "sačakarēta", pirmoreiz tur uzslienot Rātslaukumu. Patiesības meklējumos, vai tā vēsturiska vai laikmetīga (gan domāšanā, gan izpausmē), konflikts vai sīks kašķis, ja gribat, ir neizbēgams, jo katrs iesaistītais (tai skaitā sabiedrība) viens otru uzskata par pamuļķi vai vismaz neizglītotu specifiskos jautājumos. Nedomāju, ka diskusijas intensitāte ir tā, kam jādod attiecīgā gaisma būvniecībai, pietiktu ar nelielu sakarīgu profiņu komandu. Nesapratu par centrālumu un simboliskumu. Kas tieši… Lasīt vairāk »
Varbūt ir laiks beidzot pamanīt?
Kā man patīk šī diskusija……..sākās ar nesmukām bildēm un aizgāja pie "būt vai nebūt":):)
Tas par tām bildēm patiesi ir uzjautrinoši. Dizaina kvalitāti celsim Photoshopā!
Bet par būt/nebūt…gan jau vēsture atkal visu saliks pa plauktiņiem. Ieradīsies kārtējais kolonizātoru garnizons, nolīdzinās visu, un, kad jamējiem apniksies/misēsies, varēsim taisīt Koreāna imitāciju Koreānā.
Uzzināju, ka jau var sākt balsot par politisko apvienību "Par Labu Latviju". Kur, kad un kā? Jebkurā vietā un laikā sev galvā iešaujot lodi.
Vecrīga krīt izmisumā? Vai arī šis takā bija tāds pašnāvības akta pieteikums? Vai tik nebūs tā, ka tie priekšvēlēšanas plakāti, pat vakarā acis pieverot, plosās zemapziņā?
Don’t panic!
mark māja ir kā kulaks uz acs rātslaukumam !
piedevām šīs bildes nemaz nav vājākas kā tās, kur Pīlēns un co bij rudzulauku ielīmējis fotošopā.
rātslaukumu vēl sliktāku padarīt nav iespējams
ļoti trāpīgi ir "kulaks uz acs" nez vai arī acs to kulaku grib?
Skatieties- kāmītis dusmojas :))))))))))
Zaļi stikli Ulmaņa gatvei pa pirmo, turpretī Vecrīgai zili zaļi brīnumi ir derīgi šovos ne arhitektūrā. Pietātei un ambīcijām jābūt līdzsvarā, komponisti nemēģina pārveidot Dārziņa Melanholisko valsi, turpretī arhitekti piecept Neimaņa un Purvīša muzejam kādu palmu māju tējai un bulciņām, WC ar tikai 2 un patrepē un ja vēl jāatved no Metropolitēna kāda haizivs kā to dabūs augšā…
Ja ikdienā birojos skanētu klasika, domāju cieņa pret atzītām vērtībām augtu. Kāds teiks džezam un rokam arī ir klasika, protams arī tās ir pērles, ko neviens nepārveido.
nav taisnība – pārveido un reizēm pat labāk par oriģinālu.
yeah! malači. atļāva publiskot savu projektu -da i dabūja visos caurumos. tagad tik nopietni jāpalemj vai maz nevajadzētu mainīt nodarbošanās jomu.
another black box
http://www.iub…vs/show/156203
Ja man saka taisību, tad MARK šo objektu projektē. Slava konkusiem!
Par šo nebūtu kauns. Ceru, ka Kamarina nama izstrādājums blakus gan sabruks no kauna.
?Kad latvieši iemacīsies taisīt smukas bildes?
Saprotu, ka tas ir tikai konfekšpapīrītis, bet nu tomer.
un modernas ekas
Pievieno kādu tavuprāt smuku bildi šeit. Bez ironijas.
Katram kas spējīgs uztaisīt smuku bildi vai/un modernu ēku varu piedāvāt darbu. Lūdzu, sūties portfolio.
neticu
Gaužām nesaprotamas ir tās mokas, lai arhitektūru tuvinātu vēsturiskajai.
ņemot vērā to, kāds ir Corian pēc taustes un paskata, "vēsturisko detaļu atveidojums" šajā plastmasīgajā izstrādājumā varētu būt tieši tas, kas mūsu neoRātslaukumu beidzot padarīs par īstu arhitūrisma objektu.
??? vai domā ka šis ir stipri atšķirīgs no iepriekš Veciumnieks & Bērziņi piedāvājuma, ko tu Dripes padomē laikam noairēji, jeb corian maina visu?
tur jau tas āķis – vēstures atjaunošana plastmasā ir vienīgais, kas vēl pietrūkst šim laukumam, lai tas kļūtu par pilnvērtīgu pieminekļu sargātāju uzvaru
Jā tādā gadījumā Mark var svinēt uzvaru – varbūt tikai plastmasas mērkaķis vēl pietrūkst uz dzegas
Problēma nav Markā. Tas suns aprakts sargātāju konceptuālajos uzstādījumos, institūciju, RVC apbūves noteikumu prasībās, 6.stila skaistuma izpratnē, žūrijas subjektīvajā konservatīvismā utml blaknēs, kas novedušas pie feikainākā [ne vecs, ne jauns, ne īsts, ne mākslīgs] laukuma Eiropā. Un tas ir "uberkūl" – varēs viesiem stundu stāstīt topošās anturāžas pilsētbūvniecisko vēsturi.
domāju, ka te vajadzētu vienu architektūras hermani, lai viņš nosauc, kas tas, ko mēs te redzam, ir 🙂 ja nopietni – redzu un saprotu, ko Andis ar laukuma uberkūlo coriāna eklektiku savos skaidrojumos domājis – tas arī darbojas! būtu "nobeigts" ansamblis. bet man personīgi prasītos nopietnāks un patiesāks MŪSDIENU arhitektūras veidojums – vēsturiskajos mērogos un būvlaidēs. Kā kontrastiņš. nedomāju,ka to šai vietā nevarēja izveikt. nekur nav teikts, ka tas kas ir iesākts tā, kā tas ir, arī jānobeidz ir vienīgi ozija osborna stilā…:/ nelaba dūša nepaliks?! nezinu Nepatīk jumta forma un izveidojums, arī ēkas fasāžu klišejiskā sekošana vēsturiskajam. pielietotās materiālu… Lasīt vairāk »
kur te būtu jāliek uzsvars:
"nobeigts" ansamblis
nobeigts ansamblis (- beigts, pavisam beigts)
nobeigts "ansamblis"
vai
"nobeigts" "ansamblis"
var saprast dažādi 😉
to, ka var izlasīta arī kā "beigts un pagalam", gan tikai vēlāk pamanīju
Tad jau lieto vārdu ‘piebeigts’, ne?
Piesauktais ūberkūlums nav nākotnes vīzija, esmu piedzīvojusi līdz mitrai mugurai neveiklas situācijas, mēģinot Arhitektūras muzeja viesiem paskaidrot, ka un kāpēc mēs visu šito no tiesas esam saradījuši jaunajos laikos. Atelpas brīdis iestājas tikai pie Latviešu sarkano strēlnieku muzeja (ja esam godīgi pret vēsturi), kur, sākumā aizdomīgi klapējot pie metāla apdares, speciālisti novērtēja īstu mantu.
Tev neērti no LV arhitektūras? – skaties uz to visu ironiskāk.. Gan jau visi laukuma līdzautori [tai skaitā kolēģi no žūrijām, noteikumus rakstošajām un to ievērošanu skaņojošām institūcijām] iegūs savus arhvēstures žetonus.
starp citu – vienā no, laikam, 3iem līdz šim notikušajiem konkursiem (neskaitot šo:) es arī pabiju žūrijā – neko daudz tur ietekmēt tajā fāzē vairs nevarēja. Bez tam, neko jau arī neuzbūvēja…
Īsti nebija toreiz no kā izvēlēties. Ja atmiņa neviļ – 3 darbi, no kuriem 2,5 bija tādā kā pseidotradicionālā "vēsturiskā romantisma" stilā ar mūsdienīgiem elementiem – kad nav saprotams, kas vairāk dominē – bijība pret vēsturiskās ēkas formu un un apjoma izveidojumu(rekonstrukciju), vai tomēr mūsdienu telpiskie un fasāžu/jumta/detaļu atsevišķie elementi kā iestarpinājumi.
Starp citu – cik darbi bija "šoreiz"????
5 gab.
Domāju ka risinājumam nav nevainas. Šādās – tik jūtīgās vietās – risinājumam ir jābūt kompromisam, un manuprāt tas ir izdevies.
Kādas ir šī projekta nakotnes perspektīves? Pirms diviem gadiem šajā pat vietā diezgan līdzīga žūrija pirmo vietu iedeva Vecumnieka biroja priekšlikumam, kas savā formveidē daudz neatšķīrās. Vai šim projektam nedraud tāds pats liktenis- paies pāris gadu un vieta stāvēs kā stāvējusi bez ēkas!
cerams, ka tā ari būs
cool….
patiik, jumta telpas risinaajums. radoshi!
Gluzi tā kā Tallinā!
Vispār jau tur ir augstuma satpība atarp Rātslaukumu un Kungu ielu , un tāda ap1.0m, kas protams piedāvāto risinājumu stipri maina, bet laikam jau žūrijai nebija svarīgi kā vērtēt. fasādes jau patiešām stipri līfdzīgas tām, kuras nederēja pirms dažiem gadiem, varbūt tomēr tāda svārstīga mums tā arhitektu vide.
Vorši ka beidzot to pretīgo Pētera baznīcu aizsedza!
labi gan labi gan
Labi, bilzu kvalitate nav musmajas radosho arhitektu stipra puse, ne ko darit, bet-aizmirsisim tas. Vai shis projekts nav tads pats kjeksisha pasakums ka Liepajas Kugjiecibas muzejs, topoša AIR Baltic konkurss etc., kur viss ir fiktivs un paradzets uz kartejam veleshanam vai valsts svetkiem, vai velns zin uz kadu jubileju kadam tur onkulim/tantei?
Vispār jau, ja vien visu netaisa pēdējā naktī (šī gan kopīga slimība), tad pasūtīt kaut kur pasaulē augstas klases vizualizācijas ir visai vienkārši un bieži krietni vien lētāk kā te uz vietas (attiecība cena/kvalitāte gan ārpusē būs augstāka vienmēr).
Zeme atveries! Pasūtīt vizualizācijas? par dalību konkursos taču nemaksā un biroji ar uzkrātu bufera kapitālu taču Latvijā ir uz rokas pirkstiem saskaitāmi! Vai jūs, jtd, daudzas reizes esat pasūtījis vizualizācijjas ārzemēs?
Līdz šim dažādu apstākļu dēļ nav sanācis (pasūtījumi, finanses), bet skaidri zinu, ja būs nepieciešamība, to noteikti darīšu.
Šobrī ekonomiski iegādāt atbilstošu softu un dzelžus un vēl apmaksāt kursus to programmu apguvei izmaksās krietni vien dārgāk un nekad neatmaksāsies, ja vien nepievērsīšos tikai šai jomai.
Pie mums nav tādu kursu. Viss pārsvarā apgūstas pašmācības ceļā.
Tikai tādam cilvēkam atrast stabilu darbu nav vairs tik viegli.
esmu strādājis ārzemes (štatos un UK), Štatos par vienu renderi maksa videji ap 1000$, UK līdzgi,
kurš tad šeit var pacelt tādas summas?
Frīlenseri var tikai sapņot par šādām summām, tajā vidē arī $50 brīžam no dažiem (daudziem) indivīdiem tiek uztverti par pieklājīgu samaksu, bet darba rezultāts ir fantastiski labs. Ne velti pasaulē daudzi lielie biroji šo pakalpojumu (vizualizācijas, animācijas) autsorsē lētajās valstīs (Filipīnas, Indija, Ķīna utt.), tai skaitā pat pie frīlenseriem. Bet, pasūtīt vizualizāciju nezināmam cilvēkam 10 tūkstoš km attālumā pēdējā brīdī nebūs prātīgi, tādas lietas jādara savlaicīgi ar vismaz reāliem rezerves plāniem B un C.
Ja, pasuta ķīniešiem, bet ne par 50 $ , pieliec vienu nulli klat. TIk rezultats biezi vien ir slikts. Bilde jaieliek ari ne tikai teniski saprogrammeti materiali un gaismas. Jazin ari kompene un citas lietas.
Nezinu kur TU esi njemis šadu informaciju par tik letu darba speku. Varbut sajauci ar NIKE kedu šūvejiem?
http://www.iub…vs/show/156203
Jaunradītais arhitektoniskais risinajums tomēr ļoti disonē to kāds varētu būt jauna radoša biroja pienesums. Tam koriānam ir spēcīga naftalīna smaka!
Ja jau nepretendē uz kvalitatīvām vizualizācijām (kas nebūt nav tik sarežģīti) tad ieliec sketchUp modeli un lai paliek. Bet šajā gadījumā tā jau ir elementāra materiāla izpratne par to kāds izskatās metāls, plastmasa vai akmens (tēmēts uz reflekcijām), kas arhitektam tomēr būtu jāatšķir. Kamdēļ jārāda uzkrītoši greizi?
Ko Jūs tik daudz par tām VIZUALIZĀCIJĀM!? Paskataties kā strādā Steven Holl vai Tadao Ando. Viņa zīmējumi Venēcijas "Punta della Dogana" ir lieliski!
Cik nu skatos arhitektūru uz papīra/datorā pasaulē, ir vairāki pasniegšanas veidi – tikai pārdošanai superlīmeņa fotovizualizācijas gandrīz līdz skropstu izzīmēšanai stafāžas cilvēciņiem (jāņem gan vērā, ka šie galvenokārt ir apmaksāti darbi,pat, ja objekts vien privātmāja). Konkursos manu vienkāršāku attieksmi, bildītes smukas, bet eņģes netiek zīmētas, vairāk modelēti apjomi, forma (Zahas projekts Viļņā, dažādi dāņu biroju projekti utt.). Ir arī vienkāršāki pasniegšanas veidi, gandrīz vai brīvrokas skices vien. Šeit apskatītais darbs jau velk uz diezgan smalku detalizāciju (to arī vairāki komentētāji piemin, ka tā tam būs jābūt mūzīgi mūžos, āmen), kas, liekas, šajā projekta stadijā ir stipri par agru prasīts. Taču,… Lasīt vairāk »
mēs (tie, kas nevinnēja) vienmēr atradīsim kaut ko slikto 1. vietā :))), bet Jūsu sasniegums no tā nekļūst sliktāks.
protams mazliet dīvaini no laukumiņa pie Melngalvju nama neredzēt Baznīcu, bet nu ko lai dara, pašā sākumā tā baznīca vispār laukā stāvēja. 🙂
Romān Tu vienmēr visiem pieglaimojies. DOOOH
Tā māja, tāpat ka Birkerta biblioteka projektēta prēriju klajumam, jo katrs kas gājis no laukuma uz Kungu ielu zin, ka tur ir pietiekoši liela augstuma starpība, tā kā neder ne plāns, ne grizums, ne 1. st fasāde,, jautājums – ko tieši žūrija vērtēja?
atļaušos pieļaut, ka tā māja, kas bija ka prototips arī kaut kā stāvēja un par reljefa transformāciju MARK zvaigznes arī kaut ko dzirdēja 🙂
nesaprotu, mēs šeit ideju vērtējam (vai mēģinām vērtēt) vai griezumu?, tā turpinot, var piesieties, ka viņiem kāpnes ļoti tievas vai griezumā (kā tā var!!!) nevar redzēt pamatus!!! vaivaivai!!! par to, ka griezumā nevar saprast durvju rokturus, tas ir vispār- izmest un atņemt visus sertifikātus! 😀
nu kas ir?
P.S.: par Birkertu neko slikto savā dzīvē nedzirdēju