Pilsētas arhitekta kolēģija 7. februāra sēdē atkārtoti pievērsās ēkai Lielirbes un Remtes ielas stūrī, šoreiz apstiprinot projektu, ko izstrādājuši biroja Tectum arhitekti.
Pirmo reizi projekts ēkai šai vietā, ko visai bieži daudzina par «pilsētas vārtiem», tika skatīts kolēģijas 3.sēdē 2006.gada maijā. Tajā reizē kolēģija atzina, ka somu biroja Evata projektētās ēkas apjoms ne visai veiksmīgi iekļautos kā esošajā, tā nākotnē paredzamajā pilsētvides situācijā. Tā kā augstceltnes pamati jau bija ielikti, klātesošie pievienojās toreizējā Attīstības departamenta direktora Vilņa Štrama ieteiktajam kompromisa variantam — pieļaut augstceltni šajā vietā, bet arhitektūras risinājumu precizēt.
Kolēģijas lēmumā tika ierakstīts: «Ņemot vērā īpaši atbildīgo pilsētbūvniecisko apjoma izvietojuma situāciju, ēkas arhitektoniskā veidola galīgo variantu atrast jauna konkursa ceļā. Konkursa noteikumos jāietver prasības, ka ēkas apjoma atsevišķo daļu kompozīcijai jāizriet no konkrētās pilsētvides situācijas un tā analizējama no skatu punktiem Lielirbes ielā un Kārļa Ulmaņa gatvē. Konkursa noteikumos jāparedz prasības noteikt arī publiskās ārtelpas veidošanas principu un transporta risinājumu gan pašā kompleksā, gan tā iesaistē pieguļošās pilsētvides plānojuma struktūrā.»
Jaunākā augstceltnes priekšlikuma autori ir Tectum. Projekta arhitekts Alvis Zlaugotnis par ēku sacīja, ka gribējies to projektēt vieglāku, ne tik monotonu, «lauzītu plakņu ritmā, kas asociētos ar vietas dinamiku». Projektētās ēkas augstums ir 101 metrs, tai ir 27 izmantojami stāvi, kopējā platība 26 tūkst. m². Biroju tornis ir kā turpinājums piecstāvu autostāvvietai, kā arī tirdzniecības centram Spice.
Pilsētas arhitekta kolēģi jauno priekšlikumu pieņēma atsaucīgāk kā iepriekšējo. Profesors Jānis Krastiņš, projektu nosauca par «mūsdienu arhitektūru, kas te labi sēž.» Savukārt Andris Kronbergs atzina: « Nezinu, ko tekt. Man leikas, ka labi.» Vēl lakoniskāks bija LAS priekšsēdis Sergejs Ņikiforovs : «Nekā slikta.» Vienīgās diskusijas raisījās par stāvvietu daudzumu, kā arī ēkas stikloto plakņu mazgāšanu.
Vēl sēdē tika izskatīts priekšlikums biroju un dzīvokļu ēkai Jelgavas un Bauskas ielas stūrī. Kolēģija atzina, ka atbilstoši pastāvošajiem būvnoteikumiem un prasībām šai īpašajā vietā ( šaurais stūris) nav iespējams izveidot apmierinošu projekta risinājumu, Tika ieteikts būvvaldei veikt zināmas atkāpes, lai iegūtu pilnvērtīgu un pilsētvidei atbilstošu ēku
… ka iepriekšējo variantu nogrūda malā.
lai gan vērojot, kas noteik Panorama Plazā, man kā humānistam gribējās, ko mazliet humānāku. Tur tā jau dvēselei skumji paliek raugoties uz tiem pelēkajiem BLĀĶIEM… un še ku reku vēl viens stalaktīds, lai arī stipri ‘stilīgāks’.
bet siluets jau izzteiksmīgs.
labiiii….
Fakta konstatācijai – pielikumā priekšlikums ko 2006. gadā minētajā skiču konkursā iesniedza arhitektu birojs Postform Projekts Rīga, kurā ieguva 1. vietu. Neskatoties uz to, projekta tālākā virzība tika nodota citiem arhitektiem.
Personīgi man kā sākotnējā konkursa priekšlikuma līdzautoram pašreiz izskatās, ka kārtējo reizi uzvarējusī ideja, ar nelielām modifikācijām, tiek virzīta talāk citu projektētāju izpildījumā bez atsaucēm uz sākotnējās idejas autoriem un Latvijas nesakartotā autortiesību sistēma uzvarētājus atstāj bezpalīdzīgus.
Nu ko tur teikt:(
Rieksts! Tā taču mūsu versija par Spici! Un pirmā vieta konkursā ar:) Nav pirmā reize. Izskatās A4D tiks pie jauna raksta.
nu jā kā bišķiņ šķībs un no stikla tā uzreiz kopija:)
Laikam jau postformprojekts variants bija ievērojami sliktāks ja to neviens negrbēja celt:)
Tagad jau baigās autortiesības – pasaulē daudz līdzīgu ēku, domāju postformprojekts arī nav pirmais kas izdomājis kaut ko slīpu, bet nu protams – ir jau sevi jāceļ saulītē
Butu interesanti dzirdeet Tectum arhitektu viedokli par so vizuala tela parsteidzoso saklritibu. Varbut velak ir ieplanots atsaulties uz Postform Projekts? Mazliet pat aizravas elpa no lidzibas!
Smuki nav! Es ceru, ka Tektum tomēr pieminēs sākotnējās idejas autorus.
Bet man stipri liekas, kas kontekstā ar Panorama Plaza un visu šī kvartāla apbūvi, neviens no variantiem nav labs. Man stipri liekas, ka par augstu. Akcentu tur vajag, bet ne tik nomācošu. Atkal ņeviens nav padomājis, kā šīs plaknes spīdēs autobraucējiem acīs….
nu taču pilna pasaule ar tādiem. latvieši tak neko no jauna neizdomā, atver žurnālu un pārzīmē. tā, ka nav nekāda pamata satraukumam. ja nu vienīgi vajag laicīgi pasūtīt pēdējos žurnālus, lai ātrak var nospiest.
Vai nu tādēļ, ka kaut kas šķībs, uzreizi par kopiju jāsauc..
Nupat pilna pasaule ar šādiem, jau uzceltiem un vēl projektā esošiem. Pirmais (viens no pirmajiem) bija Bank of China Honkongā. Tas gan neizgaisina pārdomas par konkrētās vietas objektu dvīnību.
nu gan vairs nevar saprast, kurš kuru te varētu apvainot…
Ja kāds varētu sakarīgi juridiski pareizi definēt ,vēsturisko jautājumu, kam pieder projekts? Vai autoram? Vai pasūtītājam, kas to nopircis no arhitekta par savu naudu? Ja es nopērku gleznu – šedevru un gribu to pārveidot. Kas man to var liegt? Iedodu citam gleznotājam un lūdzu par attiecīgu samaksu piezīmēt ūsas, pārkrāsot kleitu vai apģērbt pliko modeli. Vai tad to šodien nedrīkst darīt ar savu īpašumu? Nu nebūs vairs šedevrs, bet man patiks labāk. Un galu galā es pasūtu mūziku!
Kaut kā nesapratu, kāpēc jāmaksā vienam par pliku modeli, lai pēc tam citam maksātu atkal par kleitas uzkrāsošanu?
Vajag izrādīties vai naudu nav kur likt?
Ja gribās zināt atbildes uz saviem izcilajiem jautājumiem, tad pielaid uguni savai mājai un lepni paziņo pažarniekiem, ka ko gribu, to daru. Vēl pirms tam pamēģini nozāģēt kokus savas mājas priekšā, bet vēlāk pie sadegušās mājas izliec Muhameda bildi ar piezīmētām ūsām.
Saderam, ka ļoti ārti uzzināsi atbildes?
nu nav tik traki – neko dedzināt nevajag un arī Muhamedu liksim mierā lietas būtība ir apmēram tāda, ka pēc darba (projekta) saņemšanas, ja tas pēc līguma arī apmaksāts, Pasūtītājs tiešām un daudzos gadījumos var izstrādātos risinājumus un veselas projekta stadijas izmantot un arī pārveidot pēc saviem ieskatiem, vai arī uzdot šo darbu citam speciālistam problēmas sākas gadījumā, ja viņš vēl aiz vien gribētu šo patvaļīgi pārveidoto darbu saukt par, teiksim, pirmā arhitekta autordarbu tā pat arī gadījumā, ja otrais arhitekts pirmā darbu pārveido nesankcionēti (bez akcepta) – tā gan vairāk būtu profesionāli ētiska problēma, kā arī – ja līgumā… Lasīt vairāk »
Postform Projekts rulz! Dažkārt pat šķiet ka "THE PHAIDON ATLAS" ir Jūsu izdots buklets pārējiem – ko un kā! Malači! Tā turpinat ……….
Es piekrītu Ingurda Lazdiņa iepriekš minētajam, jo noteikumus diktē pasūtītājs, un lieki spriest vai ir, vai nav kaut kas nokopēts. Es redzu šo visu lietu tā, Pasūtītājam patika pirmā autora darbs, taču projektēt šo ēku viņš vēlējās sadarbībā ar citu. Vīzija bija, tika veiktas izmaiņas, līdz ar ko autor tiesības nav pārkāptas, jo izmaiņas ir veiktas.
p.s. Kopumā ēkai ir labs tēls, taču kā zīlīte minēja vajadzētu akcentu šai ēkai, lai to nevar sajaukt ar citām līdzīgām ēkām, kuras uzbūvētas visā pasaulē.
un veel kas
ja projektaa Juus PP uzvarat, tad sanjemat naudas balvu, kas noziimee, ka juusu priekshlikums ir nopirkts un Juus savu ideju esat paardevushi. Taatad projekts pieder pasuutiitaajam un viss. Protams, ja liigumaa nav noteikts savaadaak.
takaa nav ko vaariities, vajag cepties 🙂
Avis a tu tipa esi ligumu sastaditajs?, vai vienkarshi doma ka gudrs? premija ir nevis cena par kuru noperk ideju bet stimuls kvalitativam darbam.
kāpēc tad tieši tā?? varbūt gan viens gan otrs savā ziņā
un pasūtītāja prāt jau nu noteikti tā ir SAMAKSA par to, kas viņam nepieciešams…
Ja kāds varētu sakarīgi juridiski pareizi definēt ,vēsturisko jautājumu, kam pieder projekts? Vai autoram? Vai pasūtītājam, kas to nopircis no arhitekta par savu naudu? Ja es nopērku gleznu – šedevru un gribu to pārveidot. Kas man to var liegt? Iedodu citam gleznotājam un lūdzu par attiecīgu samaksu piezīmēt ūsas, pārkrāsot kleitu vai apģērbt pliko modeli. Vai tad to šodien nedrīkst darīt ar savu īpašumu? Nu nebūs vairs šedevrs, bet man patiks labāk. Un galu galā es pasūtu mūziku!
Kaut kā nesapratu, kāpēc jāmaksā vienam par pliku modeli, lai pēc tam citam maksātu atkal par kleitas uzkrāsošanu?
Vajag izrādīties vai naudu nav kur likt?
Ja gribās zināt atbildes uz saviem izcilajiem jautājumiem, tad pielaid uguni savai mājai un lepni paziņo pažarniekiem, ka ko gribu, to daru. Vēl pirms tam pamēģini nozāģēt kokus savas mājas priekšā, bet vēlāk pie sadegušās mājas izliec Muhameda bildi ar piezīmētām ūsām.
Saderam, ka ļoti ārti uzzināsi atbildes?
nu nav tik traki – neko dedzināt nevajag un arī Muhamedu liksim mierā lietas būtība ir apmēram tāda, ka pēc darba (projekta) saņemšanas, ja tas pēc līguma arī apmaksāts, Pasūtītājs tiešām un daudzos gadījumos var izstrādātos risinājumus un veselas projekta stadijas izmantot un arī pārveidot pēc saviem ieskatiem, vai arī uzdot šo darbu citam speciālistam problēmas sākas gadījumā, ja viņš vēl aiz vien gribētu šo patvaļīgi pārveidoto darbu saukt par, teiksim, pirmā arhitekta autordarbu tā pat arī gadījumā, ja otrais arhitekts pirmā darbu pārveido nesankcionēti (bez akcepta) – tā gan vairāk būtu profesionāli ētiska problēma, kā arī – ja līgumā… Lasīt vairāk »
Postform Projekts rulz! Dažkārt pat šķiet ka "THE PHAIDON ATLAS" ir Jūsu izdots buklets pārējiem – ko un kā! Malači! Tā turpinat ……….
Es piekrītu Ingurda Lazdiņa iepriekš minētajam, jo noteikumus diktē pasūtītājs, un lieki spriest vai ir, vai nav kaut kas nokopēts. Es redzu šo visu lietu tā, Pasūtītājam patika pirmā autora darbs, taču projektēt šo ēku viņš vēlējās sadarbībā ar citu. Vīzija bija, tika veiktas izmaiņas, līdz ar ko autor tiesības nav pārkāptas, jo izmaiņas ir veiktas.
p.s. Kopumā ēkai ir labs tēls, taču kā zīlīte minēja vajadzētu akcentu šai ēkai, lai to nevar sajaukt ar citām līdzīgām ēkām, kuras uzbūvētas visā pasaulē.
un veel kas
ja projektaa Juus PP uzvarat, tad sanjemat naudas balvu, kas noziimee, ka juusu priekshlikums ir nopirkts un Juus savu ideju esat paardevushi. Taatad projekts pieder pasuutiitaajam un viss. Protams, ja liigumaa nav noteikts savaadaak.
takaa nav ko vaariities, vajag cepties 🙂
Avis a tu tipa esi ligumu sastaditajs?, vai vienkarshi doma ka gudrs? premija ir nevis cena par kuru noperk ideju bet stimuls kvalitativam darbam.
kāpēc tad tieši tā?? varbūt gan viens gan otrs savā ziņā
un pasūtītāja prāt jau nu noteikti tā ir SAMAKSA par to, kas viņam nepieciešams…
… ka iepriekšējo variantu nogrūda malā.
lai gan vērojot, kas noteik Panorama Plazā, man kā humānistam gribējās, ko mazliet humānāku. Tur tā jau dvēselei skumji paliek raugoties uz tiem pelēkajiem BLĀĶIEM… un še ku reku vēl viens stalaktīds, lai arī stipri ‘stilīgāks’.
bet siluets jau izzteiksmīgs.
labiiii….
Fakta konstatācijai – pielikumā priekšlikums ko 2006. gadā minētajā skiču konkursā iesniedza arhitektu birojs Postform Projekts Rīga, kurā ieguva 1. vietu. Neskatoties uz to, projekta tālākā virzība tika nodota citiem arhitektiem.
Personīgi man kā sākotnējā konkursa priekšlikuma līdzautoram pašreiz izskatās, ka kārtējo reizi uzvarējusī ideja, ar nelielām modifikācijām, tiek virzīta talāk citu projektētāju izpildījumā bez atsaucēm uz sākotnējās idejas autoriem un Latvijas nesakartotā autortiesību sistēma uzvarētājus atstāj bezpalīdzīgus.
Nu ko tur teikt:(
Rieksts! Tā taču mūsu versija par Spici! Un pirmā vieta konkursā ar:) Nav pirmā reize. Izskatās A4D tiks pie jauna raksta.
beidzamos variantus padarījām mazliet slaidākus. Nu līdzīgi kā Tektum variantā:)
nu jā kā bišķiņ šķībs un no stikla tā uzreiz kopija:)
Laikam jau postformprojekts variants bija ievērojami sliktāks ja to neviens negrbēja celt:)
Tagad jau baigās autortiesības – pasaulē daudz līdzīgu ēku, domāju postformprojekts arī nav pirmais kas izdomājis kaut ko slīpu, bet nu protams – ir jau sevi jāceļ saulītē
Bilde 2
Ar cieņu, R. Riekstiņš, arhitekts
Labi, ka tikāt pie pirmās vietas, jo tagad modē ir tikai otro vietu piešķiršana 🙂
Butu interesanti dzirdeet Tectum arhitektu viedokli par so vizuala tela parsteidzoso saklritibu. Varbut velak ir ieplanots atsaulties uz Postform Projekts? Mazliet pat aizravas elpa no lidzibas!
Smuki nav! Es ceru, ka Tektum tomēr pieminēs sākotnējās idejas autorus.
Bet man stipri liekas, kas kontekstā ar Panorama Plaza un visu šī kvartāla apbūvi, neviens no variantiem nav labs. Man stipri liekas, ka par augstu. Akcentu tur vajag, bet ne tik nomācošu. Atkal ņeviens nav padomājis, kā šīs plaknes spīdēs autobraucējiem acīs….
nu taču pilna pasaule ar tādiem. latvieši tak neko no jauna neizdomā, atver žurnālu un pārzīmē. tā, ka nav nekāda pamata satraukumam. ja nu vienīgi vajag laicīgi pasūtīt pēdējos žurnālus, lai ātrak var nospiest.
Vai nu tādēļ, ka kaut kas šķībs, uzreizi par kopiju jāsauc..
Nupat pilna pasaule ar šādiem, jau uzceltiem un vēl projektā esošiem. Pirmais (viens no pirmajiem) bija Bank of China Honkongā. Tas gan neizgaisina pārdomas par konkrētās vietas objektu dvīnību.
nu gan vairs nevar saprast, kurš kuru te varētu apvainot…
Protams! Zināmu līdzību var atrast daudziem arhitektūras objektiem – gan dažādās pilsētās, gan valstīs. Arī Tallinā, pagājušā nedēļā manīju ko līdzīgu jau uzbūvētu.
Bet šajā gadījumā ir viena pilsēta, iela un adrese. Un citi uzvarētāji pirms 1 vai 2 gadiem ar savu ideju un žūrijas vērtējumu.