Rīgas apgabaltiesa — Zenico

Arī konkursā 2.vietu ieguvušajā Zenico Projekta darbā tiesu nama fasāde pret Brīvības ielu risināta, izmantojot monumentālas arkas motīvu. Publiski pieejamās telpas kārtotas ap centrālo ātriju, tiesnešu darba kabineti — pa ēkas perimetru.

Pilsētbūvnieciskā koncepcija

Priekšlikuma pilsētbūvnieciskā un arhitektoniskā risinājuma priekšnoteikumi:

  • perimetrālās apbūves principa respektēšana uz zemes gabala daļas gar Brīvības gatvi
  • maksimāla esošo koku saglabāšana, īpaši koku rindu gar Ropažu ielu un ap bijušā velotreka kontūru
  • projekta programmas funkcionālo prasību piemērošanas iespējas esošajā pilsētbūvnieciskajā situācijā, kas maz piemērota šāda tipa ēkām
  • projektējamās ēkas publiskais statuss
  • TIAN prasības

Ņemot vērā augstāk minētos aspektus, projektējamā tiesas ēka tiek novietota uz Brīvības gatves iedibinātās būvlaides starp esošām ēkām, piekļaujoties to pretuguns mūriem, un ar 4,3 m atkāpi no piegulošo zemes gabalu robežām saskaņā ar perimetrālās apbūves prasībām (TIAN p.1.69). Saudzējot esošo apstādījumu struktūru, ēkas apjoma daļa gar Ropažu ielu veidota paralēli tai un ar atkāpi no ielas sarkanās līnijas. Ēkas izvietojumu noteica arī insolācijas prasības attiecībā pret blakus esošām dzīvojamām ēkām teritorijas ziemeļaustrumu daļā. Pieejas ēkai tiek nodalītas atbilstoši tās funkcionālai uzbūvei — apmeklētāju ieeja tiesas publiskajā zonā paredzēta no Brīvības gatves, tiesas personāla ieeja, kā arī konvoja un piegādes transporta ceļi no Ropažu ielas.

Ēkas arhitektūras un funkcionālais risinājums

Ēkas augstums pieņemts kontekstā ar Brīvības gatves perimetrālo apbūvi veidojošo esošo ēku augstumu — 20,2m līdz dzegai (parapeta malai) un 22,5m līdz jumta augstākam kores punktam, kas nepārsniedz PAU noteikto iespējamo ēkas augstuma limitu — 5 stāvi + 35% (TIAN p.3.6.2).

Ēkas kompozicionālās uzbūves galvenais elements — ar stikla virsgaismu pārsegtais iekšpagalms, ātrijs visas ēkas augstumā, kas nodrošina dabisko apgaismojumu tiesas publiskajā zonā. Ēkas galvenās(Brīvības ielas) fasādes permanentā noēnojuma risinājums ir pieņemts, ņemot vērā tās Dienvidu orientāciju.

Plānojuma funkcionālais risinājums ir maksimāli pakļauts projekta programmas prasībām un veidots ar šajā situācijā minimāli iespējamo apbūves laukumu. Tiesas ēkas ieejas stāvā izvietotas lielākā daļa plašākai publikai domātās telpas — garderobe, tiesu kancelejas, semināru zāle, ēdnīca u.tml. Ēkas augstākos stāvos izvietotas tiesu zāles, tiesnešu kabineti, arhīvi un tehniskās telpas.
Priekšlikumā pieņemtie ēkas stāvu augstumi 3,63m ir minimāli nepieciešamie šāda tipa ēkām.

Programmā noteiktais automašīnu skaits izvietots ēkas pagraba stāvā, kurš tiek nedaudz paplašināts ārpus ēkas apbūves laukuma robežas. Izvirzītais pagraba stāva jumts tiek apzaļumots un tā platība ietverta brīvās teritorijas rādītājā (TIAN p.4.14).

Tehniski ekonomiskie rādītāji

Apbūves intensitāte — 150%
Apbūves blīvums — 47%
Brīvā teritorija — 43%
Piebraucamie ceļi un atklātās stāvvietas — 415 m²
Kopējā ēkas platība (neieskaitot autostāvvietu platību) — 12088 m²
Autostāvvietu (99 auto) platība pagraba stāvā — 2798 m²
Publisko telpu platība — 5866 m²
Dienesta telpu platība — 5915 m²
Tehnisko telpu platība — 307 m²
Stāvu skaits — 5
Autostāvvietu skaits (ar virszemes stāvvietām) — 103

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
14 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
jtd

Jo vairāk iedziļinies projektos, jo skaidrāk redzi, ka METU konkursā visi pievērsušies (tikai) pareizam telpu plānojumam, bet arhitektūrai tvaika nav atlicis. Spriežu pēc tā, cik maz tā parādās uz planšetēm, ne arhitektu smadzenēs.

jtd

… kaut konkursa programmā tas netika prasīts (vai palaidu garām?), tādas šodienas projektiem aktuālas prasības kā non-carbon un sustainability vai kādā no konkursa darbiem ir tikušas risinātas?

KONKRETAK!

visi, visi, visi…..

redzot divus darbus onlaina un 5 izstade teikt par visiem 25 ir mazaka mera neprofesionali! sauc konkreti ludzu piem: darbs XY 123 neatbilst tam un tam Darba ZZ 100 ir tas un tas!

radio Nova

ir visaadas ok fishkas, ka piemeram publiskais artrijs ari grafika ta jau neko, diezgan konsekventa un iztureta, tikai ģeometrija tada nekāda sanākusi. eh

iespējamais garāmgājējs

Emocionāli šķiet, ka tiesā ir runa tik par dzīvi vai nāvi.. Brīvības gatves caurceļotāji visi tāču nav apsūdzēti.

Tema (St.-Peterburg)

странно…. очень странно……. особенно направление главного входа……подача выдержана академично но отвлекает от отсутсвия здравого смысла в фасадных решениях да и флаги в таком кармане никогда так развиватся не будут 🙂

jtd

Jo vairāk iedziļinies projektos, jo skaidrāk redzi, ka METU konkursā visi pievērsušies (tikai) pareizam telpu plānojumam, bet arhitektūrai tvaika nav atlicis. Spriežu pēc tā, cik maz tā parādās uz planšetēm, ne arhitektu smadzenēs.

jtd

… kaut konkursa programmā tas netika prasīts (vai palaidu garām?), tādas šodienas projektiem aktuālas prasības kā non-carbon un sustainability vai kādā no konkursa darbiem ir tikušas risinātas?

KONKRETAK!

visi, visi, visi…..

redzot divus darbus onlaina un 5 izstade teikt par visiem 25 ir mazaka mera neprofesionali! sauc konkreti ludzu piem: darbs XY 123 neatbilst tam un tam Darba ZZ 100 ir tas un tas!

radio Nova

ir visaadas ok fishkas, ka piemeram publiskais artrijs ari grafika ta jau neko, diezgan konsekventa un iztureta, tikai ģeometrija tada nekāda sanākusi. eh

iespējamais garāmgājējs

Emocionāli šķiet, ka tiesā ir runa tik par dzīvi vai nāvi.. Brīvības gatves caurceļotāji visi tāču nav apsūdzēti.

Tema (St.-Peterburg)

странно…. очень странно……. особенно направление главного входа……подача выдержана академично но отвлекает от отсутсвия здравого смысла в фасадных решениях да и флаги в таком кармане никогда так развиватся не будут 🙂

Renārs Putniņš

Platības: 13856 m² pieļaujamā 12967,5 m², nobīde + 6,86% , strupi parādījuši ,ka intensitāte 150% Tiesu zāļu skaits: 60 programmātiskā 66 nobīde -10% Publiskās zonas pieejamība KATRAi tiesu zālei: ir (bet tā ir tikai 2 m plata) Publiskās zonas izgaismojums: IR Tiesas zāļu dabiskā izgaismojuma iespejamība: ir (2.-3. stāvā gala (Ropažu) tiesas zālēs nav) Galvenās ieejas: Manuprāt vienīgais mīnuss jocīgā ieiešana ,gar milzīgo slīpo plakni šaurā neuzkrītošā caurumiņā( ieejā) varbūt neveiksmīgs bildes rakurss.TIesnešiem un apmeklētējiem abas ir kopējas ieejas, kā no iespējamās neaizskaramības viedokļa? Evakuacijas izejas: abos tiesnešu sānos prasās vēl pa vienai evakuācijas trepei (ja nu vienīgi neevakuējas caur… Lasīt vairāk »

14
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x