Priekšlikumi kvartālam Rūpniecības ielā

1. oktobrī noslēdzās kompānijas RBS SKALS Nekustamie īpašumi izsludinātais starptautiskais konkurss 3 ha lielai kvartāla daļai Rūpniecības un Pētersalas ielu krustojumā. Konkursa darbos apbūves struktūras un tēla meklējumus rosinājusi projekta novietne Rīgas vēsturiskā centra malā, vienlaikus pietiekoši tuvu Vecrīgai un blakus nozīmīgam parkam.

Šai vietā iecerēts veidot daudzfunkcionālu mūsdienīgu ēku kompleksu, kurā savienotos dzīvojamā, biroju, komercplatību un viesnīcu funkcijas, ietverot arī SPA, baseinu un sporta klubu. 3 ha lielā teritorija Rūpniecības un Pētersalas ielu krustojumā, blakus Viesturdārzam nav atsevišķs kvartāls, bet 11 atsevišķi gruntsgabali. Tas izskaidro projektējamās teritorijas dīvaino formu ar trīsstūrveidīgu ķīli rietumdaļā.

Konkursā tika iesniegti 8 darbi, kurus izvērtējot žūrija par labāko atzina arhitektu biroja Schaller Architekten izstrādāto priekšlikums Viesturdarzs Green Quarter. Žūrija apliecina, ka galvenie vērtēšanas kritērija bija: cik veiksmīgi priekšlikums iekļaujas apkārtējā pilsētvidē, kāda ir pilsētplānošanas koncepcija, dzīvojamās un citu funkciju savstarpējā mijiedarbība un kāda ir izstrādātā priekšlikuma dzīvotspēja nākotnē. Konkursa programmai un kritērijiem vislabāk atbilda tieši Schaller Architekten projekts.

Otro vietu konkursā ieguva Modus-R priekšlikums Plūdums. Konkursa žūrija, izmantojot savas konkursa noteikumos paredzētās tiesības, nepiešķīra trešo vietu, bet tās vietā— četras veicināšanas prēmijas. Divi darbi tika atzīti kā neatbilstoši un nepietiekami izstrādāti, tāpēc tālāk nav vērtēti.

Visnotaļ paredzami, ka nākotnē šīs teritorijas nozīme tikai pieaugs, jo tā novietota starp Vecrīgu un diviem citiem epicentriem, kam tiek prognozēta salīdzinoši vērienīga attīstība nākotnē. Runa ir par Andrejsalu un to teritoriju, kas atrodas starp Skanstes ielu un Ganību dambi.

Arī visi darbi, vairāk vai mazāk, apspēlē centra nomales tēmu — perimetrāli kvartāli, kas iekšienē kļūst brīvāki. Taču ar šo uzstādījumu dalībnieki tiek galā visai dažādi. Uzvarētājprojekts pārliecina ar vienkāršāko un skaidrāko struktūru. Tā galveno asi veido iekšējā iela, kam perpendikulāri otra, īsāka, krustojumā iezīmējot kvartāla telpisko un kodolu — regulāru laukumu. Atsevišķos projektos, arī uzvarētāju darbā ar augstākām ēkām uzsvērtas ieejas kvartālā, it īpaši nozīmīgākais stūris Pētersalas un Rūpniecības ielas krustojumā.

Kā atšķirīgu no pārējiem var minēt SZK projektu Pēterkalns. Projekts apspēlē Vidusjūras reģiona pilsētu tēlu, veidojot mākslīgu kalnu. Koncepceptuāli attiecīgā reģiona kolorītā (balti ēku apjomi un koši zilas debesis) ieturētas ir arī vizualizācijas. Tomēr sadrumstalotā un haotiskā apbūves struktūra ir visai sveša Rīgas centram.

Dalībnieku iesniegtos priekšlikumus vērtēja neatkarīga žūrija, kuru veidoja teritorijas attīstītāju pārstāvji, Rīgas pilsētas galvenais arhitekts J.Dripe, Kolumbijas universitātes profesors S.Grava, Latvijas Arhitektu savienības pārstāvis S.Ņikiforovs, Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas vadītājs J.Dambis, Rīgas pilsētas Būvvaldes pārstāvis A.Cinis un pilsētplānotājs, arhitekts L.Schleich no Vācijas.

ŽŪRIJAS VĒRTĒJUMS

Pirmā vieta — Viesturdarzs Green Quarter

Schaller Architekten (G.Schaller)

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Ass Rietumu — Austrumu virzienā ir labi izstrādāta, izteikts gājēju celiņš. Skaidra struktūra un vienlaicīgi darbs draud kļūt garlaicīgs. Ir izjusts ritms.
Kopumā darbs ir profesionāli sagatavots un piedomāts arī pie detaļām. Priekšlikums darbu saglabāt nākošajā vērtēšanas kārtā.

 

Otrā vieta — Plūdums

Modus-R (D.Rampāne, I.Skirmane, V.Čiplika, A.Klīdzējs, A.Paeglītis)

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Darba filozofija ir lieliska, bet pietrūkst realizācija. Idejas ir labas. Priekšlikums darbu saglabāt nākošajā vērtēšanas kārtā.

 

Veicināšanas prēmija — Green city

SWECO FFNS architects (P.Wigow, D.Essinger, S.Backstrom)

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Kopumā darbs ir profesionāli sagatavots, izpildīts ir tas, kas ir prasīts konkursa noteikumos. Nav idejisku pienesumu, plānoto ēku izvietojums ģeometriski vienkāršs un neveido saikni ar blakus teritorijām. Priekšlikums darbu saglabāt nākošajā vērtēšanas kārtā.

 

Veicināšanas prēmija — Earth,Wind εt Fire

Wingårdh Arkitektkontor (G.Wingård, J.Edblad, F.Rem)

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Mehānisks risinājums, bez dzirksteles, it ka ir zaļā telpa.
Pozitīvi, ka teritoriju šķērso jaunveidotā iela. No teritorijas izmantošanas viedokļa nav izmantots viss potenciāls. Izveidota iela nerespektē kaimiņu zemes gabalus un ēkas, bet tai pašā laikā tas ir svarīgs risinājums, plānojot savienojumu ar Andrejsalu. Priekšlikums darbu saglabāt nākošajā vērtēšanas kārtā.

 

Veicināšanas prēmija — Parka avenājs

ARHITEKTONIKA (I.Lazdiņš, M.Ezergaile)

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Alternatīva starp perimetrālu un brīvstāvošu apbūvi. Darbā ir norādīts uz daudzām problēmsituacijam, bet nav priekšlikumu, kā tās risināt. Nav jūtama varēšana. Bet kopumā darbs varētu būt interesants. Priekšlikums darbu saglabāt nākošajā vērtēšanas kārtā.

 

Veicināšanas prēmija — Pēterkalns

SZK UN PARTNERI (A.Sīlis, I.Miķelsone, E.Melzoba, A.Mermigas, A.Birjukovs, I.Venckovičs, L.Jākobsone, A.Kokins)

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Neatbilstošs mūsu vēsturiskajām tradīcijām un vietai, atgādina Itāliju, Maroku vairāk piemērots dienvidu zemēm. Kopumā priekšlikumam ir interesanta, radoša pieeja. Darbs pārāk sadrumstalots. Priekšlikums darbu saglabāt nākošajā vērtēšanas kārtā.

Darbs ar devīzi C281C

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Darbs nav izstrādāts profesionāli. Priekšlikums darbu nevirzīt nākošajā vērtēšanas kārtā.

Darbs ar devīzi Ja pilsēta prastu zīmēt

Komisijas locekļu apkopotas atsauksmes — Darbs nav izstrādāts profesionāli. Priekšlikums darbu nevirzīt nākošajā vērtēšanas kārtā.


Pilns žūrijas protokols


Dalīties ar ierakstu:

0 0 votes
Article Rating
guest
11 Komentāri
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
es

nesaprsatu par otro vietu…

novērotājs

daudzi nesaprata

gaidītājs

varbūt jālūdz lai autori ievieto vairāk bildes, no vienas vizuālizācijas grūti saprast, kas tad tur bijis tik pievilcīgs, lai piešķiru 2. vietu.

zelta ola

izteli gaiditaj izteli.

es

nesaprsatu par otro vietu…

novērotājs

daudzi nesaprata

gaidītājs

varbūt jālūdz lai autori ievieto vairāk bildes, no vienas vizuālizācijas grūti saprast, kas tad tur bijis tik pievilcīgs, lai piešķiru 2. vietu.

zelta ola

izteli gaiditaj izteli.

gaidītājs

ja jau ievietots portālā, gribētos tomer saprast vismaz kas tajā darbā ir, citu konkursantu materialos var nolasīt ieceri, bet šajā nepakam.

zelta ola

tur jau ir tas forsums, kas tev tur velk, gaidiitaaj!

gaidītājs

nēēēēē, liekās, ka kaut kas nav izdevies, ja jau žūrija saka ka pietrūkusi varēšana. no šitādām bildēj ,jābrīnās ka vispār ko sapratūši

11
0
Would love your thoughts, please comment.x