Konkurss Jūrmalā noslēdzies bez uzvarētāja

Paziņoti rezultāti konkursam par sabiedrisko kompleksu — mūzikas skolas, mākslas skolas un bibliotēkas jaunbūvi Jūrmalā. No sešpadsmit iesniegtajiem darbiem vērtēti tikai desmit, 1. un 2.vieta nav piešķirtas, bet trešo dala NRJA un Balta istaba.

Lai gan priekšlikumi ar devīzēm LA515 (NRJA) un II111 (Balta istaba) novērtēti kā relatīvi labākie, žūrijas komisija tomēr lēmusi 1. un 2.prēmiju nepiešķirt, jo atzīts, ka neviens no darbiem nav sasniedzis augstākos rādītājus. Tā kā abi priekšlikumi saņēmuši vienādu punktu skaitu, vienbalsīgi nolemts piešķirt divas 3.prēmijas, katru 4000 latu apmērā.

Žūrijas komisija:

  • Raimonds Munkevics, Jūrmalas pilsētas domes priekšsēdētājs, žūrijas komisijas priekšsēdētājs
  • Juris Poga, arhitekts, Latvijas Arhitektu savienības pārstāvis, žūrijas komisijas priekšsēdētāja vietnieks
  • Valdis Vītoliņš, Jūrmalas pilsētas domes izpilddirektors
  • Larisa Loskutova, Jūrmalas pilsētas domes priekšsēdētāja 1.vietniece
  • Anita Naudiša, Jūrmalas Būvvaldes kultūrvēsturiskā mantojuma nodaļas vadītāja
  • Vita Zvejniece, Jūrmalas Būvvaldes vadītāja
  • Andris Bērziņš, Jūrmalas pilsētas galvenais arhitekts
  • Ilze Vicepa, Jūrmalas Būvvaldes teritoriālplānošanas un inženierbūvju nodaļas vadītāja p.i.
  • Taiga Vaišļa, Jūrmalas mākslas skolas direktore
  • Sarmīte Brence, Jūrmalas bibliotēku apvienības vadītāja
  • Svens Renemanis, Jūrmalas mūzikas vidusskolas direktors

Seši no iesniegtajiem darbiem dažādu iemeslu dēļ neatbilda konkursa nolikuma prasībām un netika vērtēti. Izvērtējot atlikušos desmit metus, žūrijas komisija uzskatīja, ka neviens no priekšlikumiem nav izstrādāts tik pārliecinoši, lai uz tā pamata varētu tikt uzsākta tehniskā projekta izstrāde. Žūrijas komisija pasūtītājam — Jūrmalas pilsētas domei — nerekomendē kādu no prēmētajiem darbiem izmantot ēkas jaunbūves tālākai projektēšanai un būvniecībai.

Žūrijas vērtējums metam LA515: «Funkcionālais plānojums atbilstošs kompleksa raksturam, racionāls un saprātīgs. Konstrukcijas atbilst izvirzītajam mērķim. Objekts iekļaujas reljefā. Pilna augstuma pagraba stāva auto stāvlaukuma risinājumu vēlams pārskatīt. Pilnībā atbilst Jūrmalas kultūrvēsturiskās vides kvalitātēm. Risinājums ir atklāts, ar parka apbūves raksturu, ar centrālo publisko laukumu. Mazo apjomu komplekss pilnībā atbilst uzdevuma nosacījumiem. Trūkst fasāžu materiālu detalizācijas.»

Žūrijas vērtējums metam II111: «Plānojums atbilstošs funkcijai un koncepcijai, skaidrs pēc būtības. Apjomu paviljona tipa risinājums (divu bloku kompozīcija) dod brīvā plānojuma iespēju, kas dažādajām funkcijām ļauj brīvi savietoties vienotā kompleksā, kā arī dod brīvu iespēju funkcionālām izmaiņām nākotnē. Konstrukcija atbilstoša kompleksa raksturam. Vēlams attiekties no pazemes autostāvvietas. Pārdomājama kompleksa centrālās publiskās ass orientācija. Ēkas plastiskums un āra fasādes ažūra veida risinājums, arī krāsu spēle, veiksmīgi iekļaujas Jūrmalas kultūrvēsturiskjā vidē. Viengabalainība, pludlīniju plastika, vēl — organiska apkārtnes un kompleksa interjera saspēle (atklātums) piedāvājumam piešķir augstas arhitektūras kvalitātes pazīmes.»

Šāds konkursa iznākums ļauj Jūrmalas domei izvairīties no sabiedriskā kompleksa projektēšanas tālākas virzības, padarot notikušo par formālu procesu bez rezultāta — kārtējo vilšanos arhitektiem, kas tajā piedalījušies. Par to, vai tiešām visi iesniegtie meti bijuši zema līmeņa, varēs pārliecināties projektu publikācijās A4D. Sākotnēji iecerētā izstāde Arhitektu namā tomēr nenotiks.

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
22 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
andris

Būtu veselīgi, ja raksta autori arī publicētu Jūrmalas būvvaldes ziņojumu par konkursā iesniegto darbu vērtēšanu, kurā ir minēti iemesli 6 darbu diskvalifikācijai un nevērtēšanai…

Evelīna Ozola

Iemesli vienkārši: vienam metam nav pievienotas orientējošās būvniecības, projektēšanas un autoruzraudzības izmaksas un projektēšanas termiņi, četriem metiem nav pievienoti projektēšanas termiņi un tikai viens mets neatbilst detālplānojumā noteiktajām apbūves zonām, pārkāpta krasta apbūves aizsargjosla.

jtd

Vai tad šādam projektam nav jāsāk ar skiču projekta izstrādi jeb konkursa darbs tiek uzskatīts par pilnvērtīgu tā aizstājēju?

Diskvalifikācijas iemesli sajūsmina, bet progress novērojams, nav tomēr par to, ka ar nepareizas krāsas aukliņām sašūti dokumenti. Šie varētu būt formāli iegansti prēmiju nedošanai, bet ne atteikt ARHITEKTŪRAS vērtējumu. IMHO.

Romans Siņicins

ari nesapratu, ka var vertet no 3 vietas 🙂

Ingus

Lai jaunajai domei nebūtu jātērējas balvu fondam par iepriekšējās domes "muļķībām" izsludinātajām – pēc iespējas vairāk diskvalificē, kurus iespējams un pārējos, visticamāk, pēc jaunās domes pasūtījuma žūrijas komisija pasludina par nekam nederīgiem, iedodot divas trešās vietas! No plānotā balvu fonda 20 000Ls rezultātā ietaupīti apaļi 12 000Ls. Nav jau teikts, ka tā tiešām bijis, bet pēc tā smako.

u

nauda nesmird!

aaa

Te jau drīzāk ir jāparokās kāpēc šāds konkurs tika izsludināts un lieki 2x4000Ls jāizmet vējā + konkursa sagatavošanas izdevumi. Vai tad Jūrmalas dome šajos laikos sadomājusies kaut ko būvēt tik lielu? Naudas par daudz?

novērotājs

ja turpināsi tik gari rakstīt, es turpināšu nelasīt 🙂

es saprotu, ka tas, varbūt, maz uztrauc, bet domas jēga parasti ir īsāk pasakāma

pace

hik

Kas noticis ar burtiem?

janitis

normaali juurmala uzmet arhitektus, shaadi gadiijumi noteikti viesh uzticiibu valsc pasuutijumiem.

andris

Būtu veselīgi, ja raksta autori arī publicētu Jūrmalas būvvaldes ziņojumu par konkursā iesniegto darbu vērtēšanu, kurā ir minēti iemesli 6 darbu diskvalifikācijai un nevērtēšanai…

Evelīna Ozola

Iemesli vienkārši: vienam metam nav pievienotas orientējošās būvniecības, projektēšanas un autoruzraudzības izmaksas un projektēšanas termiņi, četriem metiem nav pievienoti projektēšanas termiņi un tikai viens mets neatbilst detālplānojumā noteiktajām apbūves zonām, pārkāpta krasta apbūves aizsargjosla.

jtd

Vai tad šādam projektam nav jāsāk ar skiču projekta izstrādi jeb konkursa darbs tiek uzskatīts par pilnvērtīgu tā aizstājēju?

Diskvalifikācijas iemesli sajūsmina, bet progress novērojams, nav tomēr par to, ka ar nepareizas krāsas aukliņām sašūti dokumenti. Šie varētu būt formāli iegansti prēmiju nedošanai, bet ne atteikt ARHITEKTŪRAS vērtējumu. IMHO.

Romans Siņicins

ari nesapratu, ka var vertet no 3 vietas 🙂

Ingus

Lai jaunajai domei nebūtu jātērējas balvu fondam par iepriekšējās domes "muļķībām" izsludinātajām – pēc iespējas vairāk diskvalificē, kurus iespējams un pārējos, visticamāk, pēc jaunās domes pasūtījuma žūrijas komisija pasludina par nekam nederīgiem, iedodot divas trešās vietas! No plānotā balvu fonda 20 000Ls rezultātā ietaupīti apaļi 12 000Ls. Nav jau teikts, ka tā tiešām bijis, bet pēc tā smako.

u

nauda nesmird!

aaa

Te jau drīzāk ir jāparokās kāpēc šāds konkurs tika izsludināts un lieki 2x4000Ls jāizmet vējā + konkursa sagatavošanas izdevumi. Vai tad Jūrmalas dome šajos laikos sadomājusies kaut ko būvēt tik lielu? Naudas par daudz?

Renārs Putniņš

1. Katram metu konkursam(valsts pašvaldību pārziņā esošos) tiek rezervēta naudas summa S, no tās balvu fonds ir tikai 0,X * S. Starpība ir tērējamais gabals (1-0,X)*S, bieži LV praksē proporcija starp godalgām un tērējamo ir 1/10 un bieži arī tragiskāka. Savukārt izejas materiālu sagatavošana un žūrijas locekļu algošanai summas ir parasti konstantas un kādas paši nojaušat ( attiecība uz kvalitāti konkursu izejmateriāliem nav jāstāsta par starpību, kaut vai tepat kaimiņu -eestiņu izpildijumā un LV izpildījumā, it sevišķi ,ja nav LAS organizēti). Respektīvi Y objektīvie izdevumi . Tādejādi nonākam pie ierēdniecības visiekārojamākās starpības (1-0,X)*S-Y=Z 2. Kas jādara lai iegūtu šo summu… Lasīt vairāk »

novērotājs

ja turpināsi tik gari rakstīt, es turpināšu nelasīt 🙂

es saprotu, ka tas, varbūt, maz uztrauc, bet domas jēga parasti ir īsāk pasakāma

pace

hik

Kas noticis ar burtiem?

janitis

normaali juurmala uzmet arhitektus, shaadi gadiijumi noteikti viesh uzticiibu valsc pasuutijumiem.

22
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x