Ikdienas pārvietošanās ar
   divritetni rosina jūtīgāku un pilnvērtīgāku vides uztveri, ļauj dziļāk izjust
   pilsētu un veicina arī sociālo mijiedarbību un integrāciju, — pie šādiem
   secinājumiem savā rakstā nonācis vietradis Jānis Ķīnasts, mudinot arī Rīgai
   vairāk rūpēties par veloinfrastruktūras attīstību.
«Tikai braucot ar divriteni ir iespējams vislabāk apgūt savas zemes
                kontūras, jo katrā kalnā ir jātiek caur sviedriem, lai lejā varētu jau ripot.
                Tu viņus atcerēsies, kādi tie patiesi ir, kamēr automašīnā tikai augstākais
                kalns Tev liksies iespaidīgs, līdz ar to laupot iespēju, savu zemi atcerēties
                akurāti, kas ir lielākais ieguvums no riteņbraukšanas.»
Ernests Hemingvejs
Lai arī Latvijā nav augstu kalnu,
                leģendārais rakstnieks starp rindiņām ir izteicis smalku patiesību par ārējās
                un iekšējās vides pieredzēšanu, kas ir attiecināma uz jebkuru dzīves situāciju.
                Kā cilvēciskas būtnes, mēs esam apdāvināti ar visām mūsu maņām ar kurām, var
                teikt, mēs mācāmies pasauli.[1]  
Redze stāsta par krāsām un
                veidoliem, tauste ļauj saprast faktūras un iepazīt virsmu iedabu, oža mums
                paver durvis uz bezgalīgi blīvo smaržu pasauli, dzirde mūs atrod katras detaļas
                unikālajā mūzikā un garša tieši savieno ar visa esenci. Mūsu ķermenis ir
                perfekts instruments, kas simbiozē ar prātu un dvēseli ir unikāli piemērots,
                lai mēs ikdienā varētu būt ciešā un atgriezeniskā kontaktā ar apkārtējo vidi —
                šajā gadījumā ar pilsētu.
Diemžēl vispārpieņemtās un mantotās
                vēsturiskās prakses mūs ir novedušas mūsdienās, kurās sadzīvē uz ielām un cita
                veida publiskajā ārtelpā iespējamā sociālā komunikācija ir reducējusies līdz
                virtuālas atsvešinātības un totālas īpašumtiesību manifestācijas līmenim. 
Pašlaik dominējošās autocentriskās apziņas
                precīzi pirmsākumi ir diezgan grūti nosakāmi, jo savā ziņā tas ir gan tiešs
                industriālās revolūcijas mantojums, gan komplekss antropoloģisks process, kuru
                veidojusi mijiedarbība starp zinātni, mākslu un kultūru, tomēr par izteikti
                kritisku brīdi var uzskatīt 20. gs. 20. gadus, kad arvien izteiktākas kļuva fordisma[2]
                 pazīmes, kas socioloģijas teorijā apzīmē tāda
                paša nosaukuma sistēmu, kas radīta, lai ražotu standartizētas, zemas kvalitātes
                preces, kuras, pateicoties saprātīgām algām, var atļauties tie paši strādnieki,
                kas tās radījuši.[3]  Līdz ar to var
                secināt, ka jau 20. gs. sākumā arvien skaļāk sevi pieteica patēriņa dzīves
                veids.
Piemēram, attiecībā uz pilsētvides
                mobilitāti 20.gs. 30.gados uzņēmums National
                City Lines 45 ASV pilsētās pārpirka elektrisko tramvaju sistēmas, lai tās
                pēc tam vienkārši likvidētu. Shēma bija elementāra — katrs noņemtais tramvajs
                atvēlēja vietu 50-100 automašīnām. Šādi notikumi spilgti apliecina to, ka
                problēmātika praktiski aizsākās brīdī, kad ielu telpa tika sākta uzlūkot kā
                potenciāls ienākumu un peļņas gūšanas avots, aizmirstot tās sociālo dimensiju.[4]
Jāizceļ arī notikumi pēc Otrā pasaules
                kara, kad, intensīvi izstrādājot militārās tehnoloģijas, likumsakarīgi noritēja
                arī autoindustrijas attīstība. Tā vēlāk kļuva par pamatu daudzu valstu (pamatā
                ASV) ekonomikas izaugsmei, kas sekmēja autocentriskas domāšanas integrāciju
                visās dzīves jomās — visos kontinentos.[5]  Laikā posmā, ko sauc arī par kapitālisma zelta
                ēru jeb pēckara ekonomisko ekspansiju patēriņa produkti (no automašīnām līdz
                ikdienas priekšmetiem) dažādu lobiju un sabiedrības attīstības tendenču dēļ no
                pieejamiem kļuva par seksīgiem. Lietas plašām sabiedrības masām sāka un varēja
                apmierināt ne tikai vajadzības, bet arī vēlmes.[6]
Ņemot vērā sociālekonomiskos
                apsvērumus, visa pēckara atkopšanās noritēja, pateicoties milzīgām investīcijām
                patēriņa ražošanā, kas tieši atsaucās un turpina atsaukties uz cilvēku
                psiholoģiskajām attiecībām ar materiālo pasauli. Šie vēsturiskie notikumi ar
                mazāku vai lielāku nobīdi laikā arī pašlaik ir tieši atbildīgi par mūsdienu
                sabiedrības vērtībām, vajadzībām, vēlmēm un praksi, kā tiek plānota, būvēta un
                transformēta gan mentālā, gan fiziskā vide arī Latvijā.
Šajā brīdī ir būtiski saprast ilgtspējīgas
                un pašpietiekamas attīstības kontekstu, kuras aktualizēšana pēdējās desmitgadēs
                pamatā bijusi un ir saistīta ar nepieciešamību rekonstruēt mūsu vispārpieņemtās
                dzīvestila prakses, kuras pie pašreizējā resursu patēriņa un attieksmes pret
                produktu, materiālu dzīves ciklu, kā arī ietekmēm uz dabas un cilvēka radīto
                vidi ir cēloņi lielākajai daļai no problēmām, ar kurām saskaramies. Piedevām
                mēs paši kopīgiem spēkiem apņēmīgi izslēdzam dažādu citu, alternatīvu nākotņu
                iespējamības.
Līdz ar to var teikt, ka
                autocentriskas domāšanas virzīta pilsētplānošana ir tāda prakse, kurā telpiskā,
                sociālā un ekonomiskā attīstība primāri tiek fokusēta ap automašīnām un tām
                nepieciešamās infrastruktūras izveidi un uzturēšanu, ignorējot citu pilsētas un
                tās satiksmes lietotāju grupu vajadzības un ierobežojot tiesības, kāpēc un kādā
                veidā izvelēties noteiktus pārvietošanās veidus. 
Atsaucoties uz visu augstāk minēto,
                autocentriska domāšana un tā iekļaušana dažādās praksēs ir sekas ilglaicīgai
                sabiedrības veidošanai par tādu, kurā privātās automašīnas lietošana ikdienā ir
                nevis neapejama nepieciešamība, bet pamatā sociālā statusa apliecinājums, kas
                pašlaik ir novērojams Latvijā un Rīgā jo īpaši. Runājot par šādas prakses sekām,
                var teikt, ka pārmērīgs automašīnu skaits pilsētvidē agrāk vai vēlāk noved pie
                sastrēgumiem, kas veicina pieprasījumu pēc jaunām un platākām ielām, par labu
                automašīnu kustībai vērstiem satiksmes regulēšanas pasākumiem un citiem
                risinājumiem, kas ierobežo gājēju un velosipēdu tiesības. Šādas rīcības
                atvieglo un veicina automašīnu lietošanu, padarot to ērtāku un komfortablāku uz
                citu satiksmes dalībnieku rēķina. Paralēli autocentriskai pieejai tiek
                pakārtota arī pārējā pilsētvides attīstība. 
Brīvajās teritorijās tiek ierīkoti
                stāvlaukumi, daudzveidīgas pilsētas zonas pārveidojas par monofunkcionālām
                teritorijām, biznesa parkiem, milzīgiem iepirkšanās centriem, pašu pilsētu
                sagraizot automašīnu plūsmām un ērtībām pakārtotās, homogēnās galamērķu zonās.
                Paralēli un nereti neatgriezeniski iek iznīcināta arī publiskā ārtelpa un
                saraustīts zaļo teritoriju tīklojums.
Likumsakarīgi tāda veida pilsētvides
                attīstības apstākļi rada arvien lielāku automašīnu skaitu, rodas jauni
                sastrēgumi un cikls atkārtojas no jauna. Ielu caurplūdes līmeņa celšanai tiek
                paplašīnātas brauktuves, samazinātas ietves, būvētas jaunas un plašākas
                stāvvietas, degradējot dabas vidi un samazinot, piemēram, sociāli lietderīgu
                teritoriju izmantošanas iespējas. 
Tādējādi arī sabiedriskā transporta
                izmantošana kļūst neizdevīga, neērta un psiholoģiski stigmatizēta, laika gaitā
                kļūstot par iedzīvotāju pēdējo izvēli. Būtiski tiek samazinātas iedzīvotāju
                iespējas ikdienā izmantot alternatīvus pārvietošanās veidus. Automašīnas
                lietošana kļūst par sava veida neizbēgamību.
Sabiedrību, kas veidojusies un
                veidojas šādas domāšanas ietekmē, raksturo hronofobija jeb sagrozīta un no
                realitātes atrauta laika izjūta.[7]  Tiktāl attīstījusies patēriņa kultūras būtiska
                iezīme ir nespēja domāt ilgtermiņa mērogos, kas sniedzas ārpus ierasto produktu
                dzīves cikla ilgumam, līdz ar to stipri tiek apgrūtināta iespēja saprotamā valodā
                ar iedzīvotājiem diskutēt par jauna veida pilsētplānošanas praksēm, kas
                realitātē ienes pakāpenisku un daudz ilgtspējīgāku mainību.
Ikdienu pavadot sociāli noslēgtās
                vidēs, publisko ārtelpu un ielas izmantojot tikai un vienīgi kā tranzīta ceļus,
                mazinās arī pieredzamās pilsētvides kvalitātes līmenis, sociālās interakcijas un
                pilsoniskas sabiedrības attīstības iespējas.
Autocentriskas domāšanas un prakses
                negatīvās sekas parasti tiek asociētas ar paaugstinātām siltumnīcas gāzu
                emisijām un neatjaunajomo fosilo resursu pārpatēriņu, tomēr jāuzsver arī
                sociālā un kultūras dimensija. Līdzigi kā slēgto kopienu (gated communities [8]) gadījumā,
                arī privātās automašīnas rada fizisku nodalījumu starp cilvēkiem (iedzīvotājiem)
                un mazina gadījuma komunikācijas iespējas, kas ir ļoti nozīmīgs aspekts cilvēku
                kapitāla veidošanās un pilsētvides uzturēšanas procesā.
Ir skaidrs, ka pilsēta ir tās
                iedzīvotāji, kuri to nemitīgi iedzīvina laikā un telpā, ar to domājot cilvēku,
                kas ir nozīmīga sastāvdaļa vietrades procesā, kas telpu transformē par vietu.
                Plānojot pilsētu, jārada visi iespējamie apstākļi, lai notiktu nemitīgs dialogs
                starp fizisko un sociālo vidi.
 «Pilsētas ir spējīgas piedāvāt
                visu priekš visiem, bet vienīgi tad un tikai tad, ja tas tiek radīts,
                pateicoties visiem.»
Džeina Džeikobsa
Piemēram, ikdienas (lietišķās)
                velobraukšanas veicināšana un stratēģiska infrastruktūras attīstīšana ir viens
                vislētākajiem un demokrātiskākajiem veidiem, kā pilsētu transformēt daudz  ilgt-pējīgākā un pašpietiekamākā veidā.
                [9] Stimulējot
                nemotorizētu transporta līdzekļu izmantošanu, tiek uzlabots pilsētas
                mikroklimats (mazināts siltuma salas efekts) un izlīdzināta elementāra
                cilvēku-transporta līdzekļu masas bilance. Šāda bilance ir svarīgs vides
                pieejamības kritērijs, lai ielu telpā ērti un droši justos visas sabiedrības
                grupas – ģimenes ar maziem bērniem, jaunās māmiņas ar ratiņiem, veci cilvēki,
                cilvēki ar kustību traucējumiem un maņu invaliditāti u.c.
«Kas piesaista visvairāk cilvēkus, kā izrādās, ir citi cilvēki.»
Viljams H.Vaits
Cilvēku skaita un blīvuma uz ielām
                palielināšanās pozitīvi ietekmē ļoti plašu spektru no pilsētvides dimensijām un
                raksturojošajiem procesiem. Tā attīsta lokālo uzņēmējdarbību, jo daudz
                pieejamāka ekonomiskajai aktivitātei kļūst, kas ir ļoti aktuāli Rīgas
                vēsturiskajam centram, perimetrālās apbūves pirmo stāvu telpas. Mobilas cilvēku
                plūsmas ļauj veiksmīgi iekļauties arī jaunām publiskās ārtelpas uzņēmējdarbības
                formām, piedevām, konkrētās ielās ieviešot velojoslas vai cita veida
                velosatiksmes infrastruktūru, var tikt veikta arī gājēju ielu koncepciju
                priekšizpēte.
Kājāmiešana un visa veida nemotorizēto
                transporta līdzekļu izmantošana veicina arī pilsētas zaļo un zilo struktūru
                attīstību, jo netiek radīts nekāds izmešu piesārņojums, kas paplašina iespējas
                kvartālu apbūves plānošanā un publiskās ārtelpas labiekārtošanā ieviest
                ilgtspējīgas lietus ūdeņu apsaimniekošanas praksi, kā arī citus ekosistēmu
                pakalpojumu ģenerējošus risinājumus. Paralēli tiek radīts pieprasījums pēc
                publiskās ārtelpas kultūras pakalpojumiem, ko būtiski uzsvērt Rīgas kā šī gada
                kultūras galvaspilsētas kontekstā un tādējādi pilnvērtīgi iespējams izmantot
                t.s. trešās vietas [10], lai revitalizētu Rīgas pilsētas apkaimes atbilstoši
                Rīgas ilgtspējīgas stratēģijas līdz 2030.gadam pamatnostādnēm. [11]
Velosatiksmes infrastruktūras
                attīstīšana ir pilsētplānošanas instruments, kas, ja stratēģiski izmantots,
                paver iespējas revitalizēt ne tikai fizisko pilsētas audumu, bet arī transformē
                sabiedrības autocentrisko apziņu, piedāvājot daudzveidīgākas mobilitātes
                iespējas.
Atrodoties uz, un pārvietojoties ar
                velosipēdu, cilvēks ir tiešā taktilā kontaktā ar pilsētvidi. Lai arī klasiski
                argumenti apgalvo, ka tas ir viens no velobraukšanas trūkumiem, jo braucējs nav
                pasargāts no trokšņiem, vēja, lietus, peļķēm, sniega, ledus un citām
                negatīvajām ārvides ietekmēm, ir pamats domāt citādāk.
Cilvēkiem ir iespēja pilnai
                sensorai pilsētvides pieredzei, kurā piedaloties, aug vietas gara (genius loci) apziņa, veidojas detalizēta
                pilsētas prāta karte, orientēšanās telpā kļūst daudz smalkāka (jo vairs
                nepastāv automašīnas gabarītu ierobežojumi), kā arī mazinās sabiedrības iekšējā
                sociālā distance. Ar velosipēdu daudz ērtāk (ātrums, mobilitāte, apstāšanās,
                manevrētspēja, nokāpšana, uzkāpšana, novietošana) ir sasniedzami arī tādi
                galamērķi, kas atrodas ārpus līdz šim ierastajiem maršrutiem, tāpēc tiek
                sekmēta ikdienas lokālpatriotisma un sociālās atbildības veidošanās.
Cilvēciskās attiecības, iedzīvotāju
                psiholoģiskā un materiālā labklājība, dabas un cilvēka radītās (nošķiršana
                būtībā ir nevajadzīga) vides harmonija un daudzveidība ir svarīgākās pilsētvidi
                raksturojošās dimensijas. To kopšana un attīstīšana ir pašvaldības galvenais
                uzdevums. Investējot velosatiksmes infrastruktūras izveidē, ir iespējams panākt
                tiešu atgriezenisko saiti, iedzīvotājiem kļūstot par daļu no savas pilsētas
                veidotājiem, ar to esot ciešā ikdienas kontaktā, ko veida blīva visu maņu
                pieredze. Tāda prakse arī pamatā veicina sociāli iekļaujoša dzīves veida
                rašanos. 

 
				
Raksts nenoliedzami ir pardomats un "pedurts" ar atsaucem vislabakaja urbanisma gara. Tomer, zinamu iemeslu del, raksta "gars" atstaj vairak teoretiska traktata, ka realitate balstitas analitikas pecgarshu. Iemesls tam ir jautajuma par centriskumu un uz ko tad tas isti balstas. Lai ari atsauces, kuras minetas raksta, autocentriskums ir nenoliedzami dominejoshs, laika nobide, ar kuras palidzibu tiek vilktas paraleles ar Rigu ir tieshi tas kas jauc visu gaisu. Pat ASV, jau kops kadiem 70 gadiem, attistiba nebija vairs balstita uz auto (tas JAU bija kluvis par neatnemamu sastavdalu) bet gan uz attistitaju spekulacijam. Tadejadi, saburbanizacija attistijas mazak auto kulta iespaida, un vairak… Lasīt vairāk »
Paldies par komentāru. Kustība FreeRiga savā ziņā pirms gada uzņēmās šo "šūmēšanās funkciju", tomēr acīmredzami pietrūkst kapacitātes un vēlme darboties necilvēcīgos flangos.
Ja…zel ka ta. Caurmera, es domaju, ka nekas nemainisies, kamer deputatiem un ieredniem netiks regulari atgadinats, ka vinji strada sabiedribas laba, nevis 20% del. Tikmer mums bus harmoniski izkritizeti velocelinji debesis no Imantas uz Babiti un apakaljam.
Veiksmi darbos!
Tomēr atļaušos nepiekrist par laika nobīdi, jo runa ir par t.s. attiecību kompleksitāti – kur ir, tur rodas. Un pāri visam – mēs šajā valstī esam nobīditi ne tikai Laikē, bet arī Telpā.
Jautājumi ir atvērti diskusijai, kas arī bija pamata nolūks.
Laikam tiku parprasts. Nebut nevelos teikt, ka nobide neeksiste. Velejos pateikt to, ka LV patreizejai situacijai atbilstosais laika spridis butu meklejams ASV 70’s nevis 50’s gados.
Labs, pārdomāts raksts.
Ja būtu opcija spiestu rakstam “LIKE”. Jēgpilnas un aktuālas atziņas, kurām kopumā nevar nepiekrist. Vienīgais īsti nestiķējās kopā pilsētas izplešanās jautājums un velo-infrastruktūra. Jautājumi ir saistīti, bet velo tomēr ir ‘bandenieks’ uz kopējā izaicinājumu fona. Lai diskutētu, pietrūka nedaudz konkrētības, bet nu dažas pārdomas: ‘Autocentriskas’, savā ziņā arī ‘ego-centrsikas’ domāšanas maiņa sabiedrībā ir liels izaicinājums. Šeit es pilnībā piekrītu, tikai jautājums ir kādiem līdzekļiem to mainīt. Mainot šo domāšanu sabiedrībā veidosies arvien veselīgāka augsne pilsētas ilgtspējīgākai attīstībai. Savukārt pilsētplānotājam nevajadzētu pretstatīt velosipēdu un automašīnu. ‘Auto-centriska’ plānošana nav visaptveroša, arī ‘velo-centriska’plānošana tāda nebūs. Lai velo-fani mani piedod, bet pēdējā laikā esmu… Lasīt vairāk »
Paldies par komentāru! Atkārtošos, ka ir jāturpina harmoniska un kritiska diskusija – tad arī pelni no pelavām sijāsies.
Cilvēkcentriska – LIKE.