Nesenais Jāņa Krastiņa raksts Mūsdienu arhitektūras stils jaunākajā Latvijas Architektūras burtnīcā atgādinājis par tēmu, kas nereti tikusi pieminēta A4D redkolēģijas apspriedēs, tomēr arvien palikusi bez risinājuma — komentāru ētika.
Ja neesat lasījuši minēto rakstu, paskaidrošu, ka tas ir autora reakcija uz pirms diviem gadiem laikrakstā Diena publicētu Pētera Bajāra un Ulda Lukševica vērtējumu kādam tobrīd būvniecības procesā esošam Legzdiņš un partneri projektētam daudzdzīvokļu namam Rīgā, Miera ielā. Sagaidījis ēkas pilnu realizāciju, Jānis Krastiņš nu izmanto iespēju aizstāvēt tās kvalitātes un nopelt vērtētājus sev raksturīgā eksaltētā manierē.
Runāt par pašmāju kritiķu kompetenci un ētiku šķiet pat komiski, zinot, ka neviens no vietējiem rakstītājiem nav specializējies arhitektūras kritikā. Publiski izteikties ļauts teju ikvienam, kura zināšanas profesijā un spējas noformulēt savu viedokli ir atbilstošā līmenī. Tādējādi šo robu nozarē aizpilda arī praktizējoši arhitekti, kam neizbēgami jāvērtē kolēģu veikums. Pateicoties šiem nedaudzajiem «pašpasludinātajiem kritiķiem», tiek apzinātas Latvijas arhitektūras tendences un pastāvīgi norisinās profesionāla diskusija.
Pretstatā Jāņa Krastiņa satraukumam par «plašākas publikas izpratni par arhitektūru» veidošanu, Uldis Lukševics uzskata, ka atšķirībā no žurnāla, ko mēdz uzglabāt arī pēc izlasīšanas, avīze dzīvo tikai vienu dienu. Viņaprāt, tajā publicētie viedokļi drīkst izskanēt emocionālāk, tā uzrunājot plašāku lasītāju loku. Ja arī raksts avīzē izraisa diskusiju, tā visbiežāk paliek neredzama, jo nematerializējas rakstiskā formātā.
Jautājums par publisku viedokļu apmaiņu aktualizējas līdz ar laikrakstu pārcelšanos interneta vidē un lasītāju komentāru sadaļu ieviešanu. Digitāli pieejamās informācijas daudzumam strauji palielinoties, anonīmi pievienotais saturs pirmais kļūst garlaicīgs un pat traucējošs. Arhitektūras platformā A4D komentāru pievienošanas iespēja pastāv kopš pirmsākumiem, un aizvien ir neatņemama portāla sastāvdaļa. Iespēja atsijāt anonīmus izteikumus tikusi pārrunāta reizēs, kad komentāru skaits bijis ievērojams, un liela daļa no tiem — agresīvi — kā pie publikācijām par Ikšķiles kultūras namu vai Liepājas Jūrniecības muzeju.
Jānis Lejnieks rakstā A4D Bez aizdomām un ironijas arhitekta ētikas kodeksa punktu «arhitektu savstarpējās attiecībās nav pieļaujama aizmuguriska kritika» attiecinājis tieši uz anonīmiem komentāriem interneta vidē. Līdz šim A4D komentāri tikuši dzēsti vien gadījumos, kad viedokļa paušanai izvēlētie vārdi bijuši pārlieku vulgāri. Vai nākotnē nepieciešams ieviest stingrākus noteikumus? Viena no iespējām ir pieņemt komentārus tikai no reģistrētiem lietotājiem, pārējiem ļaujot vērtējumu ieklikšķināt «man patīk» vai «man nepatīk» formā.
Līdzīga diskusija pagājušā gada oktobrī risinājās interneta žurnālā dezeen.com. Tās iznākums — nedaudzas vienkāršas komentāru vadlīnijas, kuru ievērošana, jāatzīst, nav pamanāma. Pieņemot, ka arī A4D lasītājus interesē saturīga diskusija par arhitektūru gan portālā, gan citos medijos — kādi ieteikumi?
pašiem cienīt citu viedokļus un domāt, ko raksti… citas izejas neredzu 🙂
LAS 30.06.09 Padomes sēdē tika pieņemts lēmums papildināt ētikas kodeksu ar formulējumiem, kas regulētu eloktronisko mediju vidi. Ko izvēlaties, cien LV skarbie kritiķi? –
so should we allow readers to slag off designs and designers they don’t like? Or should we be more selective in the comments we allow to appear on the site? Should readers have to register before then can comment, or should we make them publish their real names? Should we block comments that don’t contribute to a meaningful debate, or should we operate an “anything goes” policy? [dezeen]
Tas šķietami ir visai juteklīgs jautājums, jo no vienas puses ir pretstatā anonimitātes kultam, kurš radies līdz ar interneta rašanos (it īpaši interaktivitātes iespējām tajā) un no otras puses, tas ir jautājums par to, kas tieši ir "vēlams" komentāros zem rakstiem šajā portālā – komplimenti, konstruktīva diskusija vai emocionāls kliedziens(?). Vai varbūt vēlamie mērķi ir pavisam citi, piemēram tādi, par kuriem komentārā zemāk raksta Gatis. Man, kā regulāram A4D lasītājam, ļoti patiktu redzēt mazu podziņu, kuru nospiežot es anonīmi pateiktu, ka raksts man ļoti patika vai, varbūt, gluži pretēji, plašākas iespējas piešķirot reģistrētiem lietotājiem. Tad atkal ir jautājums vai A4D… Lasīt vairāk »
Jāuzdod jautājums – kāds ir A4D mērķis? Svarīgi ir padomāt ne tikai par augstām sfērām bet arī par vēlamo A4D biznesa modeli (jo jūs, kas šo pasākumu uzturat, esat nozīmīgi) un metodēm, lai šo vēlamo līmeni sasniegtu. Daudzo specializēto forumu popularitāte liecina, ka stingra noteikumu ievērošana daudziem cilvēkiem patīk, jo šādi var nodrošināt jaukas un džentelmeniskas diskusijas par tēmu (piem. sk. tram.ruz.net forumus). Bet… pārsvarā veidojas noslēgts klubiņš, kas reklāmdevējus un sponsorus nu nekādi neinteresē. Retu reizi tomēr izdodas, ja prot pamatīgi pārkāpt pāri šim noslēgtā klubiņa apmēram. A4D gadījumā tāds kāpiens ir bijis Bietes balva. Var papildināt ar citiem… Lasīt vairāk »
Ja ir vēlēšanās teikt ko garāku – lai raksta ar savu vārdu. Ja viedoklis ir tikai "fui" vai "yess", noderētu iespēja piešķirt bietītes vai ananāsiņus.
izskatās, ka šis LA raksts kādu laiku vilksies līdzi kā tāda govs pļeka, kurā neuzmanības pēc sanācis iekāpt. jo vairāk cenšos no šī visa distancēties, tā atkal – bladāc! pats sev atgādinu: nekad nestrīdies ar krastiņa kungu, viņš tevi novilks līdz savam līmenim un tad uzveiks ar pieredzi! bet nu… ja krastiņa kungs vēlas apelēt pie maniem ētikas principiem, tad, lai stājas rindā. ne pirmais, ne pēdējais. man gan pašam liekas, ka ar ētiku viss ok, naktīs guļu labi, sirdsapziņa tīra. un pie raksta ‘m-i-i-i-i-i-i-ilziga torte’ parakstos zem katra teiktā vārda. un darītu to atkal un atkal. jo tā nu… Lasīt vairāk »
Jāņonkuļa izteikumu "absolūtās un neapgāžamās taisnības" veids veicina tikai pretreakciju nevis dialogu! Diemžēl varu tos nosaukt tikai par "izteicieniem" …
Daudzos importa portālos ir iespēja, kā reģistrētam lietotājam, nospiest "patīk". Pretējā gadījumā jāraksta garāks komentārs, jeb jāliekas mierā!
Anonimitāte interneta vidē ir pašsaprotams fakts un diez vai kārtējā regulācija te ko jaunu ienesīs. Par arhitektūras kritiķiem – Latvijā profesionāļu diemžēl nav. Ir praktizējoši arhitekti, piem. Lukševics, Ģelzis, Skujiņa, kas izsakās par savu kolēģu veikumu. Tā kā pie mums eksistē vārda brīvība, tas ir pašsaprotami, bet tomēr atrodas patīk, nepatīk, saprotu, nesaprotu, čoms, nečoms kategorijās un protams dažreiz sanāk diezgan asi un nesaudzīgi. Protams tādus cīnītājus par arhitektūras tīrību atrod parasti fundamentālistu aprindās, nu ir šie ļaudis mazliet fanātiķi, nu ir…. Virziens, kurā strādā AVF, laikam jau ir patiesāks un augļus nesošs, – popularizēt un iemācīt publikai saprast arhitektūru.… Lasīt vairāk »
Anonima kritika ir ļoti veseliga un demokratiska! Bet jautājuma pacelšana esot atgriešanās padomju laikā. Tāpēc es atstāšu savu "fui" 🙂
Ja komentēs tikai reģistrēti lietotāji – diskusija varētu būt kvalitatīvāka, bet tajā piedalīsies daudz mazāk dalībnieku. Vai tas palīdzēs publikai saprast arhitektūru – nez nez…
nu ja-jo lietoaarhitektūru arī neprofesionāļi
1. A4D dibināts ar mērķi nodrošināt diskusiju vidi par aktuāliem arhitektūras jautājumiem, tas ir bezpeļņas pasākums – līdz šim finansējums nācis ziedojumu formā no privātiem līdzekļiem, tikai 2 reizes izcīnīts minimāls KKF atbalsts. Reklāmdevēji līdz šim īpašu interesi izrādījuši nav, negribētos arī sabojāt lapas dizainu ar raibām un kaitinošām flashreklāmām. Izņēmums ir mūsu atbalstītājs Vincents/inspira. Šobrīd situācija ir finansiāli smaga, brīvu līdzekļu trūkumu izjūt visi, lai gan paši arhitekti arī "treknajos" gados bija skopi un neatsaucīgi. Arhitektūras pamatēmas ir bijušas un būs trīs – LV konkursu u.c. aktualitātes, minimāls info/apskats par pasaulē notiekošo un autorraksti par arhitektūras teoriju, pilsētvidi utt.… Lasīt vairāk »
Dzēst?- daži sludinātāji iesaka dedzināt.
Diezgan dīvaini ir lasīt pazīstamu arhitektu dižas domas par arhitekta ētiku, arhitektoniskajām kvalitātēm vai gluži otrādi – galīgi iznīcinošu kritiku, kā arī arhitekta profesijas cildināšanu un nozīmes pārvērtēšanu, ja relajā dzīvē arhitekts patiesībā nevienam nav vajadzīgs. Politiķiem un biznesmeņiem arhitekti neļauj realizēt grandiozās biznesa idejas (piemēram: kāpu zonas apbūvēšana, debesskrāpji Vecrīgā u.t.t.), bet vienkāršai tautai arhitekta pakalpojumi sadārdzina būvniecību. Visa tā rezultātā jaunais Būvniecības likums (interesēties Būvniecības departamentā) paredz izskaust projektu kā tādu, vietā liekot "metu", kas jau savā būtībā ietver skices vai uzmetuma jēdzienu. Tātad ar likuma palīdzību privātmājām un saimniecības ēkām (lasi: kūtīm) līz 400 k.m. no projekta… Lasīt vairāk »
A par šito gan deretu parunaties, tikai tam vajadzetu veltīt atsevišķu tēmu, nevis atkal visu sabērt vienā kulītē. Būtu interesanti arī redzēt, ko saka citi administrējošie arhitekti.
Šādā aspektā A4D ļoti pietrūkst foruma- sadaļas, kur katrs (reģistrēts) lietotājs var ierosināt/atvērt diskusijas lapu. Tad jau redz- ja tēma nevienu neinteresē, tās pēc kāda laika varētu dzēst. Citādi dažreiz diskusijas "aizblandās" pilnīggi prom krūmos prom no sākotnējās tēmas…
Paldies, ka vismaz viens sadzirdēja manu izmisīgo kliedzienu pēc palīdzības. Lasīju, ka arhitektu savienība izbīdījusi dokumentu par arhitektūras politiku. Jauki! Bet nekas no tā nevarēs tikt realizēts, ja arhitekti, kā šķira, nebūs fiksēti likumos, kas dod tiesības un uzliek k;ādus nebūt pienākumus. Citādi tā visa ir tikai tāda burbuļošana un spalviņu bužināšana. Domāju, ka šī foruma vide ir ļooooti noslēgta un it kā elitāra, kurā netiek uzklausīti citi no malas. Tomēr ļoti derētu uzlkausīt arī citu domas! Šitie delfu līmeņa komentāri, ko biežāk te nākas lasīt ir vienkārši nožējojami un spilgti demonstrē arhitektu vides samilzušās ētikas problēmas. Un ētikas kodekss… Lasīt vairāk »
Man pasniedzējs E. Bērziņš reiz teica, ka arhitektūru vispār var vērtēt tikai ar kritiku.
Es atbildēju: Arī ar Boeing 737!
Bet par komentāru/diskusiju ētiku/estētiku runājot…
Kāda tauta, tāda valdība 😉
Visus Delfu un TVnet komentārus pa naktīm raksta Jānis Krastiņš 🙂
pašiem cienīt citu viedokļus un domāt, ko raksti… citas izejas neredzu 🙂
LAS 30.06.09 Padomes sēdē tika pieņemts lēmums papildināt ētikas kodeksu ar formulējumiem, kas regulētu eloktronisko mediju vidi. Ko izvēlaties, cien LV skarbie kritiķi? –
so should we allow readers to slag off designs and designers they don’t like? Or should we be more selective in the comments we allow to appear on the site? Should readers have to register before then can comment, or should we make them publish their real names? Should we block comments that don’t contribute to a meaningful debate, or should we operate an “anything goes” policy? [dezeen]
Tas šķietami ir visai juteklīgs jautājums, jo no vienas puses ir pretstatā anonimitātes kultam, kurš radies līdz ar interneta rašanos (it īpaši interaktivitātes iespējām tajā) un no otras puses, tas ir jautājums par to, kas tieši ir "vēlams" komentāros zem rakstiem šajā portālā – komplimenti, konstruktīva diskusija vai emocionāls kliedziens(?). Vai varbūt vēlamie mērķi ir pavisam citi, piemēram tādi, par kuriem komentārā zemāk raksta Gatis. Man, kā regulāram A4D lasītājam, ļoti patiktu redzēt mazu podziņu, kuru nospiežot es anonīmi pateiktu, ka raksts man ļoti patika vai, varbūt, gluži pretēji, plašākas iespējas piešķirot reģistrētiem lietotājiem. Tad atkal ir jautājums vai A4D… Lasīt vairāk »
Jāuzdod jautājums – kāds ir A4D mērķis? Svarīgi ir padomāt ne tikai par augstām sfērām bet arī par vēlamo A4D biznesa modeli (jo jūs, kas šo pasākumu uzturat, esat nozīmīgi) un metodēm, lai šo vēlamo līmeni sasniegtu. Daudzo specializēto forumu popularitāte liecina, ka stingra noteikumu ievērošana daudziem cilvēkiem patīk, jo šādi var nodrošināt jaukas un džentelmeniskas diskusijas par tēmu (piem. sk. tram.ruz.net forumus). Bet… pārsvarā veidojas noslēgts klubiņš, kas reklāmdevējus un sponsorus nu nekādi neinteresē. Retu reizi tomēr izdodas, ja prot pamatīgi pārkāpt pāri šim noslēgtā klubiņa apmēram. A4D gadījumā tāds kāpiens ir bijis Bietes balva. Var papildināt ar citiem… Lasīt vairāk »
Ja ir vēlēšanās teikt ko garāku – lai raksta ar savu vārdu. Ja viedoklis ir tikai "fui" vai "yess", noderētu iespēja piešķirt bietītes vai ananāsiņus.
izskatās, ka šis LA raksts kādu laiku vilksies līdzi kā tāda govs pļeka, kurā neuzmanības pēc sanācis iekāpt. jo vairāk cenšos no šī visa distancēties, tā atkal – bladāc! pats sev atgādinu: nekad nestrīdies ar krastiņa kungu, viņš tevi novilks līdz savam līmenim un tad uzveiks ar pieredzi! bet nu… ja krastiņa kungs vēlas apelēt pie maniem ētikas principiem, tad, lai stājas rindā. ne pirmais, ne pēdējais. man gan pašam liekas, ka ar ētiku viss ok, naktīs guļu labi, sirdsapziņa tīra. un pie raksta ‘m-i-i-i-i-i-i-ilziga torte’ parakstos zem katra teiktā vārda. un darītu to atkal un atkal. jo tā nu… Lasīt vairāk »
Jāņonkuļa izteikumu "absolūtās un neapgāžamās taisnības" veids veicina tikai pretreakciju nevis dialogu! Diemžēl varu tos nosaukt tikai par "izteicieniem" …
Daudzos importa portālos ir iespēja, kā reģistrētam lietotājam, nospiest "patīk". Pretējā gadījumā jāraksta garāks komentārs, jeb jāliekas mierā!
Anonimitāte interneta vidē ir pašsaprotams fakts un diez vai kārtējā regulācija te ko jaunu ienesīs. Par arhitektūras kritiķiem – Latvijā profesionāļu diemžēl nav. Ir praktizējoši arhitekti, piem. Lukševics, Ģelzis, Skujiņa, kas izsakās par savu kolēģu veikumu. Tā kā pie mums eksistē vārda brīvība, tas ir pašsaprotami, bet tomēr atrodas patīk, nepatīk, saprotu, nesaprotu, čoms, nečoms kategorijās un protams dažreiz sanāk diezgan asi un nesaudzīgi. Protams tādus cīnītājus par arhitektūras tīrību atrod parasti fundamentālistu aprindās, nu ir šie ļaudis mazliet fanātiķi, nu ir…. Virziens, kurā strādā AVF, laikam jau ir patiesāks un augļus nesošs, – popularizēt un iemācīt publikai saprast arhitektūru.… Lasīt vairāk »
Anonima kritika ir ļoti veseliga un demokratiska! Bet jautājuma pacelšana esot atgriešanās padomju laikā. Tāpēc es atstāšu savu "fui" 🙂
Ja komentēs tikai reģistrēti lietotāji – diskusija varētu būt kvalitatīvāka, bet tajā piedalīsies daudz mazāk dalībnieku. Vai tas palīdzēs publikai saprast arhitektūru – nez nez…
nu ja-jo lietoaarhitektūru arī neprofesionāļi
1. A4D dibināts ar mērķi nodrošināt diskusiju vidi par aktuāliem arhitektūras jautājumiem, tas ir bezpeļņas pasākums – līdz šim finansējums nācis ziedojumu formā no privātiem līdzekļiem, tikai 2 reizes izcīnīts minimāls KKF atbalsts. Reklāmdevēji līdz šim īpašu interesi izrādījuši nav, negribētos arī sabojāt lapas dizainu ar raibām un kaitinošām flashreklāmām. Izņēmums ir mūsu atbalstītājs Vincents/inspira. Šobrīd situācija ir finansiāli smaga, brīvu līdzekļu trūkumu izjūt visi, lai gan paši arhitekti arī "treknajos" gados bija skopi un neatsaucīgi. Arhitektūras pamatēmas ir bijušas un būs trīs – LV konkursu u.c. aktualitātes, minimāls info/apskats par pasaulē notiekošo un autorraksti par arhitektūras teoriju, pilsētvidi utt.… Lasīt vairāk »
Dzēst?- daži sludinātāji iesaka dedzināt.
Diezgan dīvaini ir lasīt pazīstamu arhitektu dižas domas par arhitekta ētiku, arhitektoniskajām kvalitātēm vai gluži otrādi – galīgi iznīcinošu kritiku, kā arī arhitekta profesijas cildināšanu un nozīmes pārvērtēšanu, ja relajā dzīvē arhitekts patiesībā nevienam nav vajadzīgs. Politiķiem un biznesmeņiem arhitekti neļauj realizēt grandiozās biznesa idejas (piemēram: kāpu zonas apbūvēšana, debesskrāpji Vecrīgā u.t.t.), bet vienkāršai tautai arhitekta pakalpojumi sadārdzina būvniecību. Visa tā rezultātā jaunais Būvniecības likums (interesēties Būvniecības departamentā) paredz izskaust projektu kā tādu, vietā liekot "metu", kas jau savā būtībā ietver skices vai uzmetuma jēdzienu. Tātad ar likuma palīdzību privātmājām un saimniecības ēkām (lasi: kūtīm) līz 400 k.m. no projekta… Lasīt vairāk »
A par šito gan deretu parunaties, tikai tam vajadzetu veltīt atsevišķu tēmu, nevis atkal visu sabērt vienā kulītē. Būtu interesanti arī redzēt, ko saka citi administrējošie arhitekti.
Šādā aspektā A4D ļoti pietrūkst foruma- sadaļas, kur katrs (reģistrēts) lietotājs var ierosināt/atvērt diskusijas lapu. Tad jau redz- ja tēma nevienu neinteresē, tās pēc kāda laika varētu dzēst. Citādi dažreiz diskusijas "aizblandās" pilnīggi prom krūmos prom no sākotnējās tēmas…
Paldies, ka vismaz viens sadzirdēja manu izmisīgo kliedzienu pēc palīdzības. Lasīju, ka arhitektu savienība izbīdījusi dokumentu par arhitektūras politiku. Jauki! Bet nekas no tā nevarēs tikt realizēts, ja arhitekti, kā šķira, nebūs fiksēti likumos, kas dod tiesības un uzliek k;ādus nebūt pienākumus. Citādi tā visa ir tikai tāda burbuļošana un spalviņu bužināšana. Domāju, ka šī foruma vide ir ļooooti noslēgta un it kā elitāra, kurā netiek uzklausīti citi no malas. Tomēr ļoti derētu uzlkausīt arī citu domas! Šitie delfu līmeņa komentāri, ko biežāk te nākas lasīt ir vienkārši nožējojami un spilgti demonstrē arhitektu vides samilzušās ētikas problēmas. Un ētikas kodekss… Lasīt vairāk »
Man pasniedzējs E. Bērziņš reiz teica, ka arhitektūru vispār var vērtēt tikai ar kritiku.
Es atbildēju: Arī ar Boeing 737!
Bet par komentāru/diskusiju ētiku/estētiku runājot…
Kāda tauta, tāda valdība 😉
Visus Delfu un TVnet komentārus pa naktīm raksta Jānis Krastiņš 🙂