Jauna «žurku ala» Rīgas centrā

Kā ziņots, nupat Rīgā sākts būvēt gājēju tuneli zem Gogoļa ielas pie Stockmann centra. Risināt satiksmes problēmas pilsētas centrā, kājāmgājējus nogrūžot pazemē ― tas šodien liktos neiedomājami ikvienā Eiropas pilsētā.

Gājēju tunelis zem Gogoļa ielas savienošot Stockmann veikala ieeju un jau esošo tuneļu sistēmu zem Stacijas laukuma. Tunelis tikšot aprīkots ar liftu cilvēkiem ar kustību traucējumiem, un tā teritorijā nenotikšot komerciāla darbība. Pēc darbu pabeigšanas esošā virszemes gājēju pāreja tikšot slēgta.

Iespējams, ka arī ir kādas Rīgas amatpersonas, kas tagad nu beidzot var sajusties apmierinātas, ka panākušas savu. Tomēr no ikviena nopietna Rīgas pilsētvides plānotāja vai veidotāja viedokļa šādam tunelim vajadzētu likties absurdam.

Kā gan vispār mūsdienās, 21.gadsimtā, prātā varēja ienākt doma satiksmes problēmas Rīgas centrā risināt uz kājāmgājēju un publiskās telpas rēķina? Tā vietā, lai gājēju pāreju šai vietā paplašinātu, padarot ērtāku, nolemts no gājējiem atbrīvoties, tos nogrūžot pazemē. Tas nešķiet ne eiropeiski, ne civilizēti.

Likās, ka nekas tāds nebūtu iedomājams tad, kad jau 30 un vairāk gadus Eiropā un visā civilizētā pasaulē pilsētas tiek nemitīgi pārveidotas tā, lai vismaz to centri kļūtu arvien vairāk piemēroti gājējiem, kad Rīgas vēsturiskais centrs jau vairāk nekā 10 gadus iekļauts UNESCO pasaules mantojuma vietu sarakstā. Gājēju pārejām ielas līmenī stacijas apkārtnei kā vienīgo humāno risinājumu pirms turpat 10 gadiem Rīgai ieteica arī ievērojamais dāņu pilsētplānotājs Jans Gēls.

Šķita ― tai būtu jābūt kā aksiomai, ka Rīgas centrā gājējiem jāpārvietojas zemes līmenī. Un ja arī saprotamu iemeslu dēļ nav iespējams uzreiz atbrīvoties no esošajiem tuneļiem, tad šāda doma tomēr jāpatur prātā nākotnei. Bet nekādā gadījumā ― plānot un būvēt jaunu tuneli, likvidējot pāreju ielas līmenī.

Jautājums par tuneli zem Gogoļa ielas tika skatīts arī Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas sēdē 2007.gada 13.decembrī, kopā ar jautājumu par Stockmann centra iecerētajām autostāvvietām zem 13.janvāra ielas. Liekas jocīgi, ka kolēģija toreiz nenoraidīja tuneļa ideju kā tādu. Kolēģijai tikai nebijis pieņemami, ka «gājēju tuneļa pamatfunkcija, kas nav papildināta ar tirdzniecības funkciju, ir utilitārs risinājums». Pret to iebilda pilsētplānotājs Sigurds Grava, sakot «kā nopietni cilvēki var pārrunāt ko tādu» un nosaucot šādus tuneļus par «žurku alām», kurās neviens negribēs ieiet.

Arhitekts Andris Kronbergs norādījis, ka projekta autori nav izmantojuši iespēju pazemi izveidot par ļoti patīkamu uzturēšanās vietu ar veikaliņiem, mūziku, gaismām. Šodien pilsētas arhitekts Jānis Dripe situāciju atzīst par pilsētas, tātad arī viņa vadītās institūcijas neveiksmi. Rīgas domes līgumsaistības nostādījušas pilsētu juridiska pakta situācijā, pilsētas prasības tikšot īstenotas formāli, ievērojamus uzlabojumus nesniedzot. Tomēr var saprast, ka Dripe par neveiksmi uzskata nevis gājēju pārejas zaudēšanu, bet tikai to, ka tuneļi nebūs pietiekoši skaisti un bez veikaliem.

Īsti nav saprotama Dripes un Kronberga kungu paustā nostāja par kādu «pazemes urbanizāciju», smukiem veikaliņiem, kas cilvēkus vilinātu līst zem zemes. Urbāna, tātad pilsētnieciska vide vispirms nozīmē kvalitatīvu un pilsētniecisku vidi zemes līmenī, publisko telpu, vietas, kur patīkami uzturēties cilvēkiem. Šai gadījumā tāda nevis tiek attīstīta, bet samazināta, zaudējot pāreju.

Protams, citādāk uz šo lietu varētu raudzīties, ja Rīgā būtu metro ― ja no tuneļa, kas savieno abas ielas puses tālāk būtu noeja uz metro staciju ― tad tunelis būtu saprotams. Respektīvi ― ja Rīgā būtu daudz vairāk cilvēku, un tie būtu gan virszemes, gan apakšzemē, nevis kā šajā gadījumā ― cilvēki zem zemes, mašīnas ― virs. Citādāk tas varētu arī būt ārpus centra, kur jāšķērso kādas maģistrāles. 

Tā pat nav tikai satiksmes problēmu risināšana uz gājēju rēķina vien. Situācija atklāj pilsētas administrācijas un reizē visas sabiedrības vainas. Var to saukt par postpadomju mentalitāti vai par divkosību ― kad tiks uzbūvēts aplamais tunelis, Rīgas dome varēs teikt, ka Stokmans prasības izpildījis un nu viss kārtībā, izliekoties neredzam īstos pārkāpumus. Piemēram, to, ka veikals uzbūvēts pāri Rīgas kanālam, privatizējot publiskās (tātad visiem piederošās) telpas daļu.

Sigurds Grava:

«Tas ir muļķīgs pasākums bez praktiskas nozīmes un varbūt pat bīstams. Tas tiek darīts tikai tādēļ, lai ierēdņi varētu teikt, ka Stockmann kaut kā tiek sodīts. Īstie pārkāpumi tiek ignorēti.

Lielākās lielpilsētās ir šur un tur izveidotas veiksmīgas un patīkamas apakšzemes publiskās telpas (ne alas), bet ar lieliem apmeklētāju apjomiem, kas dod tām dzīvību. Rīgā nav tik daudz ļaudis nekur, lai pietiekoši piepildītu vairākus līmeņus, un nav arī vajadzīgie līdzekļi.

Ja gājēju ielu krustošana parastajā līmenī traucē spēkratu kustību, tad ir vienkārša moderna atbilde, pie kā rīdziniekiem vajadzēs pierast: lai tie motoristi iet citur. Lai viņi brauc lēnam, apstājas bieži, un noliek mašīnas ārpusē. Nākotnes modelis priekš Rīgas lielākajam ielām (visām centrā) vajadzētu būt Parīzes bulvāri, ne Amerikas ātrgaitas lielceļi.»

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
25 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
J

Laba kritika, varbūt aizsūtīt arī uz Dienu, lai plašākas masas izlasa?

Taigars

Kritika ta laba, bet vai auglīga?!?

Es papildus gājēju tunelim pieprasītu vēl gaisa pārvadu no stacijas ēkas. Tā teikt, demokrātijas izvēlei!

Aizeks

Protams lielāko vilšānos sagādā tas ka nav plašu veikalu, tb publiskās telpas pazemē, citādi, kur gan likt tos gājējus, un kur likt visu auto plūsmu tādā gadījumā ? Pazemē? Kā tad kritiķi ir to iedomājušies ? DOmāju ka Centrālā Stacija ir pietiekoši apdzīvots punkts Rīgā, kā no gājuēju tā no braucēju puses. Domāju ka gājēji būtu jānovirza pazemē, un pazeme būtu jāatstāj autosttāvietām un nākotnē arī pazemes sabiedriskajam transportam. Runājot par metro, un šā tuneļa lietderību, ja būtu metro… Nu lai ir tas tunelis, jo no loģiskā saprāta vajadzētu arī paredzēt ka metro tomēr vajadzēs un šie tuneļi kā savienotāji… Lasīt vairāk »

ppp

Varbūt tomēr uz šo satiksmes mezglu vajadzētu palūkoties plašāk. Šeit es domāju visu krustojumu sistēmu ap Stacijas laukumu kopumā.

Padārgi gan sanāktu, bet vai nebūtu prātīgāk visas brauktuves un stāvvietas pabāzt zem zemes, atstājot gājējiem un velobraucējiem publisko telpu virszemē?

"A"

stokumans laikam nav orientets uz kajam gajejiem, kas ar mersi nebrauc lai nemaz netuvojas… tiesam jociga nostaja …. to budu cik aceros uzprojekteja ar toreizeja buvvaldes vaditaja lidzdalibu…. bet problema nav tik lokala ka to meigina paradit kartejo reizi radot formalo risinajumu. ir tada autobusu stacija kur katru dienu uz rigu darba atbrauc domajams kadi 10-20 000 tautas un visi dodas parsvara uz centra pusi tas ir vai nu pa zurku tuneli uz vecrigu vai gar colasplazu un citiem stokiem uz centru un kartejais smirdigs tunelis pilns ar bomziem un muzikantiem to tocna neatrisinas. tur vai tad nesolija slegto stikla… Lasīt vairāk »

e_r_

Gaisa pārvads šajā vietā būtu krietni labāks risinājums, gan stokmans, gan stacija jau tāpat atrodas krietni virs ielas līmeņa, kas nozīmē, ka ”nabaga” gājējiem jāpārvar krietni mazāk pakāpieni ! Bez tam segts tilts būtu krietni humānāks risinājums…

Gundars

Visi tik gudri, tik gudri. Kritizēt jau nav liela māksla. Bet vai kāds var spēt pateikt, kā tad atrisināt šo problēmu konkrētā vietā? Nav pareizi taisīt tuneli, bet kāds ir pareizais risinājums? Aizliegt braukt automašīnām pa šo ielu? Smieklīgi. Kaut ko tādu var pateikt tikai cilvēks, kurš neatbild par saviem vārdiem. Gājēji ir svarīgi, bet VIŅI NAV SVARĪGĀKI PAR AUTOBRAUCĒJIEM. var jau gribēt ūberkrutus, pareizus, visām kategorijām piemērotus risinājumus, bet padomājiet cik tas maksās. Lēti nebūs, nevajag būt naiviem. Un kad ieraudzīs to ciparu, par kuru var uzbūvēt visiem pieņemamo risinājumu, tad sāksies otrā bļāvēju kārta – kur tik dārgi,… Lasīt vairāk »

D1

… un tad visi bļaus, ka atmazgā naudu utt … latviešu mūsdienu verbālās Dainas! 😀

pjtr

Raksta autoram bail no tuneljiem 😀

Taakaa man nav bail tad man nav nekas pretii izskriet aatri pa pazemes paareeju nevis minutem ilgi gaidit kamer aizbrauks visas mashiinas.

D1

Autors muļķis … tunelim nav nekādas vainas. Plašāka un ērtāka gājēju pāreja bŗemzētu parasto un sabiedrisko transportu vēl vairāk … protams var nobāzt pazemē auto plūsmu, bet tas izmaksās miljardus bez man vai.

Turklāt man patīk gājēju tuneļi … nepamatota kritika, autoram acīmredzot vienkārši ir bail no tuneļiem un visa problēma 😀

sofija

Tunelis ir ok no drošības aspekta un arī kājāmgājēju aspekta, kuri ik pa laikam pārtop par sab.trans. pasažieriem. Tagad viss kustēs ātrāk – gājēji negaidīs zaļo gaismu un nelīdīs autobusiem zem riteņiem, bet sab. trans. kustību nekavēs luksofors. Ko cepās? Ideja par transporta iedzīšanu pazemē neiztur kritiku, jo sab.trans. tur iedzīt nav iespējams, bet tieši tas šeit ir lielā koncentrācijā, šķiet, pārspēj pat gājēju plūsmas apjomu. Piekrītu, ka tuneli vajadzētu aprīkot ar veikaliem vai ēstūžiem. Ar visu policista vai kārtībnieka posteni piedevām.

viedais

nu un ko tagad dirsi…si?

Gundars

Visi tik gudri, tik gudri. Kritizēt jau nav liela māksla. Bet vai kāds var spēt pateikt, kā tad atrisināt šo problēmu konkrētā vietā? Nav pareizi taisīt tuneli, bet kāds ir pareizais risinājums? Aizliegt braukt automašīnām pa šo ielu? Smieklīgi. Kaut ko tādu var pateikt tikai cilvēks, kurš neatbild par saviem vārdiem. Gājēji ir svarīgi, bet VIŅI NAV SVARĪGĀKI PAR AUTOBRAUCĒJIEM. var jau gribēt ūberkrutus, pareizus, visām kategorijām piemērotus risinājumus, bet padomājiet cik tas maksās. Lēti nebūs, nevajag būt naiviem. Un kad ieraudzīs to ciparu, par kuru var uzbūvēt visiem pieņemamo risinājumu, tad sāksies otrā bļāvēju kārta – kur tik dārgi,… Lasīt vairāk »

D1

… un tad visi bļaus, ka atmazgā naudu utt … latviešu mūsdienu verbālās Dainas! 😀

viedais

nu un ko tagad dirsi…si?

D1

Autors muļķis … tunelim nav nekādas vainas. Plašāka un ērtāka gājēju pāreja bŗemzētu parasto un sabiedrisko transportu vēl vairāk … protams var nobāzt pazemē auto plūsmu, bet tas izmaksās miljardus bez man vai.

Turklāt man patīk gājēju tuneļi … nepamatota kritika, autoram acīmredzot vienkārši ir bail no tuneļiem un visa problēma 😀

J

Laba kritika, varbūt aizsūtīt arī uz Dienu, lai plašākas masas izlasa?

Taigars

Kritika ta laba, bet vai auglīga?!?

Es papildus gājēju tunelim pieprasītu vēl gaisa pārvadu no stacijas ēkas. Tā teikt, demokrātijas izvēlei!

Aizeks

Protams lielāko vilšānos sagādā tas ka nav plašu veikalu, tb publiskās telpas pazemē, citādi, kur gan likt tos gājējus, un kur likt visu auto plūsmu tādā gadījumā ? Pazemē? Kā tad kritiķi ir to iedomājušies ? DOmāju ka Centrālā Stacija ir pietiekoši apdzīvots punkts Rīgā, kā no gājuēju tā no braucēju puses. Domāju ka gājēji būtu jānovirza pazemē, un pazeme būtu jāatstāj autosttāvietām un nākotnē arī pazemes sabiedriskajam transportam. Runājot par metro, un šā tuneļa lietderību, ja būtu metro… Nu lai ir tas tunelis, jo no loģiskā saprāta vajadzētu arī paredzēt ka metro tomēr vajadzēs un šie tuneļi kā savienotāji… Lasīt vairāk »

J

nē, izrādās viss ir kārtībā, stockmann peļņa augusi

( http://www.die…4-miljoni-latu ),

nevienu nemulsina fakts, ka uz smalku veikalu jālien pa smirdīgu tuneli.

Tātad tas ir normāls risinājums, tāpat kā gājējiem krustojumā pie sarkanās gaismas gaidīt 60 sekundes, lai pēc tam 7 sekundēs aizelsdamies vicotu pāri.

ppp

Varbūt tomēr uz šo satiksmes mezglu vajadzētu palūkoties plašāk. Šeit es domāju visu krustojumu sistēmu ap Stacijas laukumu kopumā.

Padārgi gan sanāktu, bet vai nebūtu prātīgāk visas brauktuves un stāvvietas pabāzt zem zemes, atstājot gājējiem un velobraucējiem publisko telpu virszemē?

"A"

stokumans laikam nav orientets uz kajam gajejiem, kas ar mersi nebrauc lai nemaz netuvojas… tiesam jociga nostaja …. to budu cik aceros uzprojekteja ar toreizeja buvvaldes vaditaja lidzdalibu…. bet problema nav tik lokala ka to meigina paradit kartejo reizi radot formalo risinajumu. ir tada autobusu stacija kur katru dienu uz rigu darba atbrauc domajams kadi 10-20 000 tautas un visi dodas parsvara uz centra pusi tas ir vai nu pa zurku tuneli uz vecrigu vai gar colasplazu un citiem stokiem uz centru un kartejais smirdigs tunelis pilns ar bomziem un muzikantiem to tocna neatrisinas. tur vai tad nesolija slegto stikla… Lasīt vairāk »

e_r_

Gaisa pārvads šajā vietā būtu krietni labāks risinājums, gan stokmans, gan stacija jau tāpat atrodas krietni virs ielas līmeņa, kas nozīmē, ka ”nabaga” gājējiem jāpārvar krietni mazāk pakāpieni ! Bez tam segts tilts būtu krietni humānāks risinājums…

pjtr

Raksta autoram bail no tuneljiem 😀

Taakaa man nav bail tad man nav nekas pretii izskriet aatri pa pazemes paareeju nevis minutem ilgi gaidit kamer aizbrauks visas mashiinas.

sofija

Tunelis ir ok no drošības aspekta un arī kājāmgājēju aspekta, kuri ik pa laikam pārtop par sab.trans. pasažieriem. Tagad viss kustēs ātrāk – gājēji negaidīs zaļo gaismu un nelīdīs autobusiem zem riteņiem, bet sab. trans. kustību nekavēs luksofors. Ko cepās? Ideja par transporta iedzīšanu pazemē neiztur kritiku, jo sab.trans. tur iedzīt nav iespējams, bet tieši tas šeit ir lielā koncentrācijā, šķiet, pārspēj pat gājēju plūsmas apjomu. Piekrītu, ka tuneli vajadzētu aprīkot ar veikaliem vai ēstūžiem. Ar visu policista vai kārtībnieka posteni piedevām.

25
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x