Pūt vējiņi estrāde — Bušins, Gonda, Dzenis

Otrs Pūt vējiņi konkursā otro vietu ieguvušais projekts piedāvā estrādi
veidot kā atsevišķu objektu — paviljonu, kam nav ciešas saistības ar esošo vietu,
iesniedzot divus, formās nedaudz atšķirīgus variantus.

Priekšlikuma mērķis ir nevis rekonstruēt esošo būvi, bet
ar jaunu laikmetīgu risinājumu rekonstruēt šīs vietas saikni ar mūziku un
izklaidi, atjaunot vietas pievilcību. Neliela pasaules līmeņa laikmetīga
kultūras telpa kļūs par katra liepājnieka goda cēloni un atpūtas iespēju. Balstoties
uz izvirzītajām vērtībām mēs piedāvājam piejūras teritorijas pievienoto
vērtību, kas sekmēs arī reģionālā tūrisma attīstību un kultūras dzīves
intensitāti.

Koncertzāles formas veidošanā par metaforu tika izmantots
jūras gliemežvāka tēls. Parkā, kas atrodas pie jūras, gliemežvākam līdzīga
forma izskatīsies organiski iekļauta vidē. Koka ekzoskeletu veido līmēta koka
rāmji. Pateicoties parametriskai modelēšanai, izveidota lakoniska forma, kas
funkcionāli atbilst estrādes tipoloģijai.

Priekšlikumā ir divi parametriskās formas varianti — ar
elipsveida rāmi un taisnstūra rāmi. Katram variantam ir savas estētiskās un
akustiskās īpašības. Forma tika izvēlēta, piemērojot zāli gan akustiskiem
koncertiem, gan koncertiem ar skaņas atskaņošanu. Transformējamā skatuve ļaus
dinamiski pielāgoties dažāda veida priekšnesumiem. Ēkas nesošais karkass —
izkārtoti leņķī līmētas koksnes rāmji, kas savienoti ar tērauda stieņiem un
pārsegti ar koka jumtu.

Estrādes A variantā rāmju forma ir elipse un B variantā —
taisnstūris. Ēkas nesošā karkasa rāmjos iekārti akustiskie paneļi. Līmēta koka
konstrukcijas izvēlētas gan parka konteksta dēļ, gan ņemot vērā materiāla ekoloģiskumu,
gan arī domājot par akustiku.

Teritorijas labiekārtojums veidots ievērojot piejūras
parka īpašības: taciņas veidotas no piejūras akmentiņiem un mākslīgi vecinātiem
koka dēlīšiem. Dārzā ir maksimāli saudzētas esošās dabas vērtības (koki, krūmi,
reljefs). Teritorijas žogs ir paslēpts starp krūmiem, lai teritorija vizuāli
netiktu atdalīta no apkārtējās dabas. Bērniem 
ierīkots salmu rotaļu laukums. Cilvēkiem ar kustības traucējumiem ierīkoti
atbilstoša platuma celiņi un pandusi, kā arī speciālās tualetes.

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
40 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
MR

Prieks, ka Latvijas konkursu praksi atsvaidzina, nevis kalkulācijas par izmaksām utml. Bet svaigs, objekts, ar foršu ideju un kompozīciju. Malači.

Rūdolfs

Apjoms ļoti jauks, bet es tādu stādos priekšā kādā"brīvā" telpā, citā pilsētā.

Pie tik senām PŪTVĒJIŅU tradīcijām gribētu redzēt kaut ko liepājnieciskāku, klusinātāku un intīmāku, ne tik izaicinošu.

Arturs Pērkons

Man arī ļoti patiktos klusinātāks un intīmāks objekta risinājums, taču tā ir pretruna ar Pūtvējiņu vēsturi saistībā ar Liepājas Dzintara auru. Mūsdienās izmantojamo elektro apskaņošanas ierīču jauda daudzkārt pārsniedz LiepDz ziedu laiku akustiskās iespējas, tāpēc, manuprāt, pasūtītājam bija nolikumā jāiestrādā prasības ierobežot trokšņa izstarojumu tuvākās dzīvojamās zonas virzienā. Šobrīd masīvās terasu atbalstsienu un žoga konstrukcijas daļu akustiskās enerģijas staro atpakaļ. Atbrīvojot aizmugures teritoriju no dažādiem šķēršļiem, skaņas vilnis netraucēti dosies dzīvojamās zonas virzienā. Parasti šādas problēmas aktualizējas PĒC objekta nodošanas ekspluatācijā. Viens no risinājumiem būtu bijis mainīt skatuves-skatītāju ass orientāciju, bet tik pārdrošus priekšlikumus konservatīvie ļauži nav spējīgi pieņemt, kur… Lasīt vairāk »

Romans Siņicins

man pirmais patīk, bet otrajam, manuprāt, nevisai veiksmīgs rakurss vizualizācijai- nevar saprast ideju no pirmā skatiena…

skaidrība

No piedāvajuma izriet, ka autoriem nemaz īsti nav skaidrs, ko tad, galu galā, piedāvāt… ir te viens variantiņš šitāds, otrs variantiņš šāds, nu, kā jums liekas, kurš labāks? Balsojam? :))

Romans Siņicins

pirmais 🙂

Aigars

Pirmais!

busins

pirmais 🙂

busins

ja godīgi – ne bija skaidrs 🙂 Jo pirmam variantam ir slikta akustika, bet otram variantam slikts izskats

skaidrība

Tas jau arī piedāvajumā redzams, ka autoram nav skaidrs un neko labu tas neliecina. Ne viens ne otrs nav ne labāks, ne arī sliktaks par pārejiem piedāvajumiem…Sarauj jaunie arhitekti, šita haltūrēt nedrīkst!

Arts

Labs, bet ne-Liepājniecisks.

Būtu svešķermenis mīlīgo koka vasarnīcu rajonā.

busins

Starp citu, mūsu komandā bija liepajnieks! Tā kā nevar teikt ke nekā liepajnieciska nav 🙂

Mariss

nu labi, labi…tas ir viens liels +

jonis

Liekas, ka šajā risinājumā uztverta lietas būtība. Tikai pietrūcis laika izšķirties par gliemežvāku, kas, mazliet vēl piestrrādājot, varētu būt veiksmīgākais gan Liepājas , gan Latvijas objekts.

Zane P

mmm, gliemežvākam tik tīra koncepcija!

neliepājniece

Ko jūs ēdaties! Tik tīra un skaidra koncepsija (pirmais variants) sen nav redzēta! Akustiku tagad taču var iztaisīt jebkurā vietā. Bez elektronikas jau tagad nekas nenotiek. Bet forma skaista un citur pasaulē arī tās jaunās ēkas neviens necenša pievilkt vecajām. Man patika!

eriks t

man patik shis variants labak par uzvarejusho. manliekas ka akustika shini projekta varetu but loti interesanta. koncertzales ta ir baigi svariga detala un nepiecieshamiba

Marta Ceriņa

Ma la či ! Foršs tas gliemežvāks. Kārtība tīrība …

Elina

Gliemezvaakaa redzams objekts ar paliekosu veeriibu, bet uzvareejosam darbam nav monumentalitaates, lai tas buutu simbols.

RČ

Man pievilcīgāks ir otrais variants, kā trauslākais un videi tuvākais, salīdzinot ar pirmo. Arī pirmajam nav ne vainas, tikai tam būs vajadzīgs daudz lielāks „vērojamās” telpas/laukuma plašums ap sevi.

Diemžēl uzvarēja tradicionālais nojumes variants.

Lai veicas turpmāk.

Elina

Gliemezvaakaa redzams objekts ar paliekosu veeriibu, bet uzvareejosam darbam nav monumentalitaates, lai tas buutu simbols.

RČ

Man pievilcīgāks ir otrais variants, kā trauslākais un videi tuvākais, salīdzinot ar pirmo. Arī pirmajam nav ne vainas, tikai tam būs vajadzīgs daudz lielāks „vērojamās” telpas/laukuma plašums ap sevi.

Diemžēl uzvarēja tradicionālais nojumes variants.

Lai veicas turpmāk.

MR

Prieks, ka Latvijas konkursu praksi atsvaidzina, nevis kalkulācijas par izmaksām utml. Bet svaigs, objekts, ar foršu ideju un kompozīciju. Malači.

Rūdolfs

Apjoms ļoti jauks, bet es tādu stādos priekšā kādā"brīvā" telpā, citā pilsētā.

Pie tik senām PŪTVĒJIŅU tradīcijām gribētu redzēt kaut ko liepājnieciskāku, klusinātāku un intīmāku, ne tik izaicinošu.

Arturs Pērkons

Man arī ļoti patiktos klusinātāks un intīmāks objekta risinājums, taču tā ir pretruna ar Pūtvējiņu vēsturi saistībā ar Liepājas Dzintara auru. Mūsdienās izmantojamo elektro apskaņošanas ierīču jauda daudzkārt pārsniedz LiepDz ziedu laiku akustiskās iespējas, tāpēc, manuprāt, pasūtītājam bija nolikumā jāiestrādā prasības ierobežot trokšņa izstarojumu tuvākās dzīvojamās zonas virzienā. Šobrīd masīvās terasu atbalstsienu un žoga konstrukcijas daļu akustiskās enerģijas staro atpakaļ. Atbrīvojot aizmugures teritoriju no dažādiem šķēršļiem, skaņas vilnis netraucēti dosies dzīvojamās zonas virzienā. Parasti šādas problēmas aktualizējas PĒC objekta nodošanas ekspluatācijā. Viens no risinājumiem būtu bijis mainīt skatuves-skatītāju ass orientāciju, bet tik pārdrošus priekšlikumus konservatīvie ļauži nav spējīgi pieņemt, kur… Lasīt vairāk »

Romans Siņicins

man pirmais patīk, bet otrajam, manuprāt, nevisai veiksmīgs rakurss vizualizācijai- nevar saprast ideju no pirmā skatiena…

skaidrība

No piedāvajuma izriet, ka autoriem nemaz īsti nav skaidrs, ko tad, galu galā, piedāvāt… ir te viens variantiņš šitāds, otrs variantiņš šāds, nu, kā jums liekas, kurš labāks? Balsojam? :))

Romans Siņicins

pirmais 🙂

Aigars

Pirmais!

busins

pirmais 🙂

busins

ja godīgi – ne bija skaidrs 🙂 Jo pirmam variantam ir slikta akustika, bet otram variantam slikts izskats

skaidrība

Tas jau arī piedāvajumā redzams, ka autoram nav skaidrs un neko labu tas neliecina. Ne viens ne otrs nav ne labāks, ne arī sliktaks par pārejiem piedāvajumiem…Sarauj jaunie arhitekti, šita haltūrēt nedrīkst!

Arts

Labs, bet ne-Liepājniecisks.

Būtu svešķermenis mīlīgo koka vasarnīcu rajonā.

busins

Starp citu, mūsu komandā bija liepajnieks! Tā kā nevar teikt ke nekā liepajnieciska nav 🙂

Mariss

nu labi, labi…tas ir viens liels +

jonis

Liekas, ka šajā risinājumā uztverta lietas būtība. Tikai pietrūcis laika izšķirties par gliemežvāku, kas, mazliet vēl piestrrādājot, varētu būt veiksmīgākais gan Liepājas , gan Latvijas objekts.

Zane P

mmm, gliemežvākam tik tīra koncepcija!

neliepājniece

Ko jūs ēdaties! Tik tīra un skaidra koncepsija (pirmais variants) sen nav redzēta! Akustiku tagad taču var iztaisīt jebkurā vietā. Bez elektronikas jau tagad nekas nenotiek. Bet forma skaista un citur pasaulē arī tās jaunās ēkas neviens necenša pievilkt vecajām. Man patika!

eriks t

man patik shis variants labak par uzvarejusho. manliekas ka akustika shini projekta varetu but loti interesanta. koncertzales ta ir baigi svariga detala un nepiecieshamiba

Marta Ceriņa

Ma la či ! Foršs tas gliemežvāks. Kārtība tīrība …

40
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x