Priekšlikuma galvenā konceptuālā ideja ir savienot kanāla parku ar Daugavas krastu. Tādejādi ostas pussala (Andrejdambis) kļūtu par organisku zaļās joslas (bulvāru loka) daļu, aptverot Vecrīgu.
Savukārt termināļa ēkas arhitektūras galvenā ideja ir balkons jeb terase, virs kuras novietota viesnīcas ēka. Ideju rosināja Rīgas skati ar Daugavu. Ēka veidota kā brīvstāvošs paviljons, tādejādi atsaucoties uz kanāla parka apbūves tradīcijām un termināļa ēkas skaidrais tēls ir kā jaunie Rīgas jūras vārti. Balkons ir atklāta publiskā telpa, pieejama gan termināļa pasažieriem, gan viesnīcas iemītniekiem, gan ikvienam rīdziniekam.
Svarīgu piedāvātās stratēģijas daļu veido arī vecās termināļa ēkas saglabāšana un iekļaušana. Tā kļūst par daļu no jaunā termināļa, bet reizē ir kā paviljons parkā.
Koncentrējot pilsētbūvniecisko programmu pussalas galā, tiek atstāta vieta parkam, paturot prātā ilgtspējības ideju: «ja vien iespējams, — nebūvēt!»
Džeki tikai aizmirsuši, ka eksistē arī Eksporta iela! Tad tā bilde būtu pavisam savādāka! Kāda jēga no bulvāra turpinājuma, ja to pārrauj auto plūsma abos virzienos! "Gaisa dārzi" arī nav risinājums.
Nav aizmirsuši. Tur, izskatās, ir gājēju tilts pāri jahtu piestātnēm un turpinās pāri Exporta ielai. Zaļuma otrpus Eksporta ielai gan laikam dzīvē nav tik daudz.
Gaisa dārzi nav risinājums tiem, kam nepatīk gaisa dārzi, un ir risinājums tiem, kam patīk gaisa dārzi… cf. High Mile Ņujorkā
Vārdu "aizmirsuši" bija jāliek pēdiņās! Ne jau burtiski tas bija domāts! Vairāk runāju par it kā galveno šī darba vadmotīvu – bulvāri/parku, kas "aizplūst" līdz krastmalai, bet pa vidu vairākjoslu iela, kas to visu pāršķeļ kā ar nazi! Tilti nav risinājums. Ja būtu auto padzinuši pazemē, tad šī ideja strādātu! Bet tā ir utopija! Vienīgais, kas to visu satur kopā, ir zaļā krāsa!
Nu es jau ar sapratu, ka ne burtiski. Saku, ka "tilti nav risinājums" ir strīdīgs apgalvojums.
Pašlaik ar sabiedrisko transportu no ostas izskatās tā: tuvākais ir Kronvalda bulvāra tramvajs, un uz to ir jāuzmin virziens + jāšķērso Eksporta iela + ietves izdrupušas + nolaistas daudzdzīvokļu mājas priekša + kombinētais smacinieks
Such a arrogant and noncontextual project! those big cubes near the river.. are they for to make a city better ? thanks jury not to give them the first place!
of course it is good that they leave the old terminal building. but otherwise the big volumes near the river is really bad.
"paturot prātā ilgtspējības ideju: «ja vien iespējams, — nebūvēt!»" Dabā nav tāda likuma nebūvēt, ja kaut kas nomirst tā vietā uzzaugs jaunais – vecais būs barības viela un noteiks jaunā izaugsmes potenciālu! Ja arī aplūko Adamsa ilgtspējas diagrammu -ekonomika,vide,sociālais- tad tik nozīmīgam transporta tīkla mezglpunktam būt nopietni jāpardomā "ilgtspējības" sratēģiskās ietekmes.
Džeki tikai aizmirsuši, ka eksistē arī Eksporta iela! Tad tā bilde būtu pavisam savādāka! Kāda jēga no bulvāra turpinājuma, ja to pārrauj auto plūsma abos virzienos! "Gaisa dārzi" arī nav risinājums.
Nav aizmirsuši. Tur, izskatās, ir gājēju tilts pāri jahtu piestātnēm un turpinās pāri Exporta ielai. Zaļuma otrpus Eksporta ielai gan laikam dzīvē nav tik daudz.
Gaisa dārzi nav risinājums tiem, kam nepatīk gaisa dārzi, un ir risinājums tiem, kam patīk gaisa dārzi… cf. High Mile Ņujorkā
Vārdu "aizmirsuši" bija jāliek pēdiņās! Ne jau burtiski tas bija domāts! Vairāk runāju par it kā galveno šī darba vadmotīvu – bulvāri/parku, kas "aizplūst" līdz krastmalai, bet pa vidu vairākjoslu iela, kas to visu pāršķeļ kā ar nazi! Tilti nav risinājums. Ja būtu auto padzinuši pazemē, tad šī ideja strādātu! Bet tā ir utopija! Vienīgais, kas to visu satur kopā, ir zaļā krāsa!
Nu es jau ar sapratu, ka ne burtiski. Saku, ka "tilti nav risinājums" ir strīdīgs apgalvojums.
Pašlaik ar sabiedrisko transportu no ostas izskatās tā: tuvākais ir Kronvalda bulvāra tramvajs, un uz to ir jāuzmin virziens + jāšķērso Eksporta iela + ietves izdrupušas + nolaistas daudzdzīvokļu mājas priekša + kombinētais smacinieks
Such a arrogant and noncontextual project! those big cubes near the river.. are they for to make a city better ? thanks jury not to give them the first place!
of course it is good that they leave the old terminal building. but otherwise the big volumes near the river is really bad.
"paturot prātā ilgtspējības ideju: «ja vien iespējams, — nebūvēt!»" Dabā nav tāda likuma nebūvēt, ja kaut kas nomirst tā vietā uzzaugs jaunais – vecais būs barības viela un noteiks jaunā izaugsmes potenciālu! Ja arī aplūko Adamsa ilgtspējas diagrammu -ekonomika,vide,sociālais- tad tik nozīmīgam transporta tīkla mezglpunktam būt nopietni jāpardomā "ilgtspējības" sratēģiskās ietekmes.