Bērnudārzs Raganā — Z4

Kamēr konkursu piedāvājums galvaspilsētā krities, mazākām pašvaldībām vajadzību netrūkst. Jūnija beigās noslēdzies metu konkurss par pirmsskolas izglītības iestādes Krimulda paplašināšanu Raganā. Pirmo vietu ieguvis arhitektu birojs Z4, otro — aXis, trešo — NOA7.

Esošā situācija

Projektējamās ēkas novietne atrodas
Krimuldas pagasta Raganā, pašā centrā. Pašlaik uz zemesgabala atrodas
vienstāvu, pēc tipveida projekta būvēta, bērnudārza ēka un palīgēkas.
Gruntsgabalu no dienvidu puses ieskauj privātmāju apbūves teritorija,
bet ziemeļpusē atrodas ciemata atpūtas teritorija ar ūdenskrātuvi.

Koncepcija

Piedāvājuma
galvenais princips — saudzīga iekļaušanās esošajā situācijā, veidojot
vienotu ēkas kompleksa tēlu. Projektējamās ēkas kompozīcijas un
funkcionālos aspektus būtiski ietekmēja prasība veidot piebūvi tādā
veidā, lai esošā ēka pārbūves laikā varētu turpināt savu darbību.
Rezultātā jauno apjomu tiek piedāvāts veidot esošās ēkas aizmugurējā
(ziemeļu) saimniecības pagalma vietā, neizmainot esošā rotaļu laukuma
un ēkas mijiedarbību. Divu paralēlo apjomu saslēguma vietā tiek veidota
ieeja, apbūvei veidojot H veida kompozīciju, lai vairāk atvērtu ieejas
daļu. Ieejas daļā viens no apjomiem tiek atliekts K veidā.

Funkcija

Esošajā
ēkā tiek saglabātas 2 bērnudārza grupiņas, pārējo ēkas daļu atvēlot
pagasta sociālā biroja vajadzībām. Jaunā apjoma 1.stāvā tiek paredzēta
bērnu ēdināšanas telpa ar virtuvi, saimniecības telpas un pasākumu
zāle. 2.stāvā paredzēts izvietot 4 bērnudārza grupiņas.

Galvenā
ieeja bērnudārzā paredzēta centrālajā daļā — abus apjomus savienojošajā
stiklotajā hallē. Divgadīgo bērnu grupas sasniedzamas gan no centrālās
ieejas, gan no rotaļu laukumu puses.

Vecāko bērnu grupām
paredzēta kopīga izeja uz rotaļu laukumiem vecā bloka dienvidu pusē.
Rotaļu laukumi projektēti radiāli ap nosacītu centrālo laukumu, tuvāk
ēkai izvietojot jaunāko grupu laukumus (iepretim grupu telpām), bet
tālāk teritorijā — vecāko audzēkņu spēļu vietas. Laukumiņi savstarpēji
nodalīti ar celiņiem un stādījumiem. Katrai grupai paredzēta atsevišķa
lapene, smilšu kaste un fizisko aktivitāšu centrs.

Lai padarītu
bērnudārzu pieejamu cilvēkiem ar īpašām vajdzībām, jaunajā apjomā
projektēts lifts. Pie ieejām ēkā nav paredzēti pakāpieni, bet iecerēts
veidot reljefa uzbērumus, veidojot lēzenu uzeju līdz durvju lievenim.
Apjomu
izvietojums pa garenasi austrumu — rietumu virzienā nodrošina labu
dienvidpuses fasāžu izsauļošanu, tāpēc grupu telpas izvietotas gar šo
fasādi. Jaunajā apjoma grupu telpas izvietotas otrajā stāvā, kur tās
nenoēno esošais bērnudārza korpuss.

Konstrukcijas un tehnoloģijas

Jaunā
apjoma konstrukcija — koka karkass, tādējādi radot ekoloģisku un
veselīgu vidi bērniem. Siltā ūdens nodrošināšanai papildus paredzēts
izmantot saules bateriju paneļus uz jaunā ēkas bloka jumta, tā domājot
par enerģijas resursu taupīšanu un ēkas ilgtspējību.

Ēkai fasādē
izmantota dekoratīvu koka dēlīšu apdare. Vertikālo fasādes dalījumu
akcentē krāsaini profili, kuri, atkarībā no skata leņķa pret fasādes
plakni, maina savstarpējo proporciju starp koka dēlīšiem un
krāsainajiem statņiem. Piemēram, sānskatā dominēs vertikālo statņu
krāsu ņirboņa.

Projekta mērķis — izveidot vidi, kurā būtu iekļauti pēc iespējas vairāk priekšnosacījumi labai cilvēkbērna personības izaugsmei.

Dalīties ar ierakstu:

0 0 votes
Article Rating
guest
36 Komentāri
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
laimdota

atkal izvēlējāmies neinteresantāko un garlaicīgāko….

vai tiešām latviešiem nav gaumes un visapkārt valda primitīmisms..

vai tiešām nevarēja izvēlēties ko interesantāku, un tas nebūt nenozīmē, ka dārgako…. man labāk tīk 2. vietas ieguvējs

I. Šteimanis

„atkal izvēlējāmies neinteresantāko un garlaicīgāko…. vai tiešām latviešiem nav gaumes un visapkārt valda primitīmisms…„ Atļaušos paanalizēt situāciju un atbildēt uz komentāru: Varu piekrist tam, ka mūsu priekšlikums izskatās krietni racionāls un varbūt tāpēc arī var šķist ne tik interesants. Jau sākuma stadijā apskatījām visus iespējamos attīstības scenārijus. Tika izskatīts arī horizontālais variants, bet radās problēmas ar lielo apbūves laukumu, garajiem kustību ceļiem un zemajiem ēkas energoefektivitātes rādītājiem. Rezultātā nonācām pie šī kompaktā risinājuma, kurš nezaudē ne insolācijas ziņā, neaizņem, neapbūvē lieku zemes platību un ir ar minimālu ietekmi uz esošo eko sistēmu. Ekoloģiskāk sanāk uzbūvēt vienu četrstāvu ēku, nekā 4… Lasīt vairāk »

students

Atļaušos oponēt tavam komentāram, kurā apgalvo, ka Jūsu piedāvātais risinājums izsktās racionālāks un tāpēc neinteresantāks, jo, arī ļoti racionālas ēkas varbut ineresantas!!! Respektīvi racionāla un funkcionāla ēka var būt un viņai ir jābut arhitektoniski izteiksmīgai! Šīs vaimanas par lielo apbūves laukumu, mazo budžetu utt. no arh. puses izklausās vienkārši smieklīgi!!! Tas jau ir tas arh. uzdevums – prast radīt kvalitatīvu, mūsdienīgu arhitektūru respektējot katra konkrētā gadījuma problēmas, apstākļus, situāciju, budžetu…. Šī situācija atsauc atmiņā pavisam neseno gadījumu ar koncertzāli Rēzeknei! Skumji!

Taigars

Par to izslavēto skaistumu būtu pāragri spriest, jo tomēr 2. vieta nav tik detalizēta un kas zin kas galu galā sanā..

Manuprāt 1. vieta ir tā vērta ar mājīgo koka apdari un racionālo plānojumu (toč atsit atmiņā Zviedriju 🙂 )

Un vēlviena piebilde: Vai ta konkursā bija jārisina divu veidu zemes gabali?? 1. vietai tāds takā divreiz mazāks kā 2. vietai? Samērā racionāli!!

losangelos

Student, un Laimdota, kāpēc jūs domājat, ka "arhitektoniski interesantas" – t.i. neregulāras formas + ļoti spilgtas krāsas ir tā labākā vide, kurā bērniem būtu jāuzturas lielāko dienas daļu? Vai tas ir nepieciešams jau tā ārprātīgajā ikdienā, kas pārsātināta ar mantām, troksni un lieku informāciju?

Pablaka

esmu ievērojusi, ka ekoloģiskai arh. bieži ir problēmas ar dizainu un kopozīciju (pēdējā laikā var atrast dažas labas vēsmas kaut vai tai pašā londonas bjenālē) un izmantot tieši tos apšaubāmākos elementus (fasādes apdares fragments) lielu sajūsmu nerada, māju ari ar šādu apjomu var uzzīmēt ēstēstiski pieņemamu (tā tomēr arī ir arh, un vides kvalitātes faktors, ne tikai ekenomika un praktika, arh. uzdevums ir tomēr savienot tos)

pasūtītāja izvēli saprotu, bet pievienojos laimdotai un studentam

ilze l

par konkursā risināto zemes gabalu jeb novietni – konkursa uzvarētāji ir pieturējušies pie novietnes, ko šobrīd aizņem bērnudārza iežogotā teritorija, savukārt topogrāfija bija lielākam zemes gabalam, kur bērnudārza zemes gabala robežas bija norādītas daudz lielākas kā dabā nožogotā teritorija. mēs painteresējāmies par brīvo blakus esošo zemes gabalu, un saņēmām atbildi no pašvaldības pārstāvjiem, ka tas pieder pašvaldībai un ka konkrēts izmantošanas mērķis šobrīd tam nav paredzēts un ka to ir iespējams pievienot rekonstruētā bērnudārza teritorijai. ņemot vērā, ka pēc bērnudārza rekonstrukcijas to apmeklēs lielāks bērnu skaits kā šobrīd, mēs konkursa priekšlikumā ‘izgājām’ no esošā žoga līnijas un izveidojām savu priekšlikumu… Lasīt vairāk »

snifs

man likas, ka Ivo ;loti loģiski un skaidri pamatoja sava projekta būtību. students un laimdota kuļ tukšus salmus 🙂

Liene

Man arī šķiet, ka piedāvajumam ir potenciāls to novest līdz galam. Nedzudz off, bet "pārsteigumus par katru cenu" visi grib ne tikai arhitektūrā, bet tas tiek kultivēts arī ikdienas vajadzībās – katra diena ar pārsteigumu, sagādā katru dienu prieku utt utt. Tas tā, filozofiskai atkāpei. =)

despers dadu

laikmetigums ta laikmetigums. bet ka izskatas ka visi kauceji pec stiliguma ir bezbernu butnes. tamdel atlausos atgadinat ka hvz iemesla del musdienu berniem ir izplatita hiperaktivitate, tapec ka zinams pec eksperimentiem ar suniem dazadu krasu telpas, butu taka jasak padomat, kadu veidot vidi berniem, kura vini pavada lielu dalau sava nomoda laiku. nedomaju ka ja bernudarzs, tad uzreiz drosmigas krasas, agresivas formas un suns vinj sazin kas vel stiligas lietinjas.

dāvids

ir ok. labākais no trim.

varēja pat atkārtot esošās ēkas formu.

par ēdnīcu-

tagad izskatās, ka ēdnīca pusdienlaikā būs noēnota, par mazu atvērums starp apjomiem. bet varbūt ēdnīcai nemaz tik daudz gaismas nevajag.

Gundars

Manuprāt Laimdota un students "šauj pār strīpu". Kas vienam liekas skaistums, tas citam banāla ārišķība un muļķīgs kičs. Ja kādam liekas, ka bērns ir nepārtraukti "jāpiebāž" ar spilgtām krāsām, pārsarežģītām formām un pārprastiem pārsteigumiem, tad nu nevajag domāt, ka tā ir tā vienīgā pareizā pieeja. Konkursa darbs ir pat ļoti veiksmīgs.

"Vienkārši smieklīgi" izklausās tās vaimanas, ka "es uztaisīju baaaigo arhitektūru, bet pasūtītājs, redz, nenovērtēja", jo negribēja pārmaksāt par produktu trīskāršu cenu, tikai tāpēc, ka dižajam arhitektam likās "skaisti".

Gundars

Manuprāt Laimdota un students "šauj pār strīpu". Kas vienam liekas skaistums, tas citam banāla ārišķība un muļķīgs kičs. Ja kādam liekas, ka bērns ir nepārtraukti "jāpiebāž" ar spilgtām krāsām, pārsarežģītām formām un pārprastiem pārsteigumiem, tad nu nevajag domāt, ka tā ir tā vienīgā pareizā pieeja. Konkursa darbs ir pat ļoti veiksmīgs.

"Vienkārši smieklīgi" izklausās tās vaimanas, ka "es uztaisīju baaaigo arhitektūru, bet pasūtītājs, redz, nenovērtēja", jo negribēja pārmaksāt par produktu trīskāršu cenu, tikai tāpēc, ka dižajam arhitektam likās "skaisti".

laimdota

atkal izvēlējāmies neinteresantāko un garlaicīgāko….

vai tiešām latviešiem nav gaumes un visapkārt valda primitīmisms..

vai tiešām nevarēja izvēlēties ko interesantāku, un tas nebūt nenozīmē, ka dārgako…. man labāk tīk 2. vietas ieguvējs

I. Šteimanis

„atkal izvēlējāmies neinteresantāko un garlaicīgāko…. vai tiešām latviešiem nav gaumes un visapkārt valda primitīmisms…„ Atļaušos paanalizēt situāciju un atbildēt uz komentāru: Varu piekrist tam, ka mūsu priekšlikums izskatās krietni racionāls un varbūt tāpēc arī var šķist ne tik interesants. Jau sākuma stadijā apskatījām visus iespējamos attīstības scenārijus. Tika izskatīts arī horizontālais variants, bet radās problēmas ar lielo apbūves laukumu, garajiem kustību ceļiem un zemajiem ēkas energoefektivitātes rādītājiem. Rezultātā nonācām pie šī kompaktā risinājuma, kurš nezaudē ne insolācijas ziņā, neaizņem, neapbūvē lieku zemes platību un ir ar minimālu ietekmi uz esošo eko sistēmu. Ekoloģiskāk sanāk uzbūvēt vienu četrstāvu ēku, nekā 4… Lasīt vairāk »

students

Atļaušos oponēt tavam komentāram, kurā apgalvo, ka Jūsu piedāvātais risinājums izsktās racionālāks un tāpēc neinteresantāks, jo, arī ļoti racionālas ēkas varbut ineresantas!!! Respektīvi racionāla un funkcionāla ēka var būt un viņai ir jābut arhitektoniski izteiksmīgai! Šīs vaimanas par lielo apbūves laukumu, mazo budžetu utt. no arh. puses izklausās vienkārši smieklīgi!!! Tas jau ir tas arh. uzdevums – prast radīt kvalitatīvu, mūsdienīgu arhitektūru respektējot katra konkrētā gadījuma problēmas, apstākļus, situāciju, budžetu…. Šī situācija atsauc atmiņā pavisam neseno gadījumu ar koncertzāli Rēzeknei! Skumji!

laimdota

nākas piekrist studentam. runa ir par izskatu, estētisko risinājumu un nedaudz arī funkciju. es saprotu par atrunām ar racionālumu un kopējo funkcionālo risinājumu, bet gribētos arhitektoniski izteiksmīgāk. bērni taču. savādāk atsit nedaudz pēc bērnības bērnudārzu garlaicīgajām nojumēm.

Taigars

Par to izslavēto skaistumu būtu pāragri spriest, jo tomēr 2. vieta nav tik detalizēta un kas zin kas galu galā sanā..

Manuprāt 1. vieta ir tā vērta ar mājīgo koka apdari un racionālo plānojumu (toč atsit atmiņā Zviedriju 🙂 )

Un vēlviena piebilde: Vai ta konkursā bija jārisina divu veidu zemes gabali?? 1. vietai tāds takā divreiz mazāks kā 2. vietai? Samērā racionāli!!

ilze l

par konkursā risināto zemes gabalu jeb novietni – konkursa uzvarētāji ir pieturējušies pie novietnes, ko šobrīd aizņem bērnudārza iežogotā teritorija, savukārt topogrāfija bija lielākam zemes gabalam, kur bērnudārza zemes gabala robežas bija norādītas daudz lielākas kā dabā nožogotā teritorija. mēs painteresējāmies par brīvo blakus esošo zemes gabalu, un saņēmām atbildi no pašvaldības pārstāvjiem, ka tas pieder pašvaldībai un ka konkrēts izmantošanas mērķis šobrīd tam nav paredzēts un ka to ir iespējams pievienot rekonstruētā bērnudārza teritorijai. ņemot vērā, ka pēc bērnudārza rekonstrukcijas to apmeklēs lielāks bērnu skaits kā šobrīd, mēs konkursa priekšlikumā ‘izgājām’ no esošā žoga līnijas un izveidojām savu priekšlikumu… Lasīt vairāk »

losangelos

Student, un Laimdota, kāpēc jūs domājat, ka "arhitektoniski interesantas" – t.i. neregulāras formas + ļoti spilgtas krāsas ir tā labākā vide, kurā bērniem būtu jāuzturas lielāko dienas daļu? Vai tas ir nepieciešams jau tā ārprātīgajā ikdienā, kas pārsātināta ar mantām, troksni un lieku informāciju?

Pablaka

esmu ievērojusi, ka ekoloģiskai arh. bieži ir problēmas ar dizainu un kopozīciju (pēdējā laikā var atrast dažas labas vēsmas kaut vai tai pašā londonas bjenālē) un izmantot tieši tos apšaubāmākos elementus (fasādes apdares fragments) lielu sajūsmu nerada, māju ari ar šādu apjomu var uzzīmēt ēstēstiski pieņemamu (tā tomēr arī ir arh, un vides kvalitātes faktors, ne tikai ekenomika un praktika, arh. uzdevums ir tomēr savienot tos)

pasūtītāja izvēli saprotu, bet pievienojos laimdotai un studentam

snifs

man likas, ka Ivo ;loti loģiski un skaidri pamatoja sava projekta būtību. students un laimdota kuļ tukšus salmus 🙂

laimdota

es par to skaistumu satraucos. par skaistumu….

u

skaistums ir pavairotā skaits. Daudzība ir skaistums.

esiet kaut NEDAUDZ laikmetīgi, ja netiekat tam līdzi.

I. Šteimanis

Vēlreiz atkārtošos, ka konkursa priekšlikums ir tikai pati sākuma atslēga, līdz pabeigtai arhitektūrai vēl ir tālu un tāpēc par skaistuma trūkumu šinī stadijā būtu pāragri spriest. Pats uzskatu, ka mūsu priekšlikumā ir pietiekams potenciāls to novest līdz labai un korektai arhitektūrai. Protams tas nebūs nekāds pasaules šedevrs un tas nav arī mūsu pašmērķis, tapēc arī var likties tik kaitinošs pēc "pārsteigumiem par katru cenu" izslāpušo arhitektu un stundentu daļai.

I. Šteimanis

Laimdota un Student, pēc komentāriem spriežot, es redzu ka Jūsos ir liela radošā kaisle, lūdzu apvienojiet to, radiet savus gara bērnus un piedalieties arī Jūs konkursos.

laimdota

nevajag uzreiz tā pukoties. projekts tak izlikts diskusijai. man gribējās vairāk dailes un mūsdienīguma, gan tēlā gan plānā. tapēc painteresējos. piedalamies konkursos. iet visādi.

students

Kaisle ir, bet visam savs laixs! 🙂 Un tieši tā, nevajag jau uzreiz apvainoties! Saprotu, ka varbūt īsti vel nesanāk, bet cenšos izteikt konstruktīvu kritiku. Lai izdodas attīstīt projektu un cerams,ka bērni iegūs jaukas telpas.

Liene

Man arī šķiet, ka piedāvajumam ir potenciāls to novest līdz galam. Nedzudz off, bet "pārsteigumus par katru cenu" visi grib ne tikai arhitektūrā, bet tas tiek kultivēts arī ikdienas vajadzībās – katra diena ar pārsteigumu, sagādā katru dienu prieku utt utt. Tas tā, filozofiskai atkāpei. =)

laimdota

jūnija Rīgas Laikā bija intervija ar Gundaru Āboliņu. neatceros detaļas, pēdējā laikā ir slikti ar atmiņu, bet doma tāda – kāds Krievu režisors šķiet bija jautājis, kā aktieris jaunā izrādē "čem uģevļaķ buģeš?". lai publika nāktu un baudītu. man tas likās ļoti saistoši arī ar arhitektūru. ir objekti, kā otrā plāna lomas un ir objekti kā galvenās lomas spēlētāji. man nezkapēc likās, ka bērnu dārzam, īpaši dotajā kontekstā vajadzētu būt ar rozīnīti – pārsteigumu. nevajag jau pārspīlēt, bet lai būtu interesanti. es to šajā projektā nemanīju. atklāti sakot nesaskatu arī potenciālu to šajā projektā atrast. tāpēc likās neinteresants un garlaicīgs.… Lasīt vairāk »

I. Šteimanis

Piekrītu, horizontāli izvērstajam plānojumam ir labs telpiskais handikaps attiecībā uz mūsu pielietoto principu. Man arī patīk 2. vietas darbs, bet kā jau minēju jau pašā sakumā atteicāmies no horizontālā varianta, jo saskatījām būtiskus mīnusus funkcionālā un ekonomiskā ziņā. To var labi redzēt salīdzinot abu variantu ģenplānos ēku apbūves lielumu. Šāds horizontālais risinājums ir ļoti labs mērenajām klimata zonām, kur nav īpaši jāpiedomā par energotaupību, pie tam izmaksu ziņā var pavilkt pat par 50% dargāk. Stulbāk jau protams pie šīm atziņām ir nonākt projekta realizācijas gaitā, pēc tam noliekot pasūtītāju fakta priekšā. Varēs uzdot ultimātu pagasta vadītājam: Vai nu tu apgriezīsi… Lasīt vairāk »

laimdota

viens par zirgu otrs par ratiem. es ne par horizontālo principu, es par pieeju lietai, rozīnīti un bez 90 gadu asociācijas. tai dailei nemaz nav jabūt ambiciozai….

despers dadu

laikmetigums ta laikmetigums. bet ka izskatas ka visi kauceji pec stiliguma ir bezbernu butnes. tamdel atlausos atgadinat ka hvz iemesla del musdienu berniem ir izplatita hiperaktivitate, tapec ka zinams pec eksperimentiem ar suniem dazadu krasu telpas, butu taka jasak padomat, kadu veidot vidi berniem, kura vini pavada lielu dalau sava nomoda laiku. nedomaju ka ja bernudarzs, tad uzreiz drosmigas krasas, agresivas formas un suns vinj sazin kas vel stiligas lietinjas.

I. Šteimanis

Viss jau ir labi, kritizēt vajag, savējos atbalstīt vajag, bet neba jau tādēļ otru nolīdzināt līdz ar zemi. Pēc dažu kritikas spriežot var secināt, ka darbs ir absolūts zero, bet tā taču nav, ir bijis konkurss, ir bijusi žūrija, viņi taču nav bijuši galīgi stulbi. Acīmredzot kopumā kritiski apskatot visus darbus viņi ir izvēlējušies mūsējo darbu.

Viela pārdomām – idejas un to dzīvotspēja, par ko pie mums Latvijā studentiem vispār neko nepiemin, ja salīdzina ar to, kā tās lietas notiek piem. Somijas augstskolās.

dāvids

ir ok. labākais no trim.

varēja pat atkārtot esošās ēkas formu.

par ēdnīcu-

tagad izskatās, ka ēdnīca pusdienlaikā būs noēnota, par mazu atvērums starp apjomiem. bet varbūt ēdnīcai nemaz tik daudz gaismas nevajag.

36
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x