Barona 72 — Substance

Konkursa trešās vietas ieguvējs — arhitektu biroja Substance darbs BB77 — ir atjautīga reakcija uz prasību saglabāt zemes gabalā esošo ēku. Tomēr šī koncepcija vairs nebija konkurētspējīga vērtēšanas brīdī, kad izrādījās, ka divstāvīgo ēku atļauts nojaukt.

Konkursa nolikumā bija iekļauta prasība saglabāt gruntsgabalā esošo
divstāvu ēku, un jaunbūvi veidot ar 8 metru atkāpi no tās garenfasādes.
Realizējot prasību, pret Bruņinieku ielu varētu veidoties ievērojams
perimetrālās apbūves pārrāvums. Interesantākais bija šajā sacensībā
pārbaudīt, vai iespējams likvidēt pārrāvumu arhitektoniskiem
līdzekļiem, nepārkāpjot konkursa nolikumu. Vai darbojas viedo arhitektu
teiciens, ka dīvaini apbūves ierobežojumi reizēm var novest pie
negaidītiem arhitektoniskiem risinājumiem?

Substances
priekšlikums paredz jaunbūvi veidot piecu stāvu augstumā līdz blakus
esošās sešstāvu ēkas fasādes dzegas atzīmei ar lauztu kopformu A.Čaka
ielas virzienā. Rezultātā pret Kr.Barona ielu jaunbūvei būtu divus
stāvus augsta ēkas fasāde, bet pret Bruņinieku ielu perimetrālās
apbūves pārrāvums ēkas augšdaļā ievērojami samazinātos. Lai jaunbūvi
veidotu draudzīgāku mazstāvu apbūvei gar Kr.Barona ielu, tās divstāvu
fasādes apdarē tiktu izmantots kvartāla apbūvei raksturīgais koks.
Risinājuma
nākamais solis paredz pārējo pārrāvuma telpu daļēji aizpildīt,
izveidojot uz esošās divstāvu ēkas jumta apzaļumotu ekspluatējamu
terasi ar dekoratīviem koku un krūmu stādījumiem. Apzaļumotā terase
varētu būt arī sava veida kompensācija pilsētai par kārtējo aizbūvēto
zaļo pleķīti.

Jaunbūves funkcionālais zonējums seko ēkas kopformas lauztajai līnijai, katrā posmā paredzot atšķirīgu funkciju:

  • pagrabstāvs — autostāvvieta un tehniskās palīgtelpas
  • 1. un 2. stāvs — komercplatības
  • 3. stāvs — biroji
  • 4. un 5. stāvs — dzīvokļi.

Esošās divstāvu ēkas pirmajā stāvā pret Bruņinieku ielu varētu izvietot
komercplatības, bet pārējā ēkas daļā — birojus.

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
51 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
zone

pilnigs PLOTa copy paste, garlaicīgi

WAT

Savukārt, kā veicas ar originālprodukcijas ražošanu "zone" ‘ i?

AD

Vienas fasādes aprises abiem objektiem tiešām ir līdzīgas, bet pārējais (mērogs, formveides princips, plāni …) atšķiras.

Punkyface

kaukas interesantāx par iepriekšējiem diviem. varbūt vaig mest mieru tam logu dalījumam, kurš tiek izmantoc visur, kur pietrūxt fantāzijas. torņi baigi bardacīgi, bet otrajam projektam nekas izteixmīgs, tāpēc arī komentāru nau 🙂

Taigars

Nu its darbs tik tiešām izteiksmīgs. Varbūt vienīgi pašā stūrī varētu apjomu uzaudzēt, lai veidojas kāds akcentiņš.

Šim darbam no manis ābols.

losangelos

daudz interesantāks par māju projektiem ir pats konkurss… no sākuma mazo mājiņu kāds vai kaut kas atzīst par vērtīgu, un rēķinoties ar to, iegūst pat diezgan sakarīgus projektus. Pēc gadu ilgiem nezināmiem procesiem kāds vai kaut kas tomēr atļauj (un arī, protams, nolemj) to nojaukt, un par labāko tiek atzīts projekts, kuru visvieglāk "pielāgot jaunajiem apstākļiem" – t.i. bezgalīgi paplašināt uz nojaucamā namiņa vai jebkuru citu pusi… kas un kā tur īsti bija – var pafantazēt. Varbūt ir atrasts kāds jauns, efektīvs paņēmiens, kā tikt vaļā no nevēlamiem būceņiem?

&

Nē – man domāt – ir atrasts jauns paņēmiens, kā "paņirgāties" par konkursa dalībniekiem – procesa beigās mainot noteikumus 😀 😀 😀 ( izlasot tekstu, pat neticējās, ka tā var būt un ka tā notiekās…)

&

"nejaušs blakusefekts" ???? Man gan izskatās, ka tas būtiski mainīja apjomu sakārtošanas principus – līdz ar to vietu kātību konkursantu vidū… Izklausās, ka lielākajai daļai ŠIS risinājums šķiet interesantāks par īsteno 1. vietu…. Nu tad sanāk, ka korekti būtu organizēt jaunu konkursu…. Korekti ne tikai pret konkursantiem, bet arī pret pilsētu – jo šajā situācijā sanāk, ka 1. vietas projekts jau nu nemaz nav dizainēts situācijai bez ēkas….

Es nezinu – par ko tad vēl ir runa??? – ja ne par projektēšanas pamatnosacījumiem , kas ietekmē galarezultātu un galvaspilsētas centra arhitektonisko kvalitāti!!!

&

Man gan šķiet, ka arhitekts uzsākot projektēšanu, sāk ar vietas analīzi,ar jau esošo objektu telpā izvērtējumu….iespējamo apjomu kompozīciju – nevis ar logu dalījumiem….Tā kā līdz tam vēl mēs neesam tikuši… !

Es negribu uzrakt nekādu šmuci, bet vērst uzmanību uz pilsētas centra projektēto arhitektonisko kvalitāti… Vai pie šādiem konkursa apstākliem pilsēta iegūst to labāko risinājumu, kas būtībā ir konkursa mērķis???

DubultTprofils

smalki smalki – nostrādāts.

un muļķīgi bāzt visiem acīs kaut kādus copy/paste, kau kā neviens nekliedz šitādus saukļus ja tiek ielikta standarapjoma māja, lai gan tās būtu tīrākais copy/paste – so TASTE this.

un tā 2stāvīgā, 2 logu fasādes mājiņa ir riktīgs kūkas gabaliņš, un es nost nejauktu 🙂

1.mā vieta no manis šim prodžektam.

jtd

Pievienojos par 1.vietu.

Te vismaz kas interesantāks pilsētvides atdzīvināšanai un tas nekas, ka vēl kaut kur pasaulē var atrast dažas asociācijas.

Šādi darbiņi rada ticību, ka LV kaut kas arī notiek, ne tikai kastīšu štancēšana.

Valdis

Salīdzinot ar 1 un 2 vietu kaut kas sakarīgs uztaisīts. Bravo autoriem(am)!

...

izskatās labi , man liekas stipri orģinālāks par abiem pārējiem. Un Plot kopija arī nosacīti

pasaules pilsonis

o ! cepums ! šis i foršs 🙂

Rieksts

Ļoti tīrs un elegants risinājums. Vienkārša ideja, un vienkārši risināms. Sen neredzēts svaigums. Tā turpinam! Veiksmi.

gārnis

redz tad kā. kad vērtēja, tad bija mainījušies nosacījumi. autors vārdsakot tika apčakarēts no dažu diletantu puses. bet projekts tad vissmukākais. vai tad par katru cenu vajag to veco ēķeli nojaukt??? liels liels pē žūrijai un viņas neprofesionalitātei. fui! riebjas runāt!

Gatis

Šis visinteresantākais, atdzīvinātu ielas ainavu. Žēl, ka nav Nr1.

u

BaIGi labais Darbs tiK un tā

Arhitante

Es laikam neko nesaprotu, bet man šis darbs likās pārāks par 1. un 2. vietu. Skaidra, nesamocīta forma ar "pipariņu". Un tajā vietā daudz labāk ierakstās abu ielu apbūvē, nekā pirmās un otrās vietas ieguvēju darbi. žūrijas darbā jūtams "politiskais" spiediens….. Pirmās vietas ieguvēju darbs nemaz neliekas piemērots šai vietai ne mēroga ziņā (logi, torņu propocija) ne formu ziņā. Drīzāk tur jaušas nedrošība un neziņa, ko tādā vietā vajadzētu un tad rodas "ģeniāls risinājums": no visa pa druskai. Drusku torņi, kas it kā raksturīgi Rīgas stūra mājām, drusku lieli logi, kas tagad topā, drusku slīpie jumti, kas skaitās latviski, u.t.t.… Lasīt vairāk »

diletante

piekriitu labaakais no abiem ieprieksh izraadiitajiem! buutu Riiga kaut kas svaigs…

buržujs

aak, visur var atrast kopiju, idejas ceļo, galvenais īsto ielikt īstajā vietā, ar to arī pietiek.

plots tagad uztaisija W māju, tādas arī ir bijušas pirmstam, ko nu, sakomentējam, ideju zagļi!!

atšķirībā no pirmajām divām arhikada demo parauga mājiņām, te ir kas svaigs.

sdfsdfs

tad jau sis izskatas vislabak no visiem 3 variantiem

sdfsdfs

tad jau sis izskatas vislabak no visiem 3 variantiem

zone

pilnigs PLOTa copy paste, garlaicīgi

WAT

Savukārt, kā veicas ar originālprodukcijas ražošanu "zone" ‘ i?

AD

Vienas fasādes aprises abiem objektiem tiešām ir līdzīgas, bet pārējais (mērogs, formveides princips, plāni …) atšķiras.

Punkyface

kaukas interesantāx par iepriekšējiem diviem. varbūt vaig mest mieru tam logu dalījumam, kurš tiek izmantoc visur, kur pietrūxt fantāzijas. torņi baigi bardacīgi, bet otrajam projektam nekas izteixmīgs, tāpēc arī komentāru nau 🙂

Taigars

Nu its darbs tik tiešām izteiksmīgs. Varbūt vienīgi pašā stūrī varētu apjomu uzaudzēt, lai veidojas kāds akcentiņš.

Šim darbam no manis ābols.

losangelos

daudz interesantāks par māju projektiem ir pats konkurss… no sākuma mazo mājiņu kāds vai kaut kas atzīst par vērtīgu, un rēķinoties ar to, iegūst pat diezgan sakarīgus projektus. Pēc gadu ilgiem nezināmiem procesiem kāds vai kaut kas tomēr atļauj (un arī, protams, nolemj) to nojaukt, un par labāko tiek atzīts projekts, kuru visvieglāk "pielāgot jaunajiem apstākļiem" – t.i. bezgalīgi paplašināt uz nojaucamā namiņa vai jebkuru citu pusi… kas un kā tur īsti bija – var pafantazēt. Varbūt ir atrasts kāds jauns, efektīvs paņēmiens, kā tikt vaļā no nevēlamiem būceņiem?

&

Nē – man domāt – ir atrasts jauns paņēmiens, kā "paņirgāties" par konkursa dalībniekiem – procesa beigās mainot noteikumus 😀 😀 😀 ( izlasot tekstu, pat neticējās, ka tā var būt un ka tā notiekās…)

losangelos

Paņirgāšanās jau drīzāk tāds nejaušš blakusefekts, nevis mērķtiecīga rīcība. Ko nu par to…

&

"nejaušs blakusefekts" ???? Man gan izskatās, ka tas būtiski mainīja apjomu sakārtošanas principus – līdz ar to vietu kātību konkursantu vidū… Izklausās, ka lielākajai daļai ŠIS risinājums šķiet interesantāks par īsteno 1. vietu…. Nu tad sanāk, ka korekti būtu organizēt jaunu konkursu…. Korekti ne tikai pret konkursantiem, bet arī pret pilsētu – jo šajā situācijā sanāk, ka 1. vietas projekts jau nu nemaz nav dizainēts situācijai bez ēkas….

Es nezinu – par ko tad vēl ir runa??? – ja ne par projektēšanas pamatnosacījumiem , kas ietekmē galarezultātu un galvaspilsētas centra arhitektonisko kvalitāti!!!

losangelos

Nē nē. Labāk ņemiet piemēru no kolēģiem, pievērsiet uzmanību fasādītēm, pastrīdieties, pastrīdieties par logu dalījumiem, krāsiņām utt., nav te ko celt traci. Un vispār, nevajag te pārāk dziļi rakt, ka neuzrok kādu šmuci.

WAT

Kur, Tev, Krist, Amerikā tāds LV raksturīgs < skābums" radies?

Saprastu , ja būtu norullējis LV kadu pusgadu

🙂

&

Man gan šķiet, ka arhitekts uzsākot projektēšanu, sāk ar vietas analīzi,ar jau esošo objektu telpā izvērtējumu….iespējamo apjomu kompozīciju – nevis ar logu dalījumiem….Tā kā līdz tam vēl mēs neesam tikuši… !

Es negribu uzrakt nekādu šmuci, bet vērst uzmanību uz pilsētas centra projektēto arhitektonisko kvalitāti… Vai pie šādiem konkursa apstākliem pilsēta iegūst to labāko risinājumu, kas būtībā ir konkursa mērķis???

DubultTprofils

smalki smalki – nostrādāts.

un muļķīgi bāzt visiem acīs kaut kādus copy/paste, kau kā neviens nekliedz šitādus saukļus ja tiek ielikta standarapjoma māja, lai gan tās būtu tīrākais copy/paste – so TASTE this.

un tā 2stāvīgā, 2 logu fasādes mājiņa ir riktīgs kūkas gabaliņš, un es nost nejauktu 🙂

1.mā vieta no manis šim prodžektam.

jtd

Pievienojos par 1.vietu.

Te vismaz kas interesantāks pilsētvides atdzīvināšanai un tas nekas, ka vēl kaut kur pasaulē var atrast dažas asociācijas.

Šādi darbiņi rada ticību, ka LV kaut kas arī notiek, ne tikai kastīšu štancēšana.

Valdis

Salīdzinot ar 1 un 2 vietu kaut kas sakarīgs uztaisīts. Bravo autoriem(am)!

...

izskatās labi , man liekas stipri orģinālāks par abiem pārējiem. Un Plot kopija arī nosacīti

pasaules pilsonis

o ! cepums ! šis i foršs 🙂

Rieksts

Ļoti tīrs un elegants risinājums. Vienkārša ideja, un vienkārši risināms. Sen neredzēts svaigums. Tā turpinam! Veiksmi.

dmn

ooo šis beidzot kas skaists un nesamocīts ! biš gan nevar saprast kas notiek ar barona ielas fasādi, bet arī ar visu neizpratni darbs tiešām labs

iks kaks žūrija …….nerullē

gārnis

redz tad kā. kad vērtēja, tad bija mainījušies nosacījumi. autors vārdsakot tika apčakarēts no dažu diletantu puses. bet projekts tad vissmukākais. vai tad par katru cenu vajag to veco ēķeli nojaukt??? liels liels pē žūrijai un viņas neprofesionalitātei. fui! riebjas runāt!

Gatis

Šis visinteresantākais, atdzīvinātu ielas ainavu. Žēl, ka nav Nr1.

u

BaIGi labais Darbs tiK un tā

Arhitante

Es laikam neko nesaprotu, bet man šis darbs likās pārāks par 1. un 2. vietu. Skaidra, nesamocīta forma ar "pipariņu". Un tajā vietā daudz labāk ierakstās abu ielu apbūvē, nekā pirmās un otrās vietas ieguvēju darbi. žūrijas darbā jūtams "politiskais" spiediens….. Pirmās vietas ieguvēju darbs nemaz neliekas piemērots šai vietai ne mēroga ziņā (logi, torņu propocija) ne formu ziņā. Drīzāk tur jaušas nedrošība un neziņa, ko tādā vietā vajadzētu un tad rodas "ģeniāls risinājums": no visa pa druskai. Drusku torņi, kas it kā raksturīgi Rīgas stūra mājām, drusku lieli logi, kas tagad topā, drusku slīpie jumti, kas skaitās latviski, u.t.t.… Lasīt vairāk »

diletante

piekriitu labaakais no abiem ieprieksh izraadiitajiem! buutu Riiga kaut kas svaigs…

buržujs

aak, visur var atrast kopiju, idejas ceļo, galvenais īsto ielikt īstajā vietā, ar to arī pietiek.

plots tagad uztaisija W māju, tādas arī ir bijušas pirmstam, ko nu, sakomentējam, ideju zagļi!!

atšķirībā no pirmajām divām arhikada demo parauga mājiņām, te ir kas svaigs.

51
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x