Barona 72 — Jaunromāns & Ābele

Septembra sākumā pēc gadu ilgas gaidīšanas beidzot izvērtēti konkursa darbi jaunbūvei Kr.Barona un Bruņinieku ielu stūrī. Pirmajā vērtēšanas reizē atklājās, ka nav ievēroti konkursa organizēšanas nosacījumi — trūka nepieciešamās pilsētbūvnieciskās analīzes, turklāt pretēji noteikumos ierakstītajam, ka zemes gabalā esošā divstāvīgā ēka jāsaglabā, izrādījās, tās kultūrvēsturiskā vērtība nemaz nav zināma. Žūrijas komisijai tiekoties otrreiz, vērtēšanas nosacījumi jau bija mainījušies: zemes gabalā esošo ēku atļauts nojaukt, līdz ar to bija jāmeklē projekts, kurš visvieglāk pielāgojams jaunajiem apstākļiem. Pirmo vietu ieguvusi Jaunromāna un Ābeles Torņu māja, otro — Palast Architekts un trešo — Substance.

Torņu māja

Jaunā ēka atrodas Kr.Barona un Bruņinieku ielas krustojumā. Apkārtējo apbūvi raksturo divi tipi – šai Kr.Barona ielas posmā izplatīta divstāvu koka ēku apbūve, savukārt Bruņinieku ielai raksturīgi lielie 4-6-stāvīgie mūra nami. Šeit saduras divi dažādi apbūves tipi, kas, mūsuprāt, ir viena jaukākajām Rīgas vēsturiskā centra savdabībām. Noteikti jāatzīmē arī otrā ielas pusē esošā N.Draudziņas ģimnāzija, kas šo krustojumu jau pieradinājusi pie modernas arhitektūras, kas pilsētbūvnieciski labi ierakstās kopējā pilsētas audumā.

Centāmies ņemt vērā visu trīs tipu apbūvi, kas uzdevumu padarīja ļoti interesantu. Pirmkārt, apjoms tika veidots, reaģējot uz blakus esošajām divstāvu ēkām, pārņemot no tām dzegas līniju, ievērojot blakus māju esošo stāvu skaitu un logu ritmu. Bet šādā veidā netiek akcentēts kvartāla stūris, kas šajā vietā būtu pieņemams, ja ēka tur būtu saglabājusies jau no seniem laikiem, tomēr ne jaunbūves gadījumā. Tradicionāli 2-3stāvu stūra ēkām ir raksturīgi nelieli stūra akcenti vai vispār tiek iztikts bez tiem. Mūsu gadījumā apkārtējo apjomu stūri ir ļoti izteikti, kas lielākoties jau sākas no ēkas vidusdaļas un turpinās uz augšu vismaz vairāku stāvu augstumā, saaugot kopā ar pārējo ēkas būvmasu un izvirzoties virs tā. Šo stūra akcentu motīvu ņēmām par pamatu, veidojot jauno jumta izbūvju kompozīciju. Iegūts izteiksmīgs ēkas siluets, kas uzsver kvartāla stūri ar funkcionālu ēkas apjomu kārtojumu, sadalot ēku vairākās daļās, nevis ar dekoratīvu stūra akcentu. Rezultāts labi ierakstās kopējā ielas perspektīvā, jo izmanto tos pašus principus, ko apkārtējā vēsturiskā apbūve.

Pirmajā stāvā ar atsevišķu ieeju paredzētas komercplatības, bet sākot no 2.stāva – dzīvokļi ar atsevišķu ieeju no pagalma. Automašīnām un tehniskajām telpām atvēlēts pazemes stāvs. Pavisam paredzēti 9 dzīvokļi – pa trim 2.un 3.stāvā, un vēl katrā tornī pa vienam. Ja pirmie 6 dzīvokļi veidoti atbilstoši visām mūsdienu standarta prasībām, tad torņos esošajos dzīvokļos vairākas funkcijas apvienotas vienā telpā. Tomēr logu izvietojums uz visām debess pusēm un plašie skatu leņķi atsver mazliet saspiestos plānojumus un padara šos dzīvokļus īpašus. Kuram gan kādreiz nav gribējies dzīvot skaistā stūra tornītī?

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
29 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
vērotājs

subjektīvi:

1) uzjaurtina insolācijas "shēmas"

2) jumtu motīvs kaut kur pat ļoti redzēts (Mārstaļu iela 17, vecrīgā), tikai nav labi nospiests

3) logu dalījumi garām

objektīvi:

apsveikumi un veiksmes vēlējumi autoriem! (bez ironijas)

i

Pastāsti, kas "jautrs" šajās shēmās un "garām" logu dalījumos! Vai tas, ka samainītas vietām insolācijas bildes plkst. 15.00 un 16.00?

ma

Nuu, jumtu motīvam gan nav nekāda sakara ar Mārstaļu ielas ēku. Formveide pavisam savādāka.

dmn

mjā, jāpiekrīt vērotājam tb, shēmās jautrs tas, ka tās nav shēmas, bet bildes no augšas, kuras no dzīvokļu viedokļa neizsaka neko, vienīgi dod aptuvenu nojausmu kā noēnosies abas ielas, taču ņemot vērā to, ka tā ir pilsēta, tad tas nav nekas tāds, ko būtu baigi jāizceļ. jumtu motīvs izskatās pašpikots gan, bet tas jau nav slikti, jo ja mārstaļu ielas māja tomēr izskatās biš par gigantisku, tad varbūt barona ielas mērogā tas nebūs tik nomācoši. bišķīt gan jocīgi un kaut kā nepamatoti šobrīd izskatās tie "torņi" – no stabu ielas izskatās ok, bet no ndģ puses tā māja neturas kopā.… Lasīt vairāk »

Taigars

Tā māja izskatās bik par sadrumstalotu, saskaldītu. Jo apkārtējā vide tā jau ir sarobota un papildus vēlvienu haosu izveidot nebūtu prāta darbs. Tāpēc iesaku apjomu vairāk savilkt kopā un neizlek ar torņiem. Tādejādi zaļais dzīvoklis 4. stāvā vairs nebūtu tik smieklīgs.

😉

U

MANAM patīk!

hmzz

Kā var tikt uz 4. stāva rozā dzīvokli? (bez ironijas… es vnk nesaprotu)

sim

tam tāpat kā trīsstāvīgajam dzīvoklim 4.stāva plānā pa labi ir atsevišķa ieeja no tādas kā āra terases, ne?

(neko no tā nesaprotu, bet varbūt a4d var izmēģināt lightboxu, jo bieži prasās pēc lielākām un saprotamākām bildēm)

...

A kapec visi bez ironijas- nav jau skaidras tas lietas, un maja tada bkt kluciga sajā vietā….

pesimists

Skatoties uz visiem konkursa darbiem man ir neizpratne: Vis cienījamie arhitekti rīgu mēģina pataisīt par mazpilsētu. Kāda jēga 24m apbūves noteikumiem, ja visi krāmē mazas kūciņas un mēģina pielīdzināties divstāvu koka apbūvei, kas pēc 10gadiem vairs nebūs. Lai man kāds pierāda, ka pieminekļu inspekcija spēs šīs mājas saglabāt. Varbūt nevajag mānīt sevi un citus, ka Jūs iekļaujaties esošajā situācijā. Jūs projektējat nodevas pagātnei un tas ir tas skumjākais ka žūrija to novērtē…

pasaules pilsonis

man kā indivīdam nu galīgi nepatīk. bez spēcīgas un gudri lasāmasargumentācijas – pārāk klucīga un vispār neiederīga apkārtnes vidē. ja mēģināts to panākt, tad no malas to nolasīt grūti. žēl, ka dodoties pa ielām un vērojot māju dzegas tur būs kkas TĀDS 😀

Arhitante

Kas bija žūrijā? Vai tiešām šis darbs ir tas labākais? Piekrītu pasaules pilsonim, vērotājam un citiem, kas šajā darbā nesaskata tās vērtības, ko tur ir saskatījusi žūrija. Galvas tiesu pārāks ir trešās vietas ieguvēju darbs. tur ir saskatāma ideja, kuras šajā darbā trūkst. Ja nu vienīgi šī ēka citugad varēs kandidēt uz Bietes balvu.

asdasdas

nepatik galigi

Ssinaj

Velns! Patīk!

Man tiešām patīk, patīk tīri sajūtu līmenī. Tas, ka ēkai ir forma un raksturs, kas izteikts ar askētiskiem līdzekļiem. Tajā pašā laikā saglabājot apkārtnes garu un sajūtu.

Un galvenokārt priecē tas .."nobrukšanas efekts".."nepabeigtības efekts"..Manuprāt, ļoti veitā un ļoti drosmīgi!

Ssinaj

Velns! Patīk!

Man tiešām patīk, patīk tīri sajūtu līmenī. Tas, ka ēkai ir forma un raksturs, kas izteikts ar askētiskiem līdzekļiem. Tajā pašā laikā saglabājot apkārtnes garu un sajūtu.

Un galvenokārt priecē tas .."nobrukšanas efekts".."nepabeigtības efekts"..Manuprāt, ļoti veitā un ļoti drosmīgi!

asdasdas

nepatik galigi

vērotājs

subjektīvi:

1) uzjaurtina insolācijas "shēmas"

2) jumtu motīvs kaut kur pat ļoti redzēts (Mārstaļu iela 17, vecrīgā), tikai nav labi nospiests

3) logu dalījumi garām

objektīvi:

apsveikumi un veiksmes vēlējumi autoriem! (bez ironijas)

i

Pastāsti, kas "jautrs" šajās shēmās un "garām" logu dalījumos! Vai tas, ka samainītas vietām insolācijas bildes plkst. 15.00 un 16.00?

ma

Nuu, jumtu motīvam gan nav nekāda sakara ar Mārstaļu ielas ēku. Formveide pavisam savādāka.

dmn

mjā, jāpiekrīt vērotājam tb, shēmās jautrs tas, ka tās nav shēmas, bet bildes no augšas, kuras no dzīvokļu viedokļa neizsaka neko, vienīgi dod aptuvenu nojausmu kā noēnosies abas ielas, taču ņemot vērā to, ka tā ir pilsēta, tad tas nav nekas tāds, ko būtu baigi jāizceļ. jumtu motīvs izskatās pašpikots gan, bet tas jau nav slikti, jo ja mārstaļu ielas māja tomēr izskatās biš par gigantisku, tad varbūt barona ielas mērogā tas nebūs tik nomācoši. bišķīt gan jocīgi un kaut kā nepamatoti šobrīd izskatās tie "torņi" – no stabu ielas izskatās ok, bet no ndģ puses tā māja neturas kopā.… Lasīt vairāk »

Taigars

Tā māja izskatās bik par sadrumstalotu, saskaldītu. Jo apkārtējā vide tā jau ir sarobota un papildus vēlvienu haosu izveidot nebūtu prāta darbs. Tāpēc iesaku apjomu vairāk savilkt kopā un neizlek ar torņiem. Tādejādi zaļais dzīvoklis 4. stāvā vairs nebūtu tik smieklīgs.

😉

U

MANAM patīk!

hmzz

Kā var tikt uz 4. stāva rozā dzīvokli? (bez ironijas… es vnk nesaprotu)

sim

tam tāpat kā trīsstāvīgajam dzīvoklim 4.stāva plānā pa labi ir atsevišķa ieeja no tādas kā āra terases, ne?

(neko no tā nesaprotu, bet varbūt a4d var izmēģināt lightboxu, jo bieži prasās pēc lielākām un saprotamākām bildēm)

hmzz

Ahrmm, skaidrs

...

A kapec visi bez ironijas- nav jau skaidras tas lietas, un maja tada bkt kluciga sajā vietā….

pesimists

Skatoties uz visiem konkursa darbiem man ir neizpratne: Vis cienījamie arhitekti rīgu mēģina pataisīt par mazpilsētu. Kāda jēga 24m apbūves noteikumiem, ja visi krāmē mazas kūciņas un mēģina pielīdzināties divstāvu koka apbūvei, kas pēc 10gadiem vairs nebūs. Lai man kāds pierāda, ka pieminekļu inspekcija spēs šīs mājas saglabāt. Varbūt nevajag mānīt sevi un citus, ka Jūs iekļaujaties esošajā situācijā. Jūs projektējat nodevas pagātnei un tas ir tas skumjākais ka žūrija to novērtē…

pasaules pilsonis

man kā indivīdam nu galīgi nepatīk. bez spēcīgas un gudri lasāmasargumentācijas – pārāk klucīga un vispār neiederīga apkārtnes vidē. ja mēģināts to panākt, tad no malas to nolasīt grūti. žēl, ka dodoties pa ielām un vērojot māju dzegas tur būs kkas TĀDS 😀

Arhitante

Kas bija žūrijā? Vai tiešām šis darbs ir tas labākais? Piekrītu pasaules pilsonim, vērotājam un citiem, kas šajā darbā nesaskata tās vērtības, ko tur ir saskatījusi žūrija. Galvas tiesu pārāks ir trešās vietas ieguvēju darbs. tur ir saskatāma ideja, kuras šajā darbā trūkst. Ja nu vienīgi šī ēka citugad varēs kandidēt uz Bietes balvu.

29
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x