Publiskai apspriešanai nodots Arhja arhitektu veidotais Arca Noae projekts. Iecerētais komplekss Brīvības ielā pie Gaisa tilta uzsvērti noslēdz vēsturisko centru pie dzelzceļa loka, aizvietojot nevērtīgās industriālās ēkas ar pilsētas centram atbilstošāku apbūvi ― veikaliem, viesnīcu un dzīvokļiem.
Projekts jau izskatīts pilsētas arhitekta kolēģijas 24.sēdē pagājušā gada septembrī. Jaunākajā variantā loģisku turpinājumu ieguvusi Etnas iela, nonākot līdz Mazajai Klijānu ielai un sašķeļot lielāko būvi divās. Pārliecinošāka kļuvusi arī gājēju pasāža no Brīvības ielas puses.
Vairāk par projekta sabiedrisko apspriešanu ― skat. RDPAD lapā
Piedodiet, šoreiz nevis par arhitektūru bet gan par valodu. Skaidrojumi tiem, kas nepārzina slengu:
a) Publiskai = sabiedriskai. Vajag nošķirt divas lietas – "sabiedriskā apspriešana" un "publiskā apriešana". Jācer, šoreiz būs pirmais.
b) "uzsvērti noslēdz vēsturisko centru" = rada izteiksmīgu akcentu uz vēsturiskā centra robežas. (Nepārprast – šī māja uzsvērti neslēgs centru, tā ir tikai tēlaina metafora)
c) "Pārliecinošāka gājēju pasāža" – uff, šis ir grūts. Mēģināsim tulkot – "plašāka un izteiksmīgāka gājēju iela". Varbūt.
Agresīvi un izteiksmīgi.
Manā skatījumā jamaina fasādes risinājums pret Brīvības ielu.
Tomēr Brīvības ielas bruģis rada pamatīgu putekļu daudzumu, kas pilnībā stikloto fasādes plakni padarīs netīru jau pirmajās stundās pēc tās nomazgāšanas.
Pārējais ir gaumes jautājums.
Pilniibaa piekriitu par agresivitaati! (Bishku "atsit" Maskavas mentalitaati)
un vispaar piekriitu 🙂
Šis droši vien ir Kleinberga komandas darbs, mani vienmēr pārsteidz Kronberga smalkā vietas izpratne un Kleinberga pilnīga vietas ignorance, pārsteidzoši vienā birojā .
Autori tiešām varētu pastāstīt, kādai pilsētai šis objekts ir domāts? Taču ne Rīgai! Pēc šitā neviens vairs līdz Jaunajai ģertrūdei neko citu vairs neredzēs – būs krietni apžilbis.
ak, cik bēdīgi..
diezgan šausmīgi. un tā centrālā simetrija????
1. līmeņa gaiši zilais krāsojums – kas tas – kāda sasauce ar tramvaja tēlu? Manuprāt – pilnīgas šausmas. Sava deva arī no vulgaritātes. Katru rītu tai vietai braucu garām, un, lai katru rītu uz kaut ko TĀDU skatītos .. 🙁 bēdīgi, patiešām.
negribās izklausīties pēc delfu komentētājiem, bet nu pardon, biš cieņu Rīgas centram vajadzētu. objekts tik pretenciozs, turklāt galīgā centra nemērogā (un piekrītu par vietas izpratni). nebūs labi
tik nevar saprast ar kādu mērķi arhitekts izvēlējies tieši tādas formas tajā parādes fasādē, tā, ka kaut kā uz baigo pašapliecināšanos velk
Varu tikai piekrist Līgas viedoklim!
kur lūdzu ir konteksta izjūta ?
mēroga izjūta ?
kur tur ir vieta cilvēkam ?
un kas tas tāds vispār ir ?
man domāt, ka holandieši kādu drāmas teātri iecēluši betonētā krastmalā, bet par nelaimi vēsturiskais centrs pagadījies.
uz bieti pa taisno !
ja godīgu – biju zaudējis valodu – uz nedēļu domāju – ko lai ŠAJĀ gadījumā uzraksta?!!! – ko vispār rakstīt, ja var TIK akli iecelt, iebūvēt šai vietā – tik ļoti nemīlēt VEF’a noskaņu, tramvaju depo tuvumu nerespektēt, tik ļoti nejust centra mērogu un elpu, fasāžu raksturu, proporcijas, ritmu, vidi – kam šis brutāla spēka demonstrējums? kas ar to iegūts? kurš iegūst?? vai varbūt tā domāta kā parafrāze par industrializācijas laikmeta ideoloģiju?? – daudz jautājumu, secinājums viens – cik atšķirīgi reizēm funkcionē gan RVCAP, gan Arhitekta birojs attiecībā pret dažādiem projektu piedāvājumiem – vai tad nav redzams, ka ŠIS Centra… Lasīt vairāk »
Varētu domāt ka šis ir studentu diplomdarbs, kurš stipri nozīmēts no žurnāliem. Vietas konteksts nav šim projektam vajadzīgs, to ignorē, taču fiziski tas savienots ar ielas fasādē sekojošām ēkām. Aizmugurē sacelti tehnoloģiski apjomi, kas pārsniedz jebkuru noteikto augstumu. Aizmugures kvartāli bezpersoniski – citādi.
Kas gan ievietosies šajās stūra ēkās – tas būtu simboliski – ļoti naidīgs visiem pārējiem.
uj
kaut kā negribētos redzēt tajā stūrī tādu vājprātu,
tas industriālo ēku mantojums, ir laba bāzīte lai uzceptu kaut ko neagresīvu un humānu, turklāt tās ēkas pēc pārsimt metriem pieslēdzas Lielajiem kapiem. romatķika tai vietai piederās.
Lai pabeigtu kvartālu, panāciet Kaspara ielas attīstību no Senču līdz M.Klijānu ielai!
uj
kaut kā negribētos redzēt tajā stūrī tādu vājprātu,
tas industriālo ēku mantojums, ir laba bāzīte lai uzceptu kaut ko neagresīvu un humānu, turklāt tās ēkas pēc pārsimt metriem pieslēdzas Lielajiem kapiem. romatķika tai vietai piederās.
Es kaut kā neiebraucu stūra kompozīcijas kontekstā. Es saprotu ka šī vieta ir pilsētbūvnieciskā pieminekļa RpVC galvenās ielas -Brīvībenes pilsētbūvnieciskās telpas beigas un sākums (no kuras puses skatoties protams), aiz šīs telpas sākas industriālais mantojums (uz dzelzsceļa pusi) Konkrētā vieta ar Etnas ielu piederas pie RpVC, teorētiski pieprasīja adekvātu artikulāciju, kā vēstruriskajam mantojumam skat pēdējo bildi, redzams kontrasts, kas nezin kāpēc bloķējas ar pārējo vēsturisko vidi. Vispār jau pārsteidzoši no Kleinberga k-nga, kaut vai par piemēru ņemot Tīģera biroju Duntes ielā, kur varbūt pat par artikulētu atlaists attiecībā pret vidi. Manuprāt industriālā koncepta pievilkšana-smagā industrija, domnas , telferi utt., attiecīgā… Lasīt vairāk »
Piedodiet, šoreiz nevis par arhitektūru bet gan par valodu. Skaidrojumi tiem, kas nepārzina slengu:
a) Publiskai = sabiedriskai. Vajag nošķirt divas lietas – "sabiedriskā apspriešana" un "publiskā apriešana". Jācer, šoreiz būs pirmais.
b) "uzsvērti noslēdz vēsturisko centru" = rada izteiksmīgu akcentu uz vēsturiskā centra robežas. (Nepārprast – šī māja uzsvērti neslēgs centru, tā ir tikai tēlaina metafora)
c) "Pārliecinošāka gājēju pasāža" – uff, šis ir grūts. Mēģināsim tulkot – "plašāka un izteiksmīgāka gājēju iela". Varbūt.
Agresīvi un izteiksmīgi.
Manā skatījumā jamaina fasādes risinājums pret Brīvības ielu.
Tomēr Brīvības ielas bruģis rada pamatīgu putekļu daudzumu, kas pilnībā stikloto fasādes plakni padarīs netīru jau pirmajās stundās pēc tās nomazgāšanas.
Pārējais ir gaumes jautājums.
Pilniibaa piekriitu par agresivitaati! (Bishku "atsit" Maskavas mentalitaati)
un vispaar piekriitu 🙂
Eighties Comin’ Back
Šis droši vien ir Kleinberga komandas darbs, mani vienmēr pārsteidz Kronberga smalkā vietas izpratne un Kleinberga pilnīga vietas ignorance, pārsteidzoši vienā birojā .
Apbrīnojami bezpersoniski!
šito gan gribētos, lai smalkāk pastāsti!
Autori tiešām varētu pastāstīt, kādai pilsētai šis objekts ir domāts? Taču ne Rīgai! Pēc šitā neviens vairs līdz Jaunajai ģertrūdei neko citu vairs neredzēs – būs krietni apžilbis.
ak, cik bēdīgi..
diezgan šausmīgi. un tā centrālā simetrija????
depresivi monolits
1. līmeņa gaiši zilais krāsojums – kas tas – kāda sasauce ar tramvaja tēlu? Manuprāt – pilnīgas šausmas. Sava deva arī no vulgaritātes. Katru rītu tai vietai braucu garām, un, lai katru rītu uz kaut ko TĀDU skatītos .. 🙁 bēdīgi, patiešām.
bet nu mazliet gan ir no tās škiras, kur arī baltkrievu nacionālā bibliotēka.
negribās izklausīties pēc delfu komentētājiem, bet nu pardon, biš cieņu Rīgas centram vajadzētu. objekts tik pretenciozs, turklāt galīgā centra nemērogā (un piekrītu par vietas izpratni). nebūs labi
tik nevar saprast ar kādu mērķi arhitekts izvēlējies tieši tādas formas tajā parādes fasādē, tā, ka kaut kā uz baigo pašapliecināšanos velk
Varu tikai piekrist Līgas viedoklim!
kur lūdzu ir konteksta izjūta ?
mēroga izjūta ?
kur tur ir vieta cilvēkam ?
un kas tas tāds vispār ir ?
man domāt, ka holandieši kādu drāmas teātri iecēluši betonētā krastmalā, bet par nelaimi vēsturiskais centrs pagadījies.
uz bieti pa taisno !
ja godīgu – biju zaudējis valodu – uz nedēļu domāju – ko lai ŠAJĀ gadījumā uzraksta?!!! – ko vispār rakstīt, ja var TIK akli iecelt, iebūvēt šai vietā – tik ļoti nemīlēt VEF’a noskaņu, tramvaju depo tuvumu nerespektēt, tik ļoti nejust centra mērogu un elpu, fasāžu raksturu, proporcijas, ritmu, vidi – kam šis brutāla spēka demonstrējums? kas ar to iegūts? kurš iegūst?? vai varbūt tā domāta kā parafrāze par industrializācijas laikmeta ideoloģiju?? – daudz jautājumu, secinājums viens – cik atšķirīgi reizēm funkcionē gan RVCAP, gan Arhitekta birojs attiecībā pret dažādiem projektu piedāvājumiem – vai tad nav redzams, ka ŠIS Centra… Lasīt vairāk »
Varētu domāt ka šis ir studentu diplomdarbs, kurš stipri nozīmēts no žurnāliem. Vietas konteksts nav šim projektam vajadzīgs, to ignorē, taču fiziski tas savienots ar ielas fasādē sekojošām ēkām. Aizmugurē sacelti tehnoloģiski apjomi, kas pārsniedz jebkuru noteikto augstumu. Aizmugures kvartāli bezpersoniski – citādi.
Kas gan ievietosies šajās stūra ēkās – tas būtu simboliski – ļoti naidīgs visiem pārējiem.
Lai pabeigtu kvartālu, panāciet Kaspara ielas attīstību no Senču līdz M.Klijānu ielai!