Ceturtdien, 5.novembrī plkst.14.00 Arhitektu namā notiks seminārs Tramvaja satiksmes attīstība pilsētu vēsturiskajos centros.
Kādu vietu un lomu ieņem tramvajs pilsētas vidē? Kādā veidā, pateicoties tramvaja līnijai, varam izcelt pilsētu centru kultūrvēsturiskās vērtības? Kādu dizainu izvēlēties tramvaja pieturām un kā integrēt tehniskos risinājumus? Vai tramvaja satiksme var būt kā pilsētu vēsturisko centru un pilsētas publiskās ārtelpas kvalitatīvas attīstības veicinātāja?
Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija un Francijas Kultūras centrs Rīgā aicina diskutēt par šiem jautājumiem seminārā Tramvaja satiksmes attīstība pilsētu vēsturiskajos centros pašvaldību pārstāvjus, pilsētbūvniekus, plānotājus, arhitektus, būvinženierus, kultūras mantojuma un sabiedriskā transporta ekspertus.
Semināra vieslektore no Francijas Mišela Larū-Šarlusa (Michèle Larue-Charlus), Bordo pilsētas attīstības ģenerāldirektore, dalīsies pieredzē par tramvaju satiksmes risinājumiem un pilsētas publiskās ārtelpas attīstību Bordo vēsturiskajā centrā, kas tāpat kā Rīgas vēsturiskais centrs iekļauts UNESCO Pasaules mantojuma sarakstā. Dr. habil. arch. Jānis Krastiņš sniegs ieskatu tramvaju tīklu attīstības tendencēs Eiropas pilsētās, kā arī būs iespēja kopīgi noskatīties Dominikas Rembo (Francija) dokumentālo filmu Skats no ilgu tramvaja (2006). Lekcijas un filmas demonstrēšana tiks tulkota latviešu valodā.
Francija kalpo kā labs piemērs sabiedriskā transporta attīstīšanai, šo jautājumu aplūkojot visas pilsētas attīstības kontekstā, risinot sabiedriskā transporta jautājumus un vienlaikus radot kvalitatīvu un estētiski augstvērtīgu publisko ārtelpu. Pēc 2.pasaules kara Francijā tramvaji kā sabiedriskais transports gandrīz pilnībā izzuda. 20.gs. 80.gados tramvaju tīkls pamazām atgriezās Nantē, Grenoblē, Parīzē, Ruānā, Bordo un daudzās citās. Darbs pie tramvaja tīkla attīstības joprojām turpinās, tiek paplašināts jau esošais tīkls un arvien jaunās pilsētās tas tiek izbūvēts. Tramvaju tīkla izbūve gandrīz visos gadījumos ir cieši saistīta ar pilsētvides revitalizāciju — tiek radītas jaunas gājēju ielas, labiekārtota publiskā ārtelpa, atjaunotas vēsturiskas celtnes, tramvaju tīkls pilsētvidē tiek izvietots pēc iespējas saudzīgi, ņemot vērā vides kvalitāti. Francijas pieredze Latvijai būtu noderīga, domājot par pilsētu attīstību nākotnē un plānojot sabiedriskā transporta tīklu. Šo pieredzi jau sekmīgi pārņēmušas arī citas Eiropas valstis.
Jā, Bordo tiešām atdzīvojās pēc tramvaja ieviešanas. Pilnīgi cita pilsēta!
Neapšaubāmi tramvajs Rīgā nav izsmēlis savas potences, arī "dizaina ziņā". Cits jautājums vai mums būtu vajadzīgas vairākas tramvaja līnijas pašā Rīgas centrā kā ir tagad… Barona ielā un Annas Zigfrīda Meirovica būlvārī tramvajs skaisti iederās. Bet vairāk ielas ar šo transportu man škiet nevajadzētu papildināt, ja nu vienīgi pazemē, jo vismaz mums interesē tomēr ātrs sabiedriskais transports nevis tikai kā dizainisks elements. Lai paplašīnātu tik daudz tramvaju līniju kā ir paredzēts Rīgas attīstības plānā, manuprāt tas paņem ļoti daduz līdzekļu reizē paralizējot satiksmi pilsētas centrā. Ir labi tā kā ir, tikai ir vajadzīgi uzlabojumi. Varētu sākt vienkārši ar jauniem vagonu… Lasīt vairāk »
Aha, tramvajs ir lēns sab. trans. līdzeklis?
Nu gan Tu auzas kul. Tramvajs lielā vairumā gadījumu bliež ļoti labā tempā. Tā vien šķiet, ka ar tramvaju sen nav braukts…
Tramvajs var braukt ātri, protams, bet ne jau Rīgas centrā.
Tā vien šķiet ka tu neesi braucis ar tramvaju kaut vai no Juglas līdz āgenskalnam..
Mums šobrīd būtu jādomā par pilsētas dzelzceļa pilnveidošanu, jo tas ir diamiskākais transports pilsētā, jo naudas priekš metro mums nav
Nē, nē, nepārproti mani.
Par RS darbu es domāju mums domas sakrīt.
Tehnoloģiski risinājumi ir visam, tik šķiet, ka šeit nevienam to nevajag.
Uztais labāk semināru tiem, kas savulaik bija pret metro būvniecību.
Kāpēc Rīgas centrā nevar būt tramvajs? Piemēram Bāzelē to ir ļoti daudz un tie iet ļoti precīzi un pārējā satiksme ir tam pakļauta. Perfekti varēja izbraukt visu pilsētu -arī kalnos uzbraukt.
Bāzele ir 3 reiz mazāka par Rīgu. Tipiskās RS, SATDEP un RD kļūdas, salīdzināt nesamērigas pilsētas.
ja mēs salīdzināsim 1:1 plus mīnus analogas pilsētas citviet Eiropā ar Rīgu, tad plāni šeit ir vajadzīgi utopiski un neriāli mūsu fin stāvoklim, nevis pilsētas lielumam un iedz. skaitam.
Diemžēl nesapratu, kāda tad ir Tava pozīcija: var Rīgas centrā būt tramvajs vai nē? Par to jau ir stāsts, ka Bāzelē, kas kā Tu teici ir mazāka par Rīgu tas ir iespējams, bet Rīgā nezin kāpēc nē.
kas tas par jautājumu? Tramavajs taču Rīgas centrā IR.
Vnk zinot franču filazofiju par tramvajiem, ir skaidrs ka mūsējie ar sajūsmu kopēs idejas tieši no Francijas mazpilsētām. Bet Rīgai tas neder. Ir runa arī par SYSTRA izstrādāto plānu tramvaju Rīgai. Tā ir lieka naudas tērēšana, gan šie semināri gan projekti, jo būtiski šis tramvajs neuzlabo satiskmi Rīgā, kā tikai padara pievilcīgāku skatu par milzu naudu. Mēs paši varētu iepirkt jaunus tramvaju vagonus (kas jau notiek) un piemērot pieturas tiem, nevis maksāt lielas naudas frančiem un uzlikt viņus par kaut kādu ideju etalonu. Vnk ieraugot kārtējo info pat šinī lapā, varu pateikt ka tā ir ūdens liešana un jēga no… Lasīt vairāk »
Jā, Bordo tiešām atdzīvojās pēc tramvaja ieviešanas. Pilnīgi cita pilsēta!
Neapšaubāmi tramvajs Rīgā nav izsmēlis savas potences, arī "dizaina ziņā". Cits jautājums vai mums būtu vajadzīgas vairākas tramvaja līnijas pašā Rīgas centrā kā ir tagad… Barona ielā un Annas Zigfrīda Meirovica būlvārī tramvajs skaisti iederās. Bet vairāk ielas ar šo transportu man škiet nevajadzētu papildināt, ja nu vienīgi pazemē, jo vismaz mums interesē tomēr ātrs sabiedriskais transports nevis tikai kā dizainisks elements. Lai paplašīnātu tik daudz tramvaju līniju kā ir paredzēts Rīgas attīstības plānā, manuprāt tas paņem ļoti daduz līdzekļu reizē paralizējot satiksmi pilsētas centrā. Ir labi tā kā ir, tikai ir vajadzīgi uzlabojumi. Varētu sākt vienkārši ar jauniem vagonu… Lasīt vairāk »
Aha, tramvajs ir lēns sab. trans. līdzeklis?
Nu gan Tu auzas kul. Tramvajs lielā vairumā gadījumu bliež ļoti labā tempā. Tā vien šķiet, ka ar tramvaju sen nav braukts…
Tramvajs var braukt ātri, protams, bet ne jau Rīgas centrā.
Tā vien šķiet ka tu neesi braucis ar tramvaju kaut vai no Juglas līdz āgenskalnam..
Mums šobrīd būtu jādomā par pilsētas dzelzceļa pilnveidošanu, jo tas ir diamiskākais transports pilsētā, jo naudas priekš metro mums nav
Nē, nē, nepārproti mani.
Par RS darbu es domāju mums domas sakrīt.
Tehnoloģiski risinājumi ir visam, tik šķiet, ka šeit nevienam to nevajag.
Uztais labāk semināru tiem, kas savulaik bija pret metro būvniecību.
Kāpēc Rīgas centrā nevar būt tramvajs? Piemēram Bāzelē to ir ļoti daudz un tie iet ļoti precīzi un pārējā satiksme ir tam pakļauta. Perfekti varēja izbraukt visu pilsētu -arī kalnos uzbraukt.
Bāzele ir 3 reiz mazāka par Rīgu. Tipiskās RS, SATDEP un RD kļūdas, salīdzināt nesamērigas pilsētas.
ja mēs salīdzināsim 1:1 plus mīnus analogas pilsētas citviet Eiropā ar Rīgu, tad plāni šeit ir vajadzīgi utopiski un neriāli mūsu fin stāvoklim, nevis pilsētas lielumam un iedz. skaitam.
Diemžēl nesapratu, kāda tad ir Tava pozīcija: var Rīgas centrā būt tramvajs vai nē? Par to jau ir stāsts, ka Bāzelē, kas kā Tu teici ir mazāka par Rīgu tas ir iespējams, bet Rīgā nezin kāpēc nē.
kas tas par jautājumu? Tramavajs taču Rīgas centrā IR.
Vnk zinot franču filazofiju par tramvajiem, ir skaidrs ka mūsējie ar sajūsmu kopēs idejas tieši no Francijas mazpilsētām. Bet Rīgai tas neder. Ir runa arī par SYSTRA izstrādāto plānu tramvaju Rīgai. Tā ir lieka naudas tērēšana, gan šie semināri gan projekti, jo būtiski šis tramvajs neuzlabo satiskmi Rīgā, kā tikai padara pievilcīgāku skatu par milzu naudu. Mēs paši varētu iepirkt jaunus tramvaju vagonus (kas jau notiek) un piemērot pieturas tiem, nevis maksāt lielas naudas frančiem un uzlikt viņus par kaut kādu ideju etalonu. Vnk ieraugot kārtējo info pat šinī lapā, varu pateikt ka tā ir ūdens liešana un jēga no… Lasīt vairāk »