Par arhitektūru kā cilvēcisku vajadzību un kā ēkas dvēseli, par pasūtītāja
lomu, par ēku novecošanu un to, kāpēc sabiedrībai nepatīk jaunā
arhitektūra. Trešajā A4D sarunu cikla intervijā — viens no A4D dibinātājiem —
Vladimirs Neilands.
Savulaik, 80. gadu vidū kolēģu starpā lielu uzmanību
piesaistīja jaunā Vladimira Neilanda projektētās ēkas Zolitūdē — 119. sērijas daudzstāvu paneļēku ieskāvumā bija tapušas divas divstāvu
dzelteno ķieģeļu būves ar kolonām, pusapaļiem rizalītiem, ar ieejas kāpnēm,
cokoliem, dzegām un frontoniem. To laiku
mikrorajona askētiskajā vidē, kurā vēl nebija 90. gadu kiosku, būdu, veikalu un tamlīdzīga
uzslāņojuma, šīs ēkas, kurās sākotnēji atradās grāmatu veikals, telefona
centrāle un veļas mazgātava, bija kas ļoti neierasts un sasaucās ar tobrīd pasaulē
aktuālajām postmodernisma vēsmām, iezīmējot modernisma norietu un cilvēciska
mēroga, harmonijas un mājīguma meklējumus tradicionālās arhitektūras formu
valodā.
Mūsdienu Latvijas arhitektu vidū Neilands ir pazīstamākais
klasicisma adepts, iespējams, vienīgais. Jau salīdzinoši jaunos gados vīlies
modernās arhitektūras antihumānajās izpausmēs, deklaratīvā avangardisma centienos
pārsteigt un šokēt, viņš, daudz lasot, ceļojot, izglītojoties un domājot, savu
vietu radis tieši tradicionālās arhitektūras vērtībās un to turpināšanā. Izvēloties
sadarboties ar pasūtītājiem, kuru vērtību sistēma un ambīcijas viņam ir tuvas un pieņemamas, Neilands šobrīd darbojas principiāli tikai privātmāju
projektēšanas sfērā.
Būdams ieinteresēts kvalitatīvā diskusijā un arhitektūras
domas attīstībā, viņš ir arī viens no A4D dibinātājiem, tostarp arī viens no
savulaik lielu kņadu raisījušās Bietes balvas iniciatoriem un ir arī šīs «godalgas»
nosaukuma autors.
Atsaucoties uz ievērojamo 19. gadsimta angļu mākslas kritiķi,
mākslinieku un domātāju Džonu Raskinu (John Ruskin), sarunā Neilands pauž, ka arhitektūra patiesībā ir ēkas dvēsele. «Bet
dvēselei nepiemīt kaut kādas kompozīcijas vai materiāli, vai izcenojumi.
Dvēselei piemīt tādas īpašības kā spēks, atmiņa, upurēšanās, pakļaušanās.
[…] Arhitektūrai un ēkām
ir savas īpašības, — tāpat kā mums ir godīgums un krietnums, tāpat ēkām ir
cēlums, diženums un citi senaizmirsti vārdi, kas kādreiz piemituši. Tagad tām
nekas tāds vairs nepiemīt, bet līdz ar to ir zudusi jebkāda burvība, kas mums
patīk. […] Faktiski cilvēki, sabiedrība sajūt, ka
jaunajām ēkām nav nekā tāda, kas bija vecajām, un tāpēc ķeras pie tām ar abām
rokām. Bet problēma jau nav tur, problēma ir tajā, ka šī pati sabiedrība
realizē ēkas bez dvēseles. Bet tās realizē tāpēc, ka tāds
jēdziens vispār vairs nepastāv, vispār nav vairs tādas kategorijas.»
«Svarīgi ir likumi. Lai
izpaustos brīvi, brīvības sajūtai vajag ļoti stingrus nosacījumus. Ja tādu nav,
ja pats tos sev nevar uzlikt vai, ja ir par maz zināšanu, lai pats sev tos
uzliktu, tad par jebkādu brīvu izpausmi nevar būt runas, tas ir absurds. […]
Ja kāds spēj organizēt sevi individuāli, pretstatā visai pārējai izlaidīgajai
sabiedrībai, pats sev uzlikt stingrus rāmjus, tad ar laiku viņš kļūst brīvs un
spēj radīt kaut ko tiešām vērtīgu. Bet līdz tam ne uz ko cerēt nevajadzētu.»
«Arhitektūra faktiski ir civilizācijas atmiņas nesēja. Un kā
tāda tā ir bijusi ļoti cienījama nodarbošanās. […] Tā ir tikpat neatņemama
cilvēciska vajadzība un tās klātbūtne faktiski nosaka civilizētas un humānas
sabiedrības eksistenci. Arhitektūra ir viena no tās būtiskām sastāvdaļām. Un
tam nav nekāda sakara ne ar mākslu, ne ar ko, tā ir tikpat kā ēšana, dzīvošana,
strādāšana. Faktiski, — viss, kas paliek no civilizācijas, manuprāt, pat
svarīgāka, nekā valoda.»
Cienījamais arhitekts, lai arī ar ļoti gaisū galvu un skaidru vīziju, ir iestrēdzis kaut kādās dogmās. Tādus padojumu sistēma mērķtiecīgi mūs veidoja. Ja tā domātu visi mākslinieki (arhitektu uzskatu par mākslinieku), mēs no garlaicības nomirtu. Ja tādos rāmjos domātu uzņēmēji, viņi bankrotētu, ja tādās kategorijās domātu ārsti, liela daļa cilvēces būtu miruši. Sākumā bija zaru būdas, pēc tam prata lipināt mālu, šodien protam drusku vairāk. Kāpēc mums jāiestrēgst tieši kaut kādā periodā, nevis jāiet uz priekšu? Kāpēc tieši tas periods ir šī daudz piesauktā "cilvēka" prototips? Tā pati pieminētā gaisma. Mūsdienās ir iespēja lieliski novadīt dienas gaismu līdz jebkurai vietai… Lasīt vairāk »
Liels paldies par interesanto interviju un paldies cilvēkiem, kas šo visu uztaisīja 🙂
Intervija interesanta un smieklīga, – nu, jautra. Ir ko padomāt. Modernu ēku drupas tiešām grūti iedomāties. Bet celt mūsdienās vecas ēkas – vēl jocīgāk. Paldies par interviju.
ar ko ‘veca ēka’ atšķiras no mūsdienīgas?
Galvenokārt jau ar izskatu. Bet arī materiāliem. Kā te bilda meistars – modernai arhitektūrai ar novecošanu švaki. Bet vai tāpēc mūsdienās sāks būvēt no metru biezas akmens vai ķeigeļu sienas un ar rokām?
Varēji jau nu, pirms uzdot šādu jautājumu, noklausīties pašu interviju.
… behind scene episodes pls …
tiešām labs saturs runai! izcili!
paldies Neilandam!
Psldies par interviju, netipiski labs saturs. Izklausās zinošs un spējīgs arhitekts.
Paldies par tēmas pacelšanu.
Neilandu noklausījos no pirmā vārda līdz pēdējam. Vidusdaļu pat divreiz.
Jāsaka kā ir – izraisa domāšanu. Līdzīgi, kā Rīgas Laiks?!
Bet visa noslēgumā varam vēl vienīgi pasapņot, pameditēt, kāpēc ne Neilands, ne savā laikā Ģelzis Modris (visu cieņu) nav studentu izglītošanas darbā aizkavējušies…
Paldies Artim par sarūpēto!
Nez, vai savas pārliecības stādīšana studentiem uz kaut ko ved. Labākajos sapņos runa varētu būt par atsevišķām tādām kā vieslekcijām.
hm….interesanti – kas vēl no a4d apmeklētājiem domā, ka meistaram (gribējās uzrakstīt – Meistaram) ar savu izkoptu, sabalansētu un pat noformulētu profesionālā darba doktrīnu nevajadzētu mācīt studentus ikdienā? kam tad vajadzētu mācīt?? Jeb vai tiešām tagad arh projektēšanas studijas tiek uztvertas vairs vienīgi kā "pašmācības-tālmācības" kurss ar dažām ieskaitēm un retām arhitektūras vieslekcijām…
mans domā, ka tikai tādiem vien vajadzētu mācīt!
Ir lietas, kas noveco skaisti…veci ķieģeļu mūri, ozolkoka darinājumi, misiņa kalumi, akmens veidojumi……Taču sen atpakaļ mani satrieca, cik neglīts ir novecojis rokoko….arī finiera mēbeles nenovecos skaisti…vai tās ir simbols "dzīvo ātri, mirsti jauns?" …..un kā ar Merilinu…vai viņas "drupas" būtu pievilcīgas?
Sveiki! Visā visumā interesants monologs. Tajā ir dažas nianses, kas man likās interesantas un kas varbūt varētu būt tāds labs sākums autora un citu komentētāju dziļāku un attīstītāku domu uzzināšanai. Nedaudz pārfrāzējot, Neilands, arh., minēja, ka ēkas var uztvert kā cilvēkus – tās izskatās ļoti līdzīgas (katram ir rokas, kājas, galva, rumpis, utt.), bet tās ari ir bezgalīgi atšķirīgas un unikālas ar savām niansēm kā jau katrs cilvēks. No intervijas nesapratu cik tālu Neilands šo analoģiju grib bīdīt. Pieņemu, ka OMA radītā TV stacija Pekinā viņa redzējumā būtu "kroplis". Bet kā ir ar Sears torni Čikāgā? Vai tās stikla izbīdnes,… Lasīt vairāk »
Многоуважаемый, Vl.Neilands !!! Спешу выразить свою глубокую благодарность и признательность за Ваше архитектурно-профессиональное мастерство, целеустремлённость и многолетний кропотливый труд. Вы открыли для меня неповторимый и давно забытый мир архитектуры и развили желание постоянно учиться! Хочу выразить Вам признательность за профессионализм и преданность благородному делу. Нашему поколению очень не хватает учителей как вы, которые могли бы помочь нам увидеть правильные координаты самовоспитания и раскрывания себя, помочь увидеть и понять культурное наследие, от которого мы сегодня бежим, пытаясь творить что-то новое до этого невиданное. Бежим от прошлого, боимся его. Боимся потому, что не понимаем, не умеем прочесть и увидеть ту душу, которая… Lasīt vairāk »
хотелось бы увидеть все видео и дослушать все предложения сказанные здесь Владимиром Нейландом, что бы понять то что хотел сказать он,а не составлять свое полотно из обрывков фраз и незаконченных мыслей.
с уважением Е.Ульрих