Kulturālā zemē jābūt gan Nacionālajai bibliotēkai, gan Koncertzālei. Pēdējo pie mums nezin kāpēc dēvē par «akustisko», it kā varētu būt arī koncertzāle, kurā nav pieņemamas akustikas.
Gan bibliotēka, gan koncertzāle, protams, vajadzīga jau sen, taču antikulturālais veids, kā pašlaik tiek organizēta to būvniecība, liek nevis nepacietībā gaidīt šo celtņu parādīšanos, bet paspēt izbaudīt celtnēm paredzētajās vietās vēl neiznīcināto vai nesabojāto, kaut arī ne pietiekami attīstīto Rīgas kultūrvidi.
6.decembrī Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības Padome atbalstīja ēkas Uzvaras bulvārī 2 nojaukšanu un «Akustiskās» koncertzāles uz AB dambja celtniecību. Neatstāj sajūta, ka šie atzinumi tika noorganizēti kā pašreizējo varas baudītāju (Tautas partijas personā) kārtējā insinuācija, ar ko piesegt savas darbības: ieceres, lūk, atbalstījusi arī profesionāla institūcija.
Bibliotēku var uzcelt arī tā, lai paredzētais «stikla kalns», kas tagad gan stipri vien sarucis, organiski ierakstītos Rīgas pilsētvidē un neiznīcinātu kultūras vērtības. Savukārt koncertzāle uz ūdens, Rīgas vēsturiskā centra aizsardzības zonas vietā starp publisko ārtelpu Pārdaugavā un Vecrīgu, ir pilsētbūvniecisks absurds, ar ko saistīta virkne transporta, drošības, arhitektonisku, kultūras mantojuma aizsardzības un citu, arī ekonomisku, problēmu.
Rīgas pilsētas arhitekts J.Dripe norādījis, ka it kā neesot «citu piemērotu gruntsgabalu» (Diena, 2006.gada 8.decembrī, 3.lpp.). Tas skan vairāk nekā dīvaini, jo celt taču paredzēts Daugavā, daļēji uz dambja, kuru izveidoja XIX gadsimta astoņdesmitajos gados straumes regulēšanas nolūkā. Būvei paredzētajai vietai nav ne kadastra numura, ne grupas un grunts numura. Tā patiesībā ir nevis zemesgabals, bet ūdensgabals! Ja turpmāk apbūvēsim vēsturiskos akvatorijus, kas Rīgā aizliegts ar virkni normatīvu aktu, tad centrā vietu, kur būvēt ir, cik uziet!
Pret koncertzāli Daugavā iestājusies arī partija Jaunais laiks. Kultūras ministres acīs šī partija līdz ar to izskatās «pēc tumsonības» un ir antikulturāla, kā teikts augstāk minētajā Dienas numurā. Pašraksturojums izdevies īpaši trāpīgs.
Drošivien, Rīga nav ne pirmā ne pēdeja pilsēta kurai tā k-vide tika izmainīta ar spēka paņemieniem. Īpaši, ja grības panākt baltijas reģiona spožākas pilsētas-metropoles efektu
(eiropas sidnejas opera un t.t.). Gruti saprast to, cik viegli tiek pieņemti lēmumi par tik sarežģitiem jautajumiem(pie tam pilnīgi bezalternatīvi) uz fona, kad katrais sīkums(salīdzinoši) Rīgas centrā iet ar savāda līmeņa grutībam. Normatīvie akti – ha-ha – kam tie ir domāti(noteikti ne tiem kas uzrauga par viņu pildīšanu).
nja reizēm tas zaņķis riktīgi tracina. dubultā morāle – smieties par ulmaņlaika vērienīgajām doma laukuma / strēlnieku laukuma tīrīšanām, iznīcinot vecrīgu, tai pat brīdī ņošķūrēt pusi patiesi feinas pārdaugavas, lai uzstutētu 80to gadu rekviēmu.
nu ir tā biblioteka novecojusi. ne tikai arhitektūra vien. kopš 80tajiem pat pilnībā ir mainījies jēdziens BIBLIOTĒKA. visi to zin, bet sit plaukstās un priecājas: juhuuuu, mums būs biblioteka! visi zin, ka vectētiņš sen jau kā mirsi, bet skaļi paziņo labāk miris vectētiņš nekā pie galda tukša vieta. brrrr….
Kuri tad Rīgā ir tie jaunie objekti, kas labāki par biblioteku? Ja to projektu taisītu šodien, būtu citādāk, bet vai labāk? Stikla kalna vietā būtu stikla skapis. Viss notiek tā, kā tam jānotiek!
-Dakter, es neredzu vienu krāsu.
-Kuru?
-Kā lai es to zinu, nekad to neesmu redzeejis!
Izskatās, ka bibliotēku vairs neizdosies nekur aizbīdīt. To vajadzeeja darīt 80-to beigās.
Bet par koncertzāles novietojumu, kā šķiet, tika pieņemts POLITISKS lēmums. Ja kādam gribas kautko mainīt, vaig būt ar lielu politisko jaudu.
Fakts. Jo raksta autors ir Padomes sastavā un rezultātā viņam palika tikai kaut-ko tādu uzrakstīt. Laikām viņa viedoklis bija viens no nedaudziem. Nu a cilvēkam kas kurē visu pasakumu – H.D. ir atbilstošā specialitāte(kultūras menedžments..):) tatad viss notiek.
nē, k-zāles vietā neko, tukšumu,nothing,zaļo zonu bez nevienas ēkas. vieta protams ideāla un šika, bet varbūt tieši tapēc vajag stāvēt pāri vēlmei kārtējo reizi "uzčiņīt" pilsētas greznāko punktu.
Mums jau ir vairakas koncertzales – skontiks, kipsala, arena riga. Tas liecina, ka var ari but naekustiskas zales koncertiem.
Izskatās, ka visas "problēmas" ar transportu, kadastra nr, utml var atrisināt pavisam vienkārši. Toties "ūdensgabalu" un "absurda" problēmu dažās galvās ilgi vēl nevarēs izārstēt… + kuro reizi jau vieni un tie paši teksti bez konstruktīviem priekšlikumiem.
Projekta sākumā dr.hab iepazīstināja ar saviem aprēķiniem, ka esot jānobūvē viss dambis 7 stāvu augstumā un auto vispār nebūšot kur likt… Tagad, redz, cita nelaime – esot jābūvē "patiesībā" uz ūdens. Man izskatās, ka ērtāku būvlaukumu centrā grūti iztēloties kā 45m x 300m nepārsegtu stāvvietu starp Akmens tiltu un KoncZ. Bet, laikam jau dažam labam nav nācies saskarties ar būvdarbu organizācijas projektiem…
luudzu paskaidrojiet, kaa izpauzas LNB projekta moraalaas novecosanas paziimes.
rasējums izpildīts ar tušu, vatmaņpapīram brūnas malas 😉
Vareetu gribeet, lai biblioteekas projekts buutu daudz muusdieniigaaks, tacu tas ir labs. Probleema, ka raksta autora pilseetbuuvnieciskais skatiijums un izpratne par pilseetas uzbuuvi ir balstiita veel senaakaa veesturee!
Ilgie gadsimti kad pašiem atbildība par lietām nekāda nebija un bija tikai jāvergo… nu ļoti dziļi iesēdušies asinīs. Frāzes varbūt arī kļūst inteliģentākas un puķainākas, bet doma apakšā tā pati: "Es ak ko nu es, bet viņi, tie kungi – tie nu gan ir riktīgi maitas. Viņi te visu rīko, viņi pie visa vainīgi (nu i dies ar viņiem)…"
Tas par komentāriem, nevis par Krastiņa rakstu.
aizej uz apspriešanu, uzraksti, argumentē kas nepatīk. apspriedies ar kolēģiem, uzzini ka vismaz vēl 10-20 cilvēki aizgāja un pateica argumentētu nē, pēc pusmēneša lasi avīzē ka publiskā apspriešana beigusies, un no ~100 cilvēkiem visi pārsvarā esot atbalstijuši un vērtējuši pozitīvi.
strange?
🙂 manuprāt matemātiski viss pareizi uzrakstīts
raksta autoram ir visai liela taisniba par kulturobjektu vesturisko jegu , bet ir jaiet uzpriekshu un nevar tikai raudat un meklet kadus tur ienaidniekus. koncerzale ir laba vieta un nav parak monstriga . ta ir pietiekoshi sabalanseta un tas izmeri loti humani. biblioteka ir mazliet novecojusi gan morali un mazliet arhitektoniski, bet tai nav nekadas vainas. ir protams vel daudz vietu kur to celt bet ta ir ista vieta un viss. problemas ir un bus un katram vienmer bus savs viedoklis . lai nu paliek. starp citu shovakar Nujorka Barnes &Nobles veikala nupat skatiju gramatu par pasaules pilim un tur… Lasīt vairāk »
Vai tiešām koncertmīlošā tautas daļa dzīvo tikai Pārdaugavā!!!! Es domāju, ka neviens normāls cilvēks, izņemot ministrus ar eskortu tur nebrauks, jo nebūs iespēju ne iebraukt ne izbraukt- es jau iedomājos izbraukšanu no stāvvietas pa 1 joslu uz Akmens tiltu …. Un kāpēc gājēju tilti saista šo vietu tikai ar kreiso krastu. Pilnīgs sviests. Skaidrs, ka gājēju tilti maksās tikpat cik uzlikt vienu normālu tiltu uz labo krastu, bet tas jau laikam labi neizskatīsies. Man, atšķirībā no daudziem, patīk koncertzāles apjoms, bet tas transportsviests un miljonu ieguldījumi ūdensatsūknēšanā celtniecības laikā. Nu nav pilsētas, kur pārsūknē upi, lai izbūvētu autostāvvietas.
bet Jūs pamēģiniet ar sabiedrisko transportu.
Izskatās, ka visas "problēmas" ar transportu, kadastra nr, utml var atrisināt pavisam vienkārši. Toties "ūdensgabalu" un "absurda" problēmu dažās galvās ilgi vēl nevarēs izārstēt… + kuro reizi jau vieni un tie paši teksti bez konstruktīviem priekšlikumiem.
Projekta sākumā dr.hab iepazīstināja ar saviem aprēķiniem, ka esot jānobūvē viss dambis 7 stāvu augstumā un auto vispār nebūšot kur likt… Tagad, redz, cita nelaime – esot jābūvē "patiesībā" uz ūdens. Man izskatās, ka ērtāku būvlaukumu centrā grūti iztēloties kā 45m x 300m nepārsegtu stāvvietu starp Akmens tiltu un KoncZ. Bet, laikam jau dažam labam nav nācies saskarties ar būvdarbu organizācijas projektiem…
Tomer nepieņiemiet pateikto tik personiski. Rakstā jusū puse nekādu īpašu parmetumu nav. Bija jau citur:) Jus taču vietu neizvelējaties, vai ne. Piedališanās konkursā taču nav noziegums. Jus piedavājat risinājumu, kas no arhitekta arī vajadzīgs. Manuprāt, funkcionāli pietiekoši veiksmīgu. Par to ārējo veidolu ir dažas šaubiņas. Tur viss nav tik viennozimīgi. Jautajums par to lēmumu pieņemšanas mehanismu un vietām par kuram tie lēmumi pieņema. Viena LNB ciņa ko vērta. Naudas reāli nav, vieta ar vēsturisko apbūvi, apdzīvotas ēkas un t.t. Arī ar dambi – nevienām taču neienāk galvā būvēt uz Rīgas HES uzberuma. Es piemēram nevienu reizi, nekur, no atklātiem āvotiem… Lasīt vairāk »
Publiskā apspriešana taču beidzās, vaine. Man domāt, ja jau sabiedrībai patīk tas risinājums, tad būtu tikai jāpalīdz, lai tas projekts kļūtu tikai labāks. Tagad ir īstais laiks diskutēt par šādiem tādiem risinājumiem nevis kur to K-zāli likt.
luudzu paskaidrojiet, kaa izpauzas LNB projekta moraalaas novecosanas paziimes.
rasējums izpildīts ar tušu, vatmaņpapīram brūnas malas 😉
projekts nav TIKAI raseejums
Gadijumā ar LNB.. tas ir jau process nevis projekts. Projekts nenoveco – notiek mutācija. Vienu un to pašu mercē cik tur? gadus. Par to laiku parasti būvē.
jautaaajums bija par projektu, navis procesu: kaadi ir konkreetie argumenti par teemu – kaa izpauzas LNB projekta moraalaa novecosana.
Vareetu gribeet, lai biblioteekas projekts buutu daudz muusdieniigaaks, tacu tas ir labs. Probleema, ka raksta autora pilseetbuuvnieciskais skatiijums un izpratne par pilseetas uzbuuvi ir balstiita veel senaakaa veesturee!
Ilgie gadsimti kad pašiem atbildība par lietām nekāda nebija un bija tikai jāvergo… nu ļoti dziļi iesēdušies asinīs. Frāzes varbūt arī kļūst inteliģentākas un puķainākas, bet doma apakšā tā pati: "Es ak ko nu es, bet viņi, tie kungi – tie nu gan ir riktīgi maitas. Viņi te visu rīko, viņi pie visa vainīgi (nu i dies ar viņiem)…"
Tas par komentāriem, nevis par Krastiņa rakstu.
aizej uz apspriešanu, uzraksti, argumentē kas nepatīk. apspriedies ar kolēģiem, uzzini ka vismaz vēl 10-20 cilvēki aizgāja un pateica argumentētu nē, pēc pusmēneša lasi avīzē ka publiskā apspriešana beigusies, un no ~100 cilvēkiem visi pārsvarā esot atbalstijuši un vērtējuši pozitīvi.
strange?
🙂 manuprāt matemātiski viss pareizi uzrakstīts
Par cik Krastinja kungs ir maniigs uz Padomju laiku teicieniem, shajaa gadiijumaa iedereetos sekojsh: " Poslje draki kulakami njemashut!"
raksta autoram ir visai liela taisniba par kulturobjektu vesturisko jegu , bet ir jaiet uzpriekshu un nevar tikai raudat un meklet kadus tur ienaidniekus. koncerzale ir laba vieta un nav parak monstriga . ta ir pietiekoshi sabalanseta un tas izmeri loti humani. biblioteka ir mazliet novecojusi gan morali un mazliet arhitektoniski, bet tai nav nekadas vainas. ir protams vel daudz vietu kur to celt bet ta ir ista vieta un viss. problemas ir un bus un katram vienmer bus savs viedoklis . lai nu paliek. starp citu shovakar Nujorka Barnes &Nobles veikala nupat skatiju gramatu par pasaules pilim un tur… Lasīt vairāk »
Vai tiešām koncertmīlošā tautas daļa dzīvo tikai Pārdaugavā!!!! Es domāju, ka neviens normāls cilvēks, izņemot ministrus ar eskortu tur nebrauks, jo nebūs iespēju ne iebraukt ne izbraukt- es jau iedomājos izbraukšanu no stāvvietas pa 1 joslu uz Akmens tiltu …. Un kāpēc gājēju tilti saista šo vietu tikai ar kreiso krastu. Pilnīgs sviests. Skaidrs, ka gājēju tilti maksās tikpat cik uzlikt vienu normālu tiltu uz labo krastu, bet tas jau laikam labi neizskatīsies. Man, atšķirībā no daudziem, patīk koncertzāles apjoms, bet tas transportsviests un miljonu ieguldījumi ūdensatsūknēšanā celtniecības laikā. Nu nav pilsētas, kur pārsūknē upi, lai izbūvētu autostāvvietas.
bet Jūs pamēģiniet ar sabiedrisko transportu.
Drošivien, Rīga nav ne pirmā ne pēdeja pilsēta kurai tā k-vide tika izmainīta ar spēka paņemieniem. Īpaši, ja grības panākt baltijas reģiona spožākas pilsētas-metropoles efektu
(eiropas sidnejas opera un t.t.). Gruti saprast to, cik viegli tiek pieņemti lēmumi par tik sarežģitiem jautajumiem(pie tam pilnīgi bezalternatīvi) uz fona, kad katrais sīkums(salīdzinoši) Rīgas centrā iet ar savāda līmeņa grutībam. Normatīvie akti – ha-ha – kam tie ir domāti(noteikti ne tiem kas uzrauga par viņu pildīšanu).
nja reizēm tas zaņķis riktīgi tracina. dubultā morāle – smieties par ulmaņlaika vērienīgajām doma laukuma / strēlnieku laukuma tīrīšanām, iznīcinot vecrīgu, tai pat brīdī ņošķūrēt pusi patiesi feinas pārdaugavas, lai uzstutētu 80to gadu rekviēmu.
nu ir tā biblioteka novecojusi. ne tikai arhitektūra vien. kopš 80tajiem pat pilnībā ir mainījies jēdziens BIBLIOTĒKA. visi to zin, bet sit plaukstās un priecājas: juhuuuu, mums būs biblioteka! visi zin, ka vectētiņš sen jau kā mirsi, bet skaļi paziņo labāk miris vectētiņš nekā pie galda tukša vieta. brrrr….
Kuri tad Rīgā ir tie jaunie objekti, kas labāki par biblioteku? Ja to projektu taisītu šodien, būtu citādāk, bet vai labāk? Stikla kalna vietā būtu stikla skapis. Viss notiek tā, kā tam jānotiek!
ej, ka nu pats mierināties. ja tava vienīgā pārliecība ir, ka kopš 80tajiem te nekas labs nav noticis, ta izvēdini telpu, kurā tu sēdi. manāmi gaiss i sastāvējies.
tad jau varbūt SZK koncertzāles vietā ar moš ctrl+c, ctrl+v citadeles koncertzāles projektu? ar +/- saldie 80tie. gan jau ar būs labi.
-Dakter, es neredzu vienu krāsu.
-Kuru?
-Kā lai es to zinu, nekad to neesmu redzeejis!
Izskatās, ka bibliotēku vairs neizdosies nekur aizbīdīt. To vajadzeeja darīt 80-to beigās.
Bet par koncertzāles novietojumu, kā šķiet, tika pieņemts POLITISKS lēmums. Ja kādam gribas kautko mainīt, vaig būt ar lielu politisko jaudu.
Fakts. Jo raksta autors ir Padomes sastavā un rezultātā viņam palika tikai kaut-ko tādu uzrakstīt. Laikām viņa viedoklis bija viens no nedaudziem. Nu a cilvēkam kas kurē visu pasakumu – H.D. ir atbilstošā specialitāte(kultūras menedžments..):) tatad viss notiek.
of koorz, ka POLITISKS lēmums. tas plenērs par koncertzāles vietas izvēli bija jautrāka štelle par cirka priekšnesumiem. kur arhitekti bija atstāti skatītāju lomā. līdzvērtīgs cirks tagad ap torņakalna administratīvo centru grozas. arhitekti runā par vienu vietu – veco torņakalna dzezceļa staciju – bet vīri ar portfeļiem spītīgi velk segu otrpus dzelzsceļam uz jelgavas ielas pusi. komēdijas kulminācija – tiktāla aizrunāšanās, ka ne portfeļturētājiem ne arhitektiem vairs nav skaidrs par ko ta īsti būs konkurss 🙂
nē, k-zāles vietā neko, tukšumu,nothing,zaļo zonu bez nevienas ēkas. vieta protams ideāla un šika, bet varbūt tieši tapēc vajag stāvēt pāri vēlmei kārtējo reizi "uzčiņīt" pilsētas greznāko punktu.
Mums jau ir vairakas koncertzales – skontiks, kipsala, arena riga. Tas liecina, ka var ari but naekustiskas zales koncertiem.