Pilsētas parks vai privātīpašums?

Pilsētas attīstības departaments ir izsludinājis sabiedrisko
apspriešanu projektam, kas paredz uzbūvēt divas dzīvojamās mājas, biroju ēku un
pazemes stāvvietu 100 automašīnām vietā, ko dēvē par Mazo Arkādiju — parciņā
starp Mazo Nometņu un Kokles ielu Pārdaugavā. Šodien notiek būvniecības ieceres
prezentācija, bet  sabiedriskā apspriešana
turpinās līdz 25. martam. Papildināts.

Būviecere šodien sacēlusi ažiotāžu medijos un saziņas tīklos.
Un var saprast Pārdaugavas iedzīvotāju sašutumu, kas ir pieraduši pie šīs zaļās
vietas un projektu uztver kā publiskās telpas nozagšanu. Tomēr palūkojoties
tikai mazliet dziļāk, ir redzama mediju virspusība, aplūkojot problēmu.

Lai saprastu lietas būtību, ir jāzina zemes gabala statuss.  Tā nav pilsētai piederoša zeme, bet privātīpašums,
kas Rīgas attīstības plānā iezīmēts kā «jauktas apbūves teritorija ar
apstādījumiem». Tomēr tā kā esošo attīstības plānu ir grūti uzlūkot kā dokumentu, kas
atspoguļo visu pilsētnieku intereses un taisnīgumu, tad gribās uzzināt
zemesgabala vēsturi.

Diemžēl interesējoties Attīstības departamentā, Būvvaldē un
Īpašumu departamentā neizdevās gūt līdz galam skaidru īpašuma vēstures  ainu. Taču nojaušams, ka parciņš šai vietā ir izveidots
pēckara padomju gados, bet pēc neatkarības atgūšanas, 1996. gadā atjaunojot īpašumu
tiesības, nonācis atkal privātīpašumā. Atbilstoši likumam vēsturiskās īpašuma tiesības
netika atjaunotas uz zemēm, uz kurām ir «īpaši aizsargājami dabas objekti,
valsts nozīmes izglītības, kultūras un zinātnes objekti, nacionālās sporta
bāzes, valsts vai pilsētas nozīmes transporta vai inženiertehniskās
infrastruktūras objekti». Mazā Arkādija neietilpa šajā kategorijā.

Nesenos gados jautājumu par gruntsgabala  pievienošanu pilsētas zemēm (īpašniekam zemi
kompensējot),  it kā esot skatījusi
Pilsētas īpašumu  un privatizācijas lietu
komiteja, taču nekāds lēmums netika pieņemts. Tātad tā ir zeme, par ko nodokļi jāmaksā
privātīpašniekam un ir pašsaprotama vēlme to apsaimniekot un apbūvēt, lai gūtu
peļņu. No arhitekta puses piedāvātie risinājumi acīmredzami ir tādi, kas tiecas
saglabāt atsevišķas vietas vērtības — iespējami vairāk koku un kā arī zīmīgo pauguru
zemesgabala vidū.

Nenostājoties tieši īpašnieka pusē, jāatzīst, ka šī nav pilsētas
publiskā (tātad visiem piederoša) telpa. Lai arī ir ļoti jauki, ka pilsētas
iemītnieki arvien uzstājīgāk izrāda rūpes par pilsētu, šajā gadījumā, lai vieta
kļūtu par publisko telpu, pilsētai tā būtu jāatpērk. Tas ir risinājums, par ko
drīzāk nāktos cīnīties pilsētniekiem, nevis pret apbūves ieceri kā tādu.

Papildinājumi  (22/03/2011)

Lai ar tas šobrīd nav diez ko svarīgi  — vēl viens ieskats vietas pagātnē. Pēc Rīgas
vēstures pētnieka Voldemāra Eihenbauma ziņām kvartāls starp Mazo Nometņu un
Kokles ielu vēsturiski ir bijusi Grāvmuižas zeme un mākslīgi veidotajā uzkalniņā atradās
mākslīgās pilsdrupas. 19. gadsimta beigās trīsstūrainā kvartāla austrumu galā jau
bija rūpnieciskas ēkas, savukārt tajā daļā, kas šodien ir zaļa, līdz Pirmajam
pasaules karam atradusies viena koka ēka.  1940. gadā viss kvartāls ir viens
privātīpašums, tikai pie paša abu ielu krustojuma neliels gabaliņš iezīmēts kā
pilsētai piederoša zeme.

Par jaunāku laiku attīstību šodien raksta IR: «par Mazā
Arkādijas parka teritorijas iegādi Vides departaments cīnījies jau kopš 1996. gada,
taču domes Finanšu komiteja 2000. gadā pieņēmusi lēmumu šo zemes gabalu
nepirkt. Teritorija kā denacionalizēts īpašums tikusi privatizēta, un 2001. gadā
to iegādājās Andrejs Blažko. Kopš tā laika īpašnieks parku kopis pēc saviem
ieskatiem un par saviem līdzekļiem. 2004. gadā Blažko pašvaldībai esot izteicis
vēlmi apmainīt īpašumu pret kādu citu teritoriju, taču saņēmis atteikumu. Tā kā
Mazais Arkādijas parks ir vienīgais parks, kuram nav piešķirts ne skvēra, ne
parka statuss, pašvaldība teritoriju nevar atsavināt.»

Līdz ar to var teikt, ka pilsēta pati ir palaidusi garām
iespēju parku iegūt savā īpašumā, jo kompensējamo zemju tai vairs nav. Domes priekšsēdētājs
Nils Ušakovs gan ir paziņojis, ka «Mazajai Arkādijai
ir jābūt parkam bez apbūves. Meklēšu tiesiskas iespējas labot iepriekšējos
gados pieļautās kļūdas.»  Taču izskatās,
ka šobrīd tas ir stipri nokavēts.

Dalīties ar ierakstu:

64
Pievienot komentāru

avatar
10000
30 Komentāru pavedieni
34 Pavedienu atbildes
0 Sekotāji
 
Visvairāk komentētais komentārs
Komentētākais komentāru pavediens
2 Komentāru autori
Valdis LiepaMiķelisIvarsUvaNiMH Nesenie komentāru autori
jaunākie vecākie visvairāk balsotie
Ivars
Guest
Ivars

Pārdaugavas iedzīvotāju sašutums ir tikpat pliekans kā viņu iebildumi (informētība) par projektu. Šobrīd tur ir narkomānu perēklis (varbūt, protams, ka samētātās šļirces nozīmē, ka tur viena medmāsa tās regulāri pazaudē tumsā, ja nu gadījumā viņas uz mājām nesā šļirces), kas šiem sašutušajiem nemaz, nez kāpēc, netraucē…

Ivars
Guest
Ivars

Pārdaugavas iedzīvotāju sašutums ir tikpat pliekans kā viņu iebildumi (informētība) par projektu. Šobrīd tur ir narkomānu perēklis (varbūt, protams, ka samētātās šļirces nozīmē, ka tur viena medmāsa tās regulāri pazaudē tumsā, ja nu gadījumā viņas uz mājām nesā šļirces), kas šiem sašutušajiem nemaz, nez kāpēc, netraucē…

Vents
Guest
Vents

Man kā pārdaugavietim ir jūtas pret to skvēru tādā kā nostaļģijas kvalitātē, un citas, bet līdzīgas jūtas kā arhitektam, kam patīk telpiskā situācija, kāda tā tur ir tagad, bet saprotu arī, ka nostaļģija ir priekš sisīšiem, jo man tādas nebija, kad, piemēram, aizbūvēja "Aijas Zariņas" spēļu laukumu Tērbatas/Lāčplēša stūrī.

Narkomānu piesaukšana nav arguments. Tad jau jāaizmūrē puse vārtrūmju. Tur dziļāk, Kokles ielā pie Uzvaras parka gan ir īsts perēklis, par ko pilsētai arī vienalga, jo arī privātīpašums acīmredzot, un ir taisnība, ka pilsētas varā ir šādas situācijas risināt, balansējot publiskās un privātās intereses.

Ivars
Guest
Ivars

tas bij par sabiedrības divkosīgo reakciju uz pilsētas procesiem nevis par labu būvniecībai narkomānu dēļ.

Vents
Guest
Vents

Man kā pārdaugavietim ir jūtas pret to skvēru tādā kā nostaļģijas kvalitātē, un citas, bet līdzīgas jūtas kā arhitektam, kam patīk telpiskā situācija, kāda tā tur ir tagad, bet saprotu arī, ka nostaļģija ir priekš sisīšiem, jo man tādas nebija, kad, piemēram, aizbūvēja "Aijas Zariņas" spēļu laukumu Tērbatas/Lāčplēša stūrī.

Narkomānu piesaukšana nav arguments. Tad jau jāaizmūrē puse vārtrūmju. Tur dziļāk, Kokles ielā pie Uzvaras parka gan ir īsts perēklis, par ko pilsētai arī vienalga, jo arī privātīpašums acīmredzot, un ir taisnība, ka pilsētas varā ir šādas situācijas risināt, balansējot publiskās un privātās intereses.

Ivars
Guest
Ivars

tas bij par sabiedrības divkosīgo reakciju uz pilsētas procesiem nevis par labu būvniecībai narkomānu dēļ.

Romans Siņicins
Guest
Romans Siņicins

zaļumi, zaļumi… kad neviens neaiztiec,tad arī tas zaļas zonas nevienam nevajag un nestaigā tur neviens, ne tie sašututie Pārdaugavas iedzīvotāji, ne mediju pārstāvji, ne žēlīgie arhitekti… bet dod tikai kādam domu, ka kāds uzņēmīgs cilvēks domā tur kaut ko uztaisit interesanto, jauno un, varbūt var iegūt no visa tā kādu peļņu, tad viss- histērija un kliegšana… Nu jā, lai tur būs purvs, lai rajons arī tālāk degradē, bet lai tik nedod Dievs kādam gūt labumu no tā… par ekam, kas ir augstākas par 121m es vispār negribu runāt- unesko mantojums tač!… kaimiņi būvē un priecājas, bet mēs tā arī mācīsim… Lasīt vairāk »

Romans Siņicins
Guest
Romans Siņicins

zaļumi, zaļumi… kad neviens neaiztiec,tad arī tas zaļas zonas nevienam nevajag un nestaigā tur neviens, ne tie sašututie Pārdaugavas iedzīvotāji, ne mediju pārstāvji, ne žēlīgie arhitekti… bet dod tikai kādam domu, ka kāds uzņēmīgs cilvēks domā tur kaut ko uztaisit interesanto, jauno un, varbūt var iegūt no visa tā kādu peļņu, tad viss- histērija un kliegšana… Nu jā, lai tur būs purvs, lai rajons arī tālāk degradē, bet lai tik nedod Dievs kādam gūt labumu no tā… par ekam, kas ir augstākas par 121m es vispār negribu runāt- unesko mantojums tač!… kaimiņi būvē un priecājas, bet mēs tā arī mācīsim… Lasīt vairāk »

Pirtnieks
Guest
Pirtnieks

Ja biroju korpuss vismaz kaut cik cienīgi iesēdināts, tad divi brūnie līkumi skaidri liecina, ka atkal viesojušies brāļi Ilmāri, pie tam vēl dziedot dziesmiņu ka brīvā teritorija redz tagad ir 151% ;-)))))))

Pirtnieks
Guest
Pirtnieks

Ja biroju korpuss vismaz kaut cik cienīgi iesēdināts, tad divi brūnie līkumi skaidri liecina, ka atkal viesojušies brāļi Ilmāri, pie tam vēl dziedot dziesmiņu ka brīvā teritorija redz tagad ir 151% ;-)))))))

S
Guest
S

Paldies par rakstu un mēģinājumiem ieskicēt vēl kādu šķautni. Kā vietējais iedzīvotājs – tumsonis vēlos norādīt tikai uz dažām lietām: 1) parks uzradās pēc 2.Pasaules kara? Nu, un? Tagad aizbūvēsim visus Rīgas parkus, kas radīti pēc 1945.gada? 2) īpašumtiesību atjaunošanas vēsture šim gabalam ir visai interesanta, bet tas šajā kontekstā nav tik svarīgi; 3) privātais īpašnieks visos šajos gados nav darījis absolūti neko teritorijas sakopšana, tā kā līdzjūtība par nodokļa maksāšanu neaizkustina; 4) pretējā pusē ir jau neizpārdota Aurora ar lielu degradētu teritoriju, puskm tālāk pustukšs Āgenskalna biroju centrs, kas labi rāda ekonomisko pamatojumu šādai iecerei; 5) droši vien, ka… Lasīt vairāk »

Rīčo
Guest
Rīčo

Kurš teica, ka Aurora ir tukša? Tur šogad tika rīkota izsole. Nedomāju, ka vēl ilgi tādi objekti būs pieejami. Pirmās brīvvalsts laikā teritoriju ap Māras dīķi bija iecienījuši bāgātnieki savām villām. Daudzas ir izturējušas Pad/laiku nejēdzības un komunālo mājokļu pārbūves. Tāpēc jau arī šis rajons ir iekļauts saglabājamo teritoriju sarakstā ar noteiktiem parametriem, kuri būvējot jaunbūves jāievēro. Otrs svarīgs aspekts, ko arhitektam ir izdevies panākt ir tas, ka ēkai ir jāatspoguļo laikmets, kad tā celta. Vizualizācijās tas redzams pietiekoši labi. Moderns traktējums nevis ķemošanās pakaļ būdiņu stilam. Starp citu, neredzēju nevienu sakoptu ēkas fasādi Kokles ielā, nu ja vienīgi Poliklīnikas… Lasīt vairāk »

S
Guest
S

Paldies par rakstu un mēģinājumiem ieskicēt vēl kādu šķautni. Kā vietējais iedzīvotājs – tumsonis vēlos norādīt tikai uz dažām lietām: 1) parks uzradās pēc 2.Pasaules kara? Nu, un? Tagad aizbūvēsim visus Rīgas parkus, kas radīti pēc 1945.gada? 2) īpašumtiesību atjaunošanas vēsture šim gabalam ir visai interesanta, bet tas šajā kontekstā nav tik svarīgi; 3) privātais īpašnieks visos šajos gados nav darījis absolūti neko teritorijas sakopšana, tā kā līdzjūtība par nodokļa maksāšanu neaizkustina; 4) pretējā pusē ir jau neizpārdota Aurora ar lielu degradētu teritoriju, puskm tālāk pustukšs Āgenskalna biroju centrs, kas labi rāda ekonomisko pamatojumu šādai iecerei; 5) droši vien, ka… Lasīt vairāk »

Rīčo
Guest
Rīčo

Kurš teica, ka Aurora ir tukša? Tur šogad tika rīkota izsole. Nedomāju, ka vēl ilgi tādi objekti būs pieejami. Pirmās brīvvalsts laikā teritoriju ap Māras dīķi bija iecienījuši bāgātnieki savām villām. Daudzas ir izturējušas Pad/laiku nejēdzības un komunālo mājokļu pārbūves. Tāpēc jau arī šis rajons ir iekļauts saglabājamo teritoriju sarakstā ar noteiktiem parametriem, kuri būvējot jaunbūves jāievēro. Otrs svarīgs aspekts, ko arhitektam ir izdevies panākt ir tas, ka ēkai ir jāatspoguļo laikmets, kad tā celta. Vizualizācijās tas redzams pietiekoši labi. Moderns traktējums nevis ķemošanās pakaļ būdiņu stilam. Starp citu, neredzēju nevienu sakoptu ēkas fasādi Kokles ielā, nu ja vienīgi Poliklīnikas… Lasīt vairāk »

Valdis Liepa
Guest
Valdis Liepa

Bērnībā tur apmetnī tērpts zaldāts stāvēja nodrošinot kartību skvērā/ rokās stroķis/

Vēlāk P.Jaunzema skaista skulptūra, šodien kāds suņa saimnieks atstājis sava miluļa autogrāfu ir pamatota sabiedrības prasība teritoriju norobežot un apbūvēt,lai neko tamlīdzīgu nenāktos redzēt.

Valdis Liepa
Guest
Valdis Liepa

Bērnībā tur apmetnī tērpts zaldāts stāvēja nodrošinot kartību skvērā/ rokās stroķis/

Vēlāk P.Jaunzema skaista skulptūra, šodien kāds suņa saimnieks atstājis sava miluļa autogrāfu ir pamatota sabiedrības prasība teritoriju norobežot un apbūvēt,lai neko tamlīdzīgu nenāktos redzēt.

Raitis
Guest
Raitis

Nu bet tiesi par to jau ari vietejie iedzivotaji cinas. Lai RD iemaina attiecigo zemes gabalu, kurs nekada sapratiga veida nevar tik uzlukots, ka apbuvei piemerots, pret citu, kur biroju vai dzivoklu ekas celtnieciba butu daudz piemerotaka.

Tad kad zemes gabals tika iegadats, tad tas apstadijumu teritorija. ap 2000. gadu

Tacu 2006. gada ‘mistiska veida’ peksni kluva par "jauktas apbūves teritorija ar apstādījumiem».

RD tagad ir "jastrebj’ ieprieksejo kolegu savaritas "ziepes".

Jo vairak bus rezonanse, jo RD bus atrak jarisina si samilzusi problema.

Grende
Guest
Grende

Varbūt tas jāprasa diviem puišiem, kas šodien piedzīvos savu zvaigžņu stundu.

Raitis
Guest
Raitis

Nu bet tiesi par to jau ari vietejie iedzivotaji cinas. Lai RD iemaina attiecigo zemes gabalu, kurs nekada sapratiga veida nevar tik uzlukots, ka apbuvei piemerots, pret citu, kur biroju vai dzivoklu ekas celtnieciba butu daudz piemerotaka.

Tad kad zemes gabals tika iegadats, tad tas apstadijumu teritorija. ap 2000. gadu

Tacu 2006. gada ‘mistiska veida’ peksni kluva par "jauktas apbūves teritorija ar apstādījumiem».

RD tagad ir "jastrebj’ ieprieksejo kolegu savaritas "ziepes".

Jo vairak bus rezonanse, jo RD bus atrak jarisina si samilzusi problema.

Grende
Guest
Grende

Varbūt tas jāprasa diviem puišiem, kas šodien piedzīvos savu zvaigžņu stundu.

Mārcis
Guest
Mārcis

Pilnīgi piekrītu viedoklim, tomēr parks ar 50 gadu vēsturi un unikāliem kokiem kas saglabājušies no kokaudzētavas laikiem ir Rīgas vēsture, kas jāsaglabā. Īpašnieki ir gatavi sadarbībai – tā kā lēmums ir atkarīgs no Rīgas Domes !

Biroju ēku var uzcelt visur, bet parku ar vēsturi diez vai..

Runājot par blakus esošo narkomānu mitekli, ja kāds nav pamanījis tas jau vairāk kā gadu ir likvidēts un teritorija ir daudzmaz sakārtota !

Mārcis
Guest
Mārcis

Pilnīgi piekrītu viedoklim, tomēr parks ar 50 gadu vēsturi un unikāliem kokiem kas saglabājušies no kokaudzētavas laikiem ir Rīgas vēsture, kas jāsaglabā. Īpašnieki ir gatavi sadarbībai – tā kā lēmums ir atkarīgs no Rīgas Domes !

Biroju ēku var uzcelt visur, bet parku ar vēsturi diez vai..

Runājot par blakus esošo narkomānu mitekli, ja kāds nav pamanījis tas jau vairāk kā gadu ir likvidēts un teritorija ir daudzmaz sakārtota !

Raitis
Guest
Raitis

Nupat viesojoties NYC, centralparka pamaniju plaksnites ar uzrakstiem "forever wild".

Kas liecina ka konkretaas parka vietas, nekopj lauj parka izskatities cik vien iespejams dabiski. Taisni nopriecajos cik pratigi un forsi izdomats.

Manhetena tiesi parki ir tas, kas lauj pilsetniekiem tur normali dzivot. Un gan pilsetas dome, gan iedzivotaji lepojas ar saviem parkiem.

Un tagad .. atbraucot majas… redzu, ka mes savus parkus gribam apbuvet ar biroja ekam.

Arhitektiem uz pilsetu vajadzetu raudzities plasakam acim, nevis tikai finasialu apstaklu vaditiem.

Ivars
Guest
Ivars

pričom te arhitekti?

pirtnieks
Guest
pirtnieks

arhitekti te ir pritom, ka ir bez morāles un dara to, par ko tiem labi samaksā.

NiMH
Guest
NiMH

katrs grib, lai labi samaksā. arhitekts dara savu darbu. ja tev maksātu par šāda attīstības projekta skiču stadiju, gribētu gan redzēt, kādi būtu tavi argumenti, lai atteiktu

Pirtnieks
Guest
Pirtnieks

tur nav jāmeklē nekādi argumenti -pērkamā dvēsele NiHM, vienmēr var atteikties…..

Aigars
Guest
Aigars

Te gan nav nekāds "demokrātijas šūpulis-ASV" un tādi pasākumi un zem šāda nosaukuma kā Raitis minēja neietu cauri. Pamēģini gan šaurpierēm, municipāļu formas tērpos ieskaidrot, ka tu šādu cēlu mērķu vadīts neesi kopis savu teritoriju pilsētā(!!!) Tādu "grēkāzi" viņi vienkārši rupji izsmies un uzliks administratīvo sodu bez liekām ceremonijām. Brīvdomāšana šajā vietā, pilsētā un valstī netiek atbalstīta. To pierāda 20 neatkarības gadi. Un īpašnieks arī uzsvēra, ka viņa izdevumi NAV MAZI, ap 7-ņi tūkst. naudiņas gadā. Teritorijas platība 10600 kv.metri!!!

NiMH
Guest
NiMH

Tad sēdi un atsakies- mums vienmēr ir jāizvēlas starp racionālo un grezno, starp kvadratūru un komfortu. Varētu padomāt, arhitektam ir kaut kādas lemšanas tiesības šajā sakarā. Jebkurš lielāks objekts iziet cauri šādām krustugunīm, nerunājot jau par vēsturiskā centra apbūves peripētijām. Kāds sakars ar pērkamību? Tur ir kāda apbedījumu vieta? Normāls piedāvājums uzprojektēt objektu. Īpašnieks vēlas ne tikai maksāt par zemi nodokļus, bet arī nopelnīt- tas ir jebkuras uzņēmējdarbības mērķis. Cik šis objekts ir piemērots konkrētajai vietai- tas jau publisko apspriežu un likumdošanas jautājums utt.- tas ir attīstītāja risks un tas ir tikai normāli. Arhitekta vienīgais pienākums ir izdarīt savu darbu… Lasīt vairāk »

Kaspars
Guest
Kaspars

Parēķināji arī Manhetenas apbūves un iedzīvotāju blīvumu? Mēs te varētu visus parkus aizbūvēt un vienalga dzīvotu mežā. Domāju, ka koku skaits uz vienu iedzīvotāju tur un te ir dramatiski atšķirīgs.

Raitis
Guest
Raitis

Nupat viesojoties NYC, centralparka pamaniju plaksnites ar uzrakstiem "forever wild".

Kas liecina ka konkretaas parka vietas, nekopj lauj parka izskatities cik vien iespejams dabiski. Taisni nopriecajos cik pratigi un forsi izdomats.

Manhetena tiesi parki ir tas, kas lauj pilsetniekiem tur normali dzivot. Un gan pilsetas dome, gan iedzivotaji lepojas ar saviem parkiem.

Un tagad .. atbraucot majas… redzu, ka mes savus parkus gribam apbuvet ar biroja ekam.

Arhitektiem uz pilsetu vajadzetu raudzities plasakam acim, nevis tikai finasialu apstaklu vaditiem.

Ivars
Guest
Ivars

pričom te arhitekti?

pirtnieks
Guest
pirtnieks

arhitekti te ir pritom, ka ir bez morāles un dara to, par ko tiem labi samaksā.

NiMH
Guest
NiMH

katrs grib, lai labi samaksā. arhitekts dara savu darbu. ja tev maksātu par šāda attīstības projekta skiču stadiju, gribētu gan redzēt, kādi būtu tavi argumenti, lai atteiktu

Pirtnieks
Guest
Pirtnieks

tur nav jāmeklē nekādi argumenti -pērkamā dvēsele NiHM, vienmēr var atteikties…..

Aigars
Guest
Aigars

Te gan nav nekāds "demokrātijas šūpulis-ASV" un tādi pasākumi un zem šāda nosaukuma kā Raitis minēja neietu cauri. Pamēģini gan šaurpierēm, municipāļu formas tērpos ieskaidrot, ka tu šādu cēlu mērķu vadīts neesi kopis savu teritoriju pilsētā(!!!) Tādu "grēkāzi" viņi vienkārši rupji izsmies un uzliks administratīvo sodu bez liekām ceremonijām. Brīvdomāšana šajā vietā, pilsētā un valstī netiek atbalstīta. To pierāda 20 neatkarības gadi. Un īpašnieks arī uzsvēra, ka viņa izdevumi NAV MAZI, ap 7-ņi tūkst. naudiņas gadā. Teritorijas platība 10600 kv.metri!!!

NiMH
Guest
NiMH

Tad sēdi un atsakies- mums vienmēr ir jāizvēlas starp racionālo un grezno, starp kvadratūru un komfortu. Varētu padomāt, arhitektam ir kaut kādas lemšanas tiesības šajā sakarā. Jebkurš lielāks objekts iziet cauri šādām krustugunīm, nerunājot jau par vēsturiskā centra apbūves peripētijām. Kāds sakars ar pērkamību? Tur ir kāda apbedījumu vieta? Normāls piedāvājums uzprojektēt objektu. Īpašnieks vēlas ne tikai maksāt par zemi nodokļus, bet arī nopelnīt- tas ir jebkuras uzņēmējdarbības mērķis. Cik šis objekts ir piemērots konkrētajai vietai- tas jau publisko apspriežu un likumdošanas jautājums utt.- tas ir attīstītāja risks un tas ir tikai normāli. Arhitekta vienīgais pienākums ir izdarīt savu darbu… Lasīt vairāk »

Kaspars
Guest
Kaspars

Parēķināji arī Manhetenas apbūves un iedzīvotāju blīvumu? Mēs te varētu visus parkus aizbūvēt un vienalga dzīvotu mežā. Domāju, ka koku skaits uz vienu iedzīvotāju tur un te ir dramatiski atšķirīgs.

feja
Guest
feja

Vienīgā vieta kur sēž kretīni un narkomāni ir valdība.

feja
Guest
feja

Vienīgā vieta kur sēž kretīni un narkomāni ir valdība.

saule
Guest
saule

vareja jau labak apbuvet okupacijas torni ……

saule
Guest
saule

vareja jau labak apbuvet okupacijas torni ……

Иосиф- 67 лет
Guest
Иосиф- 67 лет

В начале 50-х годов я лично принимал участие в посадке деревьев в этом сквере. Я тогда учился в 26-й средней школе и она шефствовала над этим участком. Почти все посаженные деревья выжили и до сих пор радуют глаза рижан. Считаю кощунством ликвидировать эту зону отдыха и создавать никому не нужные сейчас пустующие квартиры. А место для строительства при желании можно найти и в другом месте.

Pirtnieks
Guest
Pirtnieks

Pilnīgi piekrītu!! un neredzu ne mazāko iemeslu, kāpēc arī tagad pilsētas vadība katrai skolai nevarētu piesaistīt kādu tuvumā esošu apzaļumotu teritoriju par ko rūpēties. Tam būtu milzīgs pozitīvs efekts un nedomāju, kādi vecāki pret to iebilstu.

Ričo
Guest
Ričo

Tie pasākumi, kāpēc tajā laikā kopa šo vietu bija citi. Ja kāds to nezin es varu pastāstīt. Tur savulaik bija novietots piemineklis "atbrīvotājiem". Tāds zaļš vīrs armijas formā un ķiverē ar mašīnpistoli rokās. To sākoties Atmodai veiksmīgi bez liela skandāla izdevās novākt (Nevajag aizmirst kā Tallinā šāda manipulācija satrakoja vietējos krievus). Tā vietā uzstādīja pieminekli, kurš tur atrodas vēl šodien. Tie arī ir visi uzlabojumi pēdējo 20 gadu laikā. Man šajā rajonā dzīvo radinieki un tāpēc šo vietu pazīstu. Dendrologa atzinums uz PA materiāliem norāda, ka daudzi no kokiem ir jākopj, jāretina. Tas profiem. labāk saprotams.

Uva
Guest
Uva

Un kāpēc tad tagad nevarētu kādai skolai uzticēt rūpes par šo teritoriju? Bērniem būtu darbaudzināšana un pilnīgi cita attieksme pret vietu, kuras labiekārtošanā paši ieguldījuši savu darbu.

Pie tam – ja jau teritorija ir privātīpašums -tad kāpēc tā tika nolaista līdz tādam līmenim?? Vai tad nevajadzēja tomēr sakopt un rūpēties? Jebšu iepirka tikai zemes pleķi, bet koki, zāle, taciņas un uzkalniņš pieder kādam citam?

Иосиф- 67 лет
Guest
Иосиф- 67 лет

В начале 50-х годов я лично принимал участие в посадке деревьев в этом сквере. Я тогда учился в 26-й средней школе и она шефствовала над этим участком. Почти все посаженные деревья выжили и до сих пор радуют глаза рижан. Считаю кощунством ликвидировать эту зону отдыха и создавать никому не нужные сейчас пустующие квартиры. А место для строительства при желании можно найти и в другом месте.

Ingurds Lazdiņš
Guest
Ingurds Lazdiņš

tieši tā, Pilsētai būtu jāparūpējas, lai skvēra zemes privātīpašnieks varētu savus plānus realizēt kādā citā līdzvērtīgā, bet tam vairāk piemērotā vietā – lai netiktu apdraudēat koku pastāvēšana un varētu saglabāt un labiekārtot esošo brīvo atpūtas zonu – skvēru

un vēl: Arhitekta rokās vienmēr ir izvēle – zīmēt vai tomēr nezīmēt – būvinženieriem tādas izvēles parasti nav, lai neapvainojas pēdējie

Pirtnieks
Guest
Pirtnieks

Pilnīgi piekrītu!! un neredzu ne mazāko iemeslu, kāpēc arī tagad pilsētas vadība katrai skolai nevarētu piesaistīt kādu tuvumā esošu apzaļumotu teritoriju par ko rūpēties. Tam būtu milzīgs pozitīvs efekts un nedomāju, kādi vecāki pret to iebilstu.

Ričo
Guest
Ričo

Tie pasākumi, kāpēc tajā laikā kopa šo vietu bija citi. Ja kāds to nezin es varu pastāstīt. Tur savulaik bija novietots piemineklis "atbrīvotājiem". Tāds zaļš vīrs armijas formā un ķiverē ar mašīnpistoli rokās. To sākoties Atmodai veiksmīgi bez liela skandāla izdevās novākt (Nevajag aizmirst kā Tallinā šāda manipulācija satrakoja vietējos krievus). Tā vietā uzstādīja pieminekli, kurš tur atrodas vēl šodien. Tie arī ir visi uzlabojumi pēdējo 20 gadu laikā. Man šajā rajonā dzīvo radinieki un tāpēc šo vietu pazīstu. Dendrologa atzinums uz PA materiāliem norāda, ka daudzi no kokiem ir jākopj, jāretina. Tas profiem. labāk saprotams.

Uva
Guest
Uva

Un kāpēc tad tagad nevarētu kādai skolai uzticēt rūpes par šo teritoriju? Bērniem būtu darbaudzināšana un pilnīgi cita attieksme pret vietu, kuras labiekārtošanā paši ieguldījuši savu darbu.

Pie tam – ja jau teritorija ir privātīpašums -tad kāpēc tā tika nolaista līdz tādam līmenim?? Vai tad nevajadzēja tomēr sakopt un rūpēties? Jebšu iepirka tikai zemes pleķi, bet koki, zāle, taciņas un uzkalniņš pieder kādam citam?

janis
Guest
janis

mans subjektiivais viedoklis ko nevienam neuzspiezhu ir taac ka labaak lai taas maajaas buuvee, cilveekiem buus darbs par ko buus pirieciigi.. taas maajas ir gana briesmiigas lai vinjas nebuuveetu centraa, tapeec ir labi ka radosho vingrinaajumu experimentus var uzbuuveet kkur nomaljaa vietaa. jo shajaa vietaa tapat nekaa nav. narkomaani varees aiziet uz lielo arkadijas parku apskatiities uz 4 piileem. Balkus ir arkadijas parks kur agraak bija estraade un kino… tagad taa ir pamesta vieta, naktii tur pat apgaismojums nedeg.. varbuut vareetu savest kaartiibaa sho parku, nevis psihot par katru zaales plekji… Pieredze liecia ja kkur uzbuuvee jaunu maaju, tad ap… Lasīt vairāk »

janis
Guest
janis

mans subjektiivais viedoklis ko nevienam neuzspiezhu ir taac ka labaak lai taas maajaas buuvee, cilveekiem buus darbs par ko buus pirieciigi.. taas maajas ir gana briesmiigas lai vinjas nebuuveetu centraa, tapeec ir labi ka radosho vingrinaajumu experimentus var uzbuuveet kkur nomaljaa vietaa. jo shajaa vietaa tapat nekaa nav. narkomaani varees aiziet uz lielo arkadijas parku apskatiities uz 4 piileem. Balkus ir arkadijas parks kur agraak bija estraade un kino… tagad taa ir pamesta vieta, naktii tur pat apgaismojums nedeg.. varbuut vareetu savest kaartiibaa sho parku, nevis psihot par katru zaales plekji… Pieredze liecia ja kkur uzbuuvee jaunu maaju, tad ap… Lasīt vairāk »

Guntis Grabovskis
Guest
Guntis Grabovskis

Tā kā esmu iesaistīts šajā projektā, vēlētos īsumā izklastīt esošo situāciju. Par zemesgabalu, tas tika denacionalizēts 1996.gadā. Tā kā šai teritorijai nebija un vēl joprojām nav ne skvēra, ne parka statusa denacionalizācija bija iespējama. 2001.gadā šo teritoriju iegādajas tagadējie īpasnieki. Zemes status-ar apbūves iespējām un aizsargjoslu. 2004.gadā esosie īpašnieki piedāva Rīgas Domei samainīt šo zemesgabalu pret citu,saņem atteikumu.Tā kā teritorijai nav parka vai skvēra statusa, teritorijas uzturēsanai nav arī Rīgas līdzfinansējuma, bet tai pašā laikā inventārs-soliņi ,celiņi, u.t.t. ir Domes īpašums, arī zemes nodokli neviens neatceļ. 2005.-2006.gads, tiek pieņemts jaunais Rīgas attīstības plāns.Tā kā pie mums ir pieņemts, pilsoņu aktivitāte… Lasīt vairāk »

Guntis Grabovskis
Guest
Guntis Grabovskis

Tā kā esmu iesaistīts šajā projektā, vēlētos īsumā izklastīt esošo situāciju. Par zemesgabalu, tas tika denacionalizēts 1996.gadā. Tā kā šai teritorijai nebija un vēl joprojām nav ne skvēra, ne parka statusa denacionalizācija bija iespējama. 2001.gadā šo teritoriju iegādajas tagadējie īpasnieki. Zemes status-ar apbūves iespējām un aizsargjoslu. 2004.gadā esosie īpašnieki piedāva Rīgas Domei samainīt šo zemesgabalu pret citu,saņem atteikumu.Tā kā teritorijai nav parka vai skvēra statusa, teritorijas uzturēsanai nav arī Rīgas līdzfinansējuma, bet tai pašā laikā inventārs-soliņi ,celiņi, u.t.t. ir Domes īpašums, arī zemes nodokli neviens neatceļ. 2005.-2006.gads, tiek pieņemts jaunais Rīgas attīstības plāns.Tā kā pie mums ir pieņemts, pilsoņu aktivitāte… Lasīt vairāk »

Miķelis
Guest
Miķelis

Andrejs ir samērā liels jokdaris – savā laikā iesniedzis privatizācijas pieteikumus, lai privatizētu pašvaldības namu pārvaldes un vēl šo to privatizācijas aģentūrā. Nav īsti skaidrs kā tur būs ar insolāciju, koku saglabāšanu būvniecības apstākļos, bet tādi sīkumi jau šobrīd nevienu neinteresē. Demokrātiskā Valstī darbojas likumi, tas tiesa. Bet bez likumiem darbojas arī dažādas ētiskas kategorijas apsvērumi, sabiedrības viedokļa prevalēšana pār privātajām interesēm u.t.t.. Šos nerakstītos likumus tagad cītīgi apgūst arī Andrejs… Nu ko tur teikt – skola maksā naudu…

Ivars
Guest
Ivars

"(..) bez likumiem darbojas arī dažādas ētiskas kategorijas apsvērumi, sabiedrības viedokļa prevalēšana pār privātajām interesēm u.t.t. (..)"

kaut ko vēl liekulīgāku šīs diskusijas kontekstā grūti iedomāties.

Miķelis
Guest
Miķelis

Neapskaužu Andreju, izskatās ka "skola" maksā bargu naudu un "skolotāji" ved Andreju cauri visām neatkarīgās Latvijas likumdošanas pieturvietām. Kā jauna pieturvieta, – tā atkal jāmaksā. Neizskatās, ka kāds kautrīgi mīca cepuri rokās stostīdamies – nu Andrej, saproti…nu Tu taču saproti… Puiši zin ko dara. Vismaz viens biznesmenis būs izskolots par savu naudu pilnībā. Tagad zinās i Civillikumu, i RPAP, i pazīs "galvenos" vaigā. Un cik vēl nebūs jāsamaksā par nākamajām vīzijām. Ai, ai…

Valdis Liepa
Guest
Valdis Liepa

un vēlreiz ziedēs rudzi , un strauti lietu dzers

Miķelis
Guest
Miķelis

Andrejs ir samērā liels jokdaris – savā laikā iesniedzis privatizācijas pieteikumus, lai privatizētu pašvaldības namu pārvaldes un vēl šo to privatizācijas aģentūrā. Nav īsti skaidrs kā tur būs ar insolāciju, koku saglabāšanu būvniecības apstākļos, bet tādi sīkumi jau šobrīd nevienu neinteresē. Demokrātiskā Valstī darbojas likumi, tas tiesa. Bet bez likumiem darbojas arī dažādas ētiskas kategorijas apsvērumi, sabiedrības viedokļa prevalēšana pār privātajām interesēm u.t.t.. Šos nerakstītos likumus tagad cītīgi apgūst arī Andrejs… Nu ko tur teikt – skola maksā naudu…

Ivars
Guest
Ivars

"(..) bez likumiem darbojas arī dažādas ētiskas kategorijas apsvērumi, sabiedrības viedokļa prevalēšana pār privātajām interesēm u.t.t. (..)"

kaut ko vēl liekulīgāku šīs diskusijas kontekstā grūti iedomāties.

Miķelis
Guest
Miķelis

Neapskaužu Andreju, izskatās ka "skola" maksā bargu naudu un "skolotāji" ved Andreju cauri visām neatkarīgās Latvijas likumdošanas pieturvietām. Kā jauna pieturvieta, – tā atkal jāmaksā. Neizskatās, ka kāds kautrīgi mīca cepuri rokās stostīdamies – nu Andrej, saproti…nu Tu taču saproti… Puiši zin ko dara. Vismaz viens biznesmenis būs izskolots par savu naudu pilnībā. Tagad zinās i Civillikumu, i RPAP, i pazīs "galvenos" vaigā. Un cik vēl nebūs jāsamaksā par nākamajām vīzijām. Ai, ai…

Valdis Liepa
Guest
Valdis Liepa

un vēlreiz ziedēs rudzi , un strauti lietu dzers