Ko mācīties no Mākslas muzeja konkursa?

Mākslas
muzeja konkurss ir noslēdzies un uzvarējis labākais projekts. Kādu mācību konkurss
devis, kādus secinājumus rosina izdarīt nākotnei, ko nākošreiz vajadzētu darīt
savādāk — dažādi viedokļi par šiem jautājumiem izskanēja otrdienas vakarā notikušajā
Arhitektu savienības diskusijā. Viedokļus konspektīvi apkopojis Edgars
Treimanis.

Reģistrējušies
46 diskusijas dalībnieki.

Diskusiju
vada Jānis Alksnis

LAS
deleģēto konkursa tehnisko ekspertu vārdā ar informāciju par konkursa
priekšlikumu ekspertēšanas procesu uzstājas Uldis Balodis:
«Eksperti
vērtēja vienlaicīgi ar žūriju tāpēc procesā apmainījās viedokļiem. Vērtēja pēc
daudziem faktoriem un ļoti rūpīgi.»

LAS
deleģēto konkursa žūrijas locekļu vārdā ar informāciju par konkursa
priekšlikumu vērtēšanas procesu uzstājas Juris Lasis:
«Vērtēšana
notika ilgi un rūpīgi, ļoti sīki apspriežot risinājumus. Nebija dominējošo
spēku. Nebija spiediena no pasūtītāja vai institūcijām.  Ārzemju speciālisti sīki motivēja savus
viedokļus. Viedokļi lielā mērā bija vienoti.»

Diskusijas
vadītājs  aicina izteikties klātesošo
LNMM direktori Māru Lāci par savu skatījumu uz konkursa gaitu un rezultātiem:
«Neviens
projekts nebija īsti labs. Vājākais pārsvarā bija funkcionālais risinājums.
Uzvarētāja izvēlei piekrīt, tomēr pašai bija cits projekts favorīts (tomēr arī
ne latviešu). Process bija ļoti demokrātisks un caurspīdīgs. Būtu paticis tālāk
strādāt ar latviešiem, bet, kā ir, tā ir.»

Klātesošo izteiktie viedokļi par apspriežamo tēmu
(konspektīvā veidā):

Par konkursa organizāciju

  • Tik sarežģītu konkursu jāorganizē divās
    kārtās;
  • otro konkursa kārtu nevar atļauties
    laika limitu dēļ, jo jāpabeidz būvniecība līdz 2014.g.;
  • sagatavošanas process bija ļoti secīgs
    un pārdomāts — tika veiktas vairākas izpētes, noteikumi tapa ilgākā laika
    posmā un tika pamatīgi diskutēti, sākotnēji tie bija stingrāki, tad tika
    atviegloti, lai veicinātu inovatīvus priekšlikumus;
  • projekta veiksmi nodrošina: 1) labi
    kontakti ar politiķiem, 2) pareizais moments, 3) profesionāļu līdzdalība.
    Tas viss šoreiz ir, tādēļ jāizmanto iespēja;
  •  bija ļoti labs un caurspīdīgs konkursa
    process;
  • konkursiam jābūt vairāk «skicveida»;
  • vajag «torpedēt» iepirkumu likumu, jo
    tas neļauj rīkot vairākas skicveida konkursu kārtas;
  • ar otro kārtu projektu kvalitāte
    uzlabotos.

Par konkursa noteikumiem

  •  noteikumi ir nepietiekoši skaidri
    formulēti;
  •  noteikumi
    saistībā ar piegulošo parka teritoriju ir ļoti neizstrādāti;
  • ievērojot objekta sarežģītību, vajadzēja
    iepriekš izstrādāt optimālo «blokshēmu»;

Par žūrijas vērtējumu
un  konkursa rezultātu

  • pie konkrētā uzdevuma uzstādījuma izvēlēts
    optimālais uzvarētājs;
  • uzvarējušais projekts nevarēs tikt
    realizēts, jo tas satur nerealizējamus (nesaskaņojamus) risinājumus;
  • uzvarējušā projekta risinājumi
    salīdzinoši vislielākajā mērā nodrošina naudas ieguldīšanu esošās ēkas
    uzlabojumos, nevis dekoratīvos ēkas papildinājumos;
  • uzvarētājs bija diemžēl ar trūkumiem,
    tomēr labāks par citiem;
  • Žūrijas locekļu viedokļi, t.sk. arī
    ārzemnieku,  par labākajiem
    projektiem bija vienoti;
  • darbs pie projekta sākas tikai pēc
    konkursa noslēguma;
  • nav jaunā pienesuma. Žēl;
  • kā parasti ir vēlēšanās «lai viss būtu,
    bet par to nekas nebūtu»;
  •  ja ir iespēja iztikt bez piebūves, tad
    labāk nebūvēt neko klāt;
  • uzvarētāja darbā bija vairāk
    funkcionalitātes;
  • slikti, ka tiecās apbūvēt parku.
    Būvēšana pazemē nav laba ideja;
  • jūtams vispārējs žēlums, tas nav labi;
  • ir niknums, jo nauda tiks izšķērdēta;
  • jaut.: vai politiķi ir laimīgi — atb.:
    politiķi grib labu rezonansi, uzticējās profesionāļiem;
  • Jautāsim paši sev: kādēļ nesanāca?;
  • rezultāts nevar būt labāks par to kādi
    esam mēs paši;
  • koku aleja tiks zaudēta, jo pārāk tuvu
    kokiem pieprojektēts;
  • nav muzeja turpinājuma ārtelpā, kā,
    piemēram, Luiziānā;

Par uzvarējušajā
piedāvājumā paredzēto jumta pārbūvi

  • nepieņemams priekšlikums (grēks). Var
    nākties vēlāk būvēt atpakaļ oriģinālo variantu;
  • Jumta formas maiņa pati par sevi ir
    nepieņemams risinājums, arī bez virsgaismas faktora;
  • uzvarētāju paredzētā jumta konstrukcija
    ļoti neracionāla, dārga;
  • Pamatots risinājums. Esošā konstrukcija
    ar virsgaismu ļoti slikti strādā, gan apgaismojuma, gan temperatūras
    režīma dēļ;
  • bēniņu pārbūve bija vienīgais veids kā
    panākt vēlamo projekta risinājumu;
  • Jumta formas pārveidojuma atbalstīšana
    ir kompromisa lēmums no VKPAI puses;
  • trūkumi saistībā ar jumta formas
    izmaiņām attaisnojas ar ieguvumiem citos risinājumos.

 

 Secinājumus
lūdzu izdarīt individuāli!

Dalīties ar ierakstu:

0 0 votes
Article Rating
guest
12 Komentāri
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
Ivars

Pat ja piever acis uz to, ka pirmais teikums ir cieši paštaisns un subjektīvs, lai neteiktu demagoģisks (labi, labi, šitas jau krustām šķērsām izrunāts), var saskatīt pretrunu ar otro teikumu. Ja jau uzvarējis labākais, tad priekš kam jāmin, ka nākošreiz kaut kas jādara savādāk. Pieņemot, ka vienmēr var labāk un katrā nākamjā reizē uz to jātiecas, uzstādījumam jāsaglabājas pēc noklusējuma, pretējā gadījumā izklausās, ka autors tomēr atzīst, ka nekāds "labākais" tur nevinnēja.

spot

"…un uzvarējis labākais projekts" – dienas joks

Romans Siņicins

капитан Очевидность нервно курит в сторонке :)))))

jtd

Tad, kad moderators iztīra komentārus, es nepavisam nebūtu pret to, ja viņš atstātu piezīmi, ka šo darbu veicis, minēt tīrīšanas iemeslu būtu pavisam apsveicami.

Romans Siņicins

ko tad tu tādu esi uzrakstījis? 🙂

jtd

Mani audzināja vēl komunistiskajā ideoloģijā satraukties ne tikai par sevi vien, bet arī līdzpilsoņiem.

Ivars

Pat ja piever acis uz to, ka pirmais teikums ir cieši paštaisns un subjektīvs, lai neteiktu demagoģisks (labi, labi, šitas jau krustām šķērsām izrunāts), var saskatīt pretrunu ar otro teikumu. Ja jau uzvarējis labākais, tad priekš kam jāmin, ka nākošreiz kaut kas jādara savādāk. Pieņemot, ka vienmēr var labāk un katrā nākamjā reizē uz to jātiecas, uzstādījumam jāsaglabājas pēc noklusējuma, pretējā gadījumā izklausās, ka autors tomēr atzīst, ka nekāds "labākais" tur nevinnēja.

spot

"…un uzvarējis labākais projekts" – dienas joks

Romans Siņicins

капитан Очевидность нервно курит в сторонке :)))))

jtd

Tad, kad moderators iztīra komentārus, es nepavisam nebūtu pret to, ja viņš atstātu piezīmi, ka šo darbu veicis, minēt tīrīšanas iemeslu būtu pavisam apsveicami.

Romans Siņicins

ko tad tu tādu esi uzrakstījis? 🙂

jtd

Mani audzināja vēl komunistiskajā ideoloģijā satraukties ne tikai par sevi vien, bet arī līdzpilsoņiem.

12
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x