Arhitekti pret nojaukšanu II

Kampaņā par «vidi degradējoša objekta» statusa piešķiršanu Zemkopības ministrijas augstceltnei un par ēkas nojaukšanu visskaļāk un biežāk dzirdēts Jura Dambja, Jāņa Dripes un Helēnas Demakovas viedoklis. Kā pretsvars absurdajai kampaņai mēdijos skanējis Ulda Lukševica un Ievas Zībārtes paustais. A4D apkopo citu arhitektu publiskajā telpā pret ēkas nojaukšanu sacīto.

Jānis Lejnieks

Žurnāla Latvijas Architektūra galvenais redaktors

Vēsturiski šajā vietā padomju laikā bija iecerēta trīs augstceltņu grupa kā pretstats Vecrīgas siluetam. Uzbūvēta gan tika tikai viena. Tādēļ arī tā izskatās tik neiederīgi. Ja runājam par ēkas nojaukšanu, tad šis priekšlikums vispirms rūpīgi jāizpēta un jārod atbilde uz jautājumu, kas tiks uzbūvēts vietā. Manā skatījumā visnepieņemamākais ir nevis ēkas augstums, bet tieši ielas ainava un nesakārtotā apkārtne. Pašlaik nezinātājs taču nevar saprast, kurā vietā ir ieeja Zemkopības ministrijā! Varbūt drīzāk jādomā par ainavas sakārtošanas darbiem, nevis par ēkas nojaukšanu. Vismaz, kamēr nav zināms, kas tiks likts vietā. Jo skaidrs, ka šis zemes pleķītis tukšs nepaliks un to iekāros daudzi. Bez tam tomēr būtu jātiek skaidrībā par to, vai un kādas būs augstceltnes Rīgas vēsturiskajā centrā un tā aizsardzības zonā, un Zemkopības ministrijas ēkas turpmākais liktenis būtu jāskata šajā kontekstā.

Kurts Forsters (Kurt W. Forster)

Venēcijas 9.starptautiskās arhitektūras biennāles (2004) kurators, Rīgas akustiskās koncertzāles skiču projektu konkursa žūrijas loceklis

Tā nav sliktāka par tam augstceltnēm, kas parādīsies pretī Vecrīgai. Šādas ēkas nemaz negrib būt elegantas un skaistas, parasti tās ir vienkāršas, dažas pat drūmas. Tām netika veltītas rūpes, mīlestība vai iztēle — iespējams, ekonomisku apsvērumu dēļ. Var teikt, ka maizes klaips arī nav īpaši skaists, bet mēs to sagriežam un ēdam. Es neredzu nepieciešamību Rīgā tagad kaut ko nojaukt, bet ir nepieciešamība uzlabot un transformēt. Pirms demolēšanas būtu lietderīgāk kaut ko uzbūvēt, kas nostiprinātu esošo arhitektūras fondu.

Juris Gertmanis

Zemkopības ministrijas ēka ir tikai daļa no projekta, ko tajā vietā bija plānots realizēt. Nepiekrītu viedoklim, ka Rīgā būtu jāsaglabā plakans siluets, tāpēc ēkas augstumu neuzskatu par vidi degradējošu. Nevar vēsturisko centru saglabāt kā muzeju. Jebkura būve ir laikmeta zīme pilsētas sejā, tāpēc esmu pret kaut kā nojaukšanu. Daži mūsdienu brīnumi ir daudz briesmīgāki. Protams, ka ēka Republikas laukumā 2 ir morāli novecojusi, tomēr tā liecina par tā laika arhitektūru. Problēmu varētu risināt, atjaunojot fasādes, nevis nojaucot.

Ausma Skujiņa

Ja šādu ēku projektētu šodien, tad gan tā būtu diskusijas iemesls. Diskusijas vajadzīgas par objektiem, kas top vai grasās tapt, bet šī ēka atspoguļo Vecrīgas vēsturi. Tagad drīzāk ir jārunā par procesiem, kāpēc šādas ēkas likumsakarīgi parādās. Arī Londonas centrā un citās pilsētās, bet Rīgu mēs mēģinām aizstāvēt un pateikt, ka nekas nav mainījies. Viss ir mainījies! Ja mēs būtu pilnīgi godīgi, varētu pašā Rīgas centrā augstceltnes iebūvēt. Man, piemēram, šķiet naivi, ka tagad viesnīcai Latvija piebūvēja zemos korpusus. Ja nu kaut kas var būt daudzstāvīgs, tad tās ir viesnīcas. Nav te ko maskēties.

Gatis Didrihsons

Manuprāt, jautājums ir politizēts. Varbūt ēku var rekonstruēt, nojaucot augšējos stāvus, tādējādi atvieglojot celtnes formu. Jārīkojas saprātīgi, nekrītot galējībās.

Edvīns Vecumnieks

Celtne saglabājama līdz laikam, kad valsts būs ekonomiski nostiprinājusies un būs sakoptas šodien kliedzoši degradētas teritorijas.

Dalīties ar ierakstu:

0 0 votes
Article Rating
guest
0 Komentāri
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x