Domājot par iespējamiem tehniskiem
uzlabojumiem, A4D piedāvā un aicina lasītājus izteikt viedokli nevis par
arhitektūru, bet par drīzāk tehniskām lietām, saistītām ar pašas platformas darbību.
A4D, kas darbojas nu jau 12 gadus, savulaik
tika radīta kā arhitektūras platforma, kurā komentāru funkcija un diskusiju
klātbūtne arvien bijusi būtiska sastāvdaļa. Taču daudz nācies uzklausīt
pārmetumus par anonīmajiem komentāriem, kas degradē diskusiju kvalitāti. Kritiskie,
aizvainojošie un anonīmie komentāri bijis arī iegansts, kāpēc nereti savus
projektus publicēt atteikušies kādi arhitekti, tāpat ne reizi dzirdēts, ka tie
attur no nopietnu viedokļu paušanas, iesaistoties diskusijās.
Objektīvi salīdzinot komentārus pirms gadiem desmit
un pēdējā laikā, nav iemesla apgalvot, ka platforma degradējas, drīzāk tieši
otrādi — diskusijas kopumā ir kļuvušas saturīgākas, mērķtiecīgākas un arī mazāk
anonīmas. Tomēr mainījusies jau ir arī situācija apkārt, — interneta vide kopumā
ir virzījusies prom no anarhijas un anonimitātes, un, protams, būtiski liela
nozīme ir sociālo tīklu klātbūtnei, — atšķirībā
no sākuma gadiem, A4D šobrīd galīgi vairs nav vienīgais kanāls, kurā iespējams atrādīt
savus projektus, paust domas par kādām arhitektūras tēmām, kā arī — saņemt kādas
cildinošas atsauksmes. Tomēr tik un tā A4D arvien ir vienīgā šāda profesionāla
vietne arhitektūras diskusijām latviešu valodā.
Apsverot platformas
tehniskos atjauninājumus, jau kādu laiku ir bijusi doma mainīt komentēšanas
iespējas, — atstājot tās tikai reģistrētiem lietotājiem, — līdzīgi, kā tas ir
virknē citu portālu un vortālu. Protams, — nolūkā uzlabot diskusijas kvalitāti.
Tāpēc, izmantojot gada nogales apcerīgo noskaņu, aptaujā vēlamies noskaidrot
to, vai atbalstiet šādas pārmaiņas.
Reizē gribētu uzklausīt arī viedokli par
komentāru vērtēšanu. Pirms nepilniem četriem gadiem, īstenojot pēdējos
tehniskos uzlabojumus, platformā tika ieviesta komentāru vērtēšanas iespēja.
Tobrīd likās būtiski, lai no argumentētajiem viedokļiem, kuriem var vai nu piekrist
vai nepiekrist, tiktu atdalīti tie komentāri, ko varētu saukt par nejēdzīgajiem
— agresīvie, aizvainojošie vai vienkārši tādi, kas neatbilstoši tēmai, — tam
tika ieviesta poga «stulbi». Šobrīd gan nav īsti pārliecības, vai tam ir bijusi
nozīme. Kā arī tam, vai «piekrītu»/«nepiekrītu» pārlieku neierobežo, salīdzinot
ar pierastāko plusu un mīnusu likšanu.
Saprotams, ka izvērstāku viedokli par
komentāru un to vērtēšanas tēmu var izteikt arī šī raksta komentāros.
Tāpat A4D aicina vēl iesūtīt atbildes uz
tradicionālajiem aptaujas jautājumiem par aizvadītā gada arhitektūras
notikumiem pasaulē, Latvijā un personiskajā pieredzē.
