Vēsturiskās
apbūves ritms un mazstāvu vides mērogs, koka režģojumi un ekspresīvas jumtu
formas raksturo biroja Substance priekšlikumu
arodskolai Ventspils centrā, kas tika atzīts par labāko konkursā. Diemžēl finansēšanas nosacījumi iepirkumu konkursā
tehniskā projekta izstrādei spiež autorus atteikties no tālākās dalības konkursā.
Atbilstoši
pagājušā gada nogalē valdības atbalstītajam Izglītības un zinātnes ministrijas plānam
par profesionālas izglītības iestāžu tikla optimizāciju 2009.–2015. gadam, iecerēts,
ka no 59 profesionālas izglītības skolām valstī paliks tikai 33. No tām 14 iegūs
kompetences centra statusu, daļu plānots atdot pašvaldībām un apvienot ar vidusskolām
vai interešu izglītības iestādēm. Paredzēts, ka Ventspils profesionāla skola kļūs
par Ziemeļkurzemes Profesionālas izglītības
Kompetences centru. Iecerēts, ka vecā skolas ēka iegūs jaunu piebūvi un jaunu
dienesta viesnīcu 250 — 300 vietām. Komplekss izvietojas trijos gruntsgabalos
kvartālā starp Saules, Jūras un Lielās Dzirnavu ielu.
Lai
izpētītu skolas attīstības iespējas kvartālā, ši gada paša sākumā tika rīkots slēgts attīstības
priekšlikumu konkurss, kurā piedalījās Arteks, Virtu kopā ar biroju Made,
Royal design generation un Substance. Tā, ka galvenajā novietnē līdz galam nebija sakārtotas
īpašumtiesības pretendentiem bija jāpiedāvā: mācību korpuss ar viesnīcu
galvenajā novietnē Jūras ielā 18 / Lielajā Dzirnavu ielā 8 un vēl atsevišķi (alternatīvi rezerves varianti, ja pilsētai neizdodas nokārtot īpašumu jautājumus) viesnīcas
Ģertrūdes ielā 32 un Rīgas ielā 10. Tātad — četras
ēkas viena mēneša laikā. Svarīgs punkts uzdevumā
bija, ka jaunajām viesnīcām jāatbilst pasīvo ēku kritērijiem.
Dalība
konkursā bija apmaksāta un uzvarētājam mutiski tika solīts, ka viņa darbs tiks
izmantots par pamatu tehniskā projekta iepirkuma konkursā, kas, savukārt, dotu
tam lielākas priekšrocības uzvarēt un pēc tam realizēt sākotnējo ideju. Priekšlikumu konkurss ir noslēdzies, par labāko galvenajai novietnei atzīstot
biroja Substance piedāvājumu. Šobrīd
ir izsludināts iepirkumu konkurss tehniskā projekta izstrādei, tomēr tā finansēšanas
nosacījumi ir tādi, kas spiež uzvarējušā priekšlikuma autorus izstāties no
tālākās dalības konkursā.
Autori
apzinās, ka mēneša laikā izstrādātais priekšlikums nav pilnīgs un tajā vēl
daudz var uzlabot, tāpēc netika publicēts iepriekš. Tomēr mainoties situācijai,
kad Substances ideju ķersies īstenot kāds
cits «turīgāks» birojs, autori vēlējās to parādīt A4D.
Ventspils
Arodskolas mācību korpuss un dienesta viesnīca
Piedāvājums ietver
apbūves konceptuālo risinājumu kvartālam, kas atrodas starp Saules, Jūras un
Lielās Dzirnavu ielām. Jūras ielas apbūvei ir raksturīgs noteikts būvapjomu
ritms un ielas fasāžu izmērs, kuru būtu svarīgi saglabāt arī projekta novietnē.
Pārrāvumos starp būvapjomiem varētu saglabāt ievērojamu daudzumu esošā pilsētas
skvēra koku. Lai jaunveidojamais kvartāls pēc iespējas labāk integrētos
pilsētvidē, būtu jānodrošina ērta gājēju plūsma, šķērsojot kvartālu pa
diagonāli, tādā veidā daudz ātrāk un ērtāk sasniedzot pilsētas centrālo daļu
caur blakus esošo skvēru.
Piedāvātais
risinājums paredz būvapjomus izvietot kvartāla stūros, mācību korpusa ēku
novietojot gar Saules ielu kā esošā vēsturiskā skolas būvapjoma turpinājumu,
kas samazinoties stāvu augstumam un pakāpeniski atkāpjoties no Jūras ielas
veidotu kompozicionālu sasaisti ar pretējā kvartāla pusē paredzēto Dienesta
viesnīcas būvapjomu. Dienesta viesnīcas būvapjoms novietots gar Lielo Dzirnavu
ielu, kas gan no ielas trokšņu līmeņa gan no dzīvojamo telpu insolācijas
viedokļa ir optimāls risinājums dienesta viesnīcas numuriem. Arī viesnīcas
korpusam ir atsevišķu būvapjoma daļu izvirzījumi skolas ēkas virzienā,
pakāpeniski atkāpjoties no Jūras ielas. Tādā veidā kvartāla teritorijā tiek
izveidots uz vienotiem formveides principiem balstīts ēku komplekss, kam ir arī
vienots fasāžu dizaina risinājums. Abu būvapjomu gala fasādes, kas eksponējas
gar Jūras ielas būvlaidi savos izmēros ir atbilstošas ielas esošajai apbūvei.
Fasādēs pielietotais koka apšuvums sasaucas ar Jūras ielā esošo vēsturisko koka
apbūvi. Koka režģis, kas pielietots arī ēku jumta apdarei, dod iespēju ērti
paslēpt zema energopatēriņa ēkām tik nozīmīgo rekuperācijas sistēmu gaisa
ieņemšanas un izplūdes tehniskās izbūves. Lai nodrošinātu, iepriekš minēto
gājēju plūsmu caur kvartāla teritoriju un vizuāli sadalītu Dienesta viesnīcas
garo fasādi gar Lielo Dzirnavu ielu, tajā paredzēts izveidot ierāvumu ar gājēju
eju ielas līmenī. Kvartāla dziļumā paredzēts izvietot skolas kompleksa
autostāvvietu 65 automašīnām, kuru varēs ērti izmantot arī mācību korpusā
paredzēto sabiedrisko pakalpojumu iestāžu klienti.
Skolas mācību
korpusa funkcionālais risinājums paredz ēkas pirmajā stāvā izvietot telpas,
kurām paredzēta klientu un autotransporta piekļuve (sabiedriskā ēdināšana,
skaistumkopšana un automehāniskās darbnīcas ar metinātavu). Ēkas otrais stāvs
paredzēts audzēkņu praktiskajām nodarbībām (laboratorijas, praktisko nodarbību
kabineti), bet trešajā stāvā tiktu izvietotas tikai auditorijas teorētisko
zināšanu papildināšanai. Pēc esošās skolas ēkas starpstāvu pārsegumu augstuma
atzīmju noskaidrošanas varēs reāli spriest par jaunbūves gaiteņu sasaisti ar
esošjiem, plānojums to pieļauj.
Dienesta viesnīcas
funkcionālā risinājuma pamatā ir tradicionāls, kompakts plānojums ar gaiteni kā
ēkas centrālo asi. Ēkas galvenā ieeja ir pavērsta pret kvartāla iekšieni.
Blakus ieejas vestibilam atrodas dežurants, administrācija un trenažieru zāle.
Gan Dienesta viesnīcai gan mācību korpusam ir izveidota ekspresīva jumta forma,
kas nodrošina tehnisko bēniņu telpu virs ēkas lielākās daļas. Bēniņu telpa
paredzēta ventilācijas — rekuperācijas iekārtu uzstādīšanai, lai varētu
sasniegt prasītos zema energopatēriņa rādītājus.
Adrese Ventspils, Jūras
iela 18 un Lielā Dzirnavu iela 8
Pasūtītājs Ventspils komunālā
pārvalde
Projektētājs SIA Substance, Arnis
Dimiņš, Guna Priede
Projekts 2010
Tehniskie
rādītāji
- Gruntsgabalu kopējā platība — 9822,5 m²
- Mācību korpusa kopējā platība — 2215,3
m² - Mācību korpusa stāvu skaits — 3
- Viesnīcas korpusa kopējā platība —
2778,4 m² - Viesnīcas stāvu skaits — 4
- Automašīnu stāvvietas — 65
kad vienreiz pie mums saks novērtēt ari vizualo materiālu???
Cik var bliezst augšā , es atvainojos, tik slikta līmeņa vizenes?
Normāla vizualizācija, nesaprotu kas par stresu.
vot kad tu sāksi taisīt labākus, tad visi pārējie, skatoties uz tevi, arī sāks… 😉
Pievienojos!
Ne jau vizene rada (rāda) labu arhitektūru!
Varu iedomāties kādas sūda vizualizācijas tu taisi, ja reiz par šīm tā izsakies. tad parādi kādas ir tavas favorītās bildītes!?
un pa tiešām, Substance visai publicēta pop-medijos, kur tu esi publicēts? a?
🙂
Vai tad nerealizetam projektam nav butiska bilde?
UN, ja rada štruntigu vizeni, tad ideja nolasas slikti.
Esmu perfekcionists, ja nav kazai piena tad naf
laba arhitektura ir realizetajos projektos – nevis papiros.
Bet shi nebut nav 1.reize, ka musu kolegji "greko" shaja zinja – pa fikso – bez maksslieciskiem izpausmes veidiem – uzbliez kaut ko MAXī un ta rodas viduveji darbi.
Par gala produktu – nestridos – iespejams – dzivaja viss butu pa skaisto.
nu vo – jau apgalvojums vien, ka laba vizene ir tiesham rada pamaotu stresu.
Nu saciet tak skatities plashak – cik var radit popkornu?
nu vo – jau apgalvojums vien, ka laba šī vizene ir tiesham laba, rada pamaotu stresu.
Nu saciet tak skatities plashak – cik var radit popkornu?
varu paradīt 🙂
privati, ludzu
ZB tie vizualizāciju apoliģēti ( iepakojuma fani). Izstrādājums ir labs vai nav un tas nav atkarīgs no siekalainas reklāmas bildes(LV seksims modē "zaķi" no modes lappusēm), tāpēc jau mēs cīnāmies lai žūrijās būtu vairāk arhitekti ,kas redz cauri fotošopistu-reklāmistu trikiem, kas pa lielam paredzēti neprofesionāļu apstulbināšanai(kas diemžēl ir vairums Lv žūrijās). Tā ka lietai laiks parasti pietrūkst.
Substances priekšlikumā man kaut kā nekorelē ekspresīvais tēls ar iekšējo plānojumu struktūru, kaut kā nesienās.
cien, RP.
Visu cienu!
Es nerunaju par debilam bildem – vizenem, kur priekshplana iemonteti kropligas pozas seksigi zakji vai vel sviestainak – kads pasaules limenja stārs. Es runaju par to, lai eka ir iemonteta attela, lai gaismenas rada sajutas, lai attelam ir dziljums- dimesija.
Tad jau , manuprat, labak netaisit vispar bildi. Tira grafika (SketchUp)
ir labaka neka manis jau pieminetie idiotismi. Spilgti piemeri -nelaimigais Liepajas Kugjniecibas muzeja konkurss.
Un iepakojumam ir nozimes. Kaut vai tapec , lai ari pats produkts "garshotu labak" , lai butu smeķiigaaks.
Laba vizualizācija labu naudu maksā (pat ķīniešiem pasūtot) un šādam objektam pat specializējies kantoris to taisīs ilgāk par mēnesi, bet te bija laiks tik vien visam darbam no 0, kā noprotu. Pie tam, šī vizualizācija ir vajadzīga pārdošanai, ne profesionāļu vērtējumam.
Otra lieta – kārtējo reizi pierādās, ka arhitektūras konkursi un iepirkumu likums ir krasi antagoniskas birokrātiskās procedūras.
Par arhitektūru – patīk. Nav ne kas jauns, ne oriģināls, bet tāpat patīk 🙂
JTD visu pateica līdzīgi, kā es domāju, vienkārši pievienojos.
Šākātā…sāk izskatīties pēc rijas jumta. Tik tur tā plakne ir mazliet nosvērtāka un nelēkā kā ekonomikas grafiks. Planā jau viss sāk rindoties kā nākas!
Ar sirsnīgiem sveicieniem, veiksmi darbos!
Un tomēr nekad nevajag aizmirst par funkcionālu telpiskās uzbūves kompozīciju un arī saderību, ja domājam par veco kapitāli būvēto korpusu ar stingru tektoniku. Jaunbūvei nevajadzētu izskatīties, kā pazaudētam cimdam uz granīta kāpnēm.
Par to cimdu, labi teikts. Varbūt, ka tāda, aptuveni, doma arī Substancei bija, ne? Citādāk, trūkst tie tektoniskie izaicinājumi, trūkst!
Savukārt, par Substanci runājot…nesaprotu vienu, kapēc interneta lappusē ar plāniem tā jāskopojas? Iznāk takā pārprast. Tādas čauliņas vien fonā defilē. Ne velti Spīdola par tiem griezumiem tā uztraukusies. Var griezumus taisīt arī 3D. Tā lai visiem redzams, kas lācītim vēderā. Lai nepiešuj, ka iekšā būs kazīno un krogi.
nu tāds sērkociņu namiņš. izskatās kā brusiņas sasistas uz ruberoīda pirms siltināšanas un virsējās apdares.
Es tā īsti nesaprotu kā tad ir ar koka pielietojumu fasādēs sabiedriskajām ēkām.
Vai tad no ugunsdrošības viedokļa ir pieļaujamas koka fasādes un it sevišķi mācību iestādei?
Manuprāt, viesnīcas plānojums nav īsti veiksmīgs. 1.stāvā korpusi atdalīti, tātad vienam korpusam nav tiešas piekļuves pie koptelpām otrajā korpusā. augstākos stāvos veidots ļoti garš gaitenis. pārāk maz un ļoti mazas virtuves uz tik lielu iemītnieku skaitu. veiksmīgāks risinājums būtu veidot vienu koptelpu uz kādām 4 istabiņām. koptelpā izvietot virtuvi ar ēdamgaldu. no koptelpas durvis uz istabām un kopīgo wc un dušām. tad varētu samazināt dušu un wc skaitu. šinī gadījumā iespējams, ka ir jāmaina plānojums, ēkas apjomi. vai ir padomāts par veļas mazgāšanu?
Lifti laikam arī būs vajadzīgi
Formveidē atgādina Gaismas pili. Pavisam nedaudz. Tādi simpātiski Kangaru kalniņi:)
Kā šīs izteiksmīgās jumta telpas tiks izmantotas? Griezumiņš nav pievienots:(
Ja pasūtītāju tāme un risinājums apmierina, par ko rakstām?
Šauriem cilvēkiem raksturīgi izteikt ironiskus salīdzinājumus. Šauriem arhitektiem raksturīgi līdzināties plašiem arhitektiem. Substances darbi eiropā skan skaļāk, kā viss LV arhitektu koris kopā nobļāvies.
Skatoties no vietas, nevis no Eiropas tāluma: apjoms nedz pazemīgi ierakstās kontekstā, nedz konceptuāli kontrastē, bet gan atspoguļo visai tipsko skatījumu uz "būvi mazpilsētā". BET. Par Rīgu mazākās pilsētas Latvijā nebūt nav visas vienādas. Vecā Ventspils daudzviet tiešām ir ar "zemo namiņu, stāvu jumtiņu" seju, bet šī akurāt ir izņēmuma zona, kur seja jaunāka, "kapitālistiskāka" un kapitālāka, ko vajadzētu lepni izcelt. Konkrētais vēsturiskās apbūves fons definējas ar izteiktām vienlaidus dzegu līnijām un ainavā dominējošiem ielas fasāžu taisnstūra laukumiem, kuros tad arī norisinās turpmākā detalizācija. Cik pamanīju, tuvākā apkārtnē nav pat neviena būtiski akcentēta frontona, nerunājot par iespēju no cilvēka acu… Lasīt vairāk »
Anotācija ieprieš teiktajam:
http://www.arc…8Arch+Daily%29
Animācijas pietrūkst! Prozit!
Animācijas ir akceptējams solis telpiskuma ieviešanai ikdienišķi plakanās kolāžās.
Skaties no kurienes gribi, frontoni tādi, vai fons šitāds, taisnstūrīši un trīsstūrīši. Jebkura jauna ēka šajā pilsētā ir šedevrs attiecībā pret Jūras Vārtiem. Un ja ir interese, koris "Kapsēdes lakstīgalas" aicina uz mēģinājumu jau šo trešdien Jirgena pagrabā, Torņa ielā 11, plkst. 18.30, ieeja no pagalma!
substances priekšlikums labs. daudzpusīgs, gana atraktīvs , un kontekstuāls.
Aber…jautājums tik par to, vai perfomance pavelk projektu.
Animācijas uzdevumam nevajadzētu būt reklāmistu uzdevumam izvilkt mazāk veiksmīgu risinājumu.
Galvenais tomēr ir izprotamāk atrādīt apjomu/struktūru telpā un laikā.
Ja atceras, ka ēkas perspertīves attēlojums plaknē notiek kopš 1413.gada, tad, neatkarīgi no pielietojamās output metodes, tikai ar vizenēm skatītājam tiek piedāvāts daudzus simtus gadu vecs tēla veidošanas paņēmiens.
Manuprāt, ir pienācis laiks strādāt atbilstoši informācijas tehnoloģiju laikmetam.
Vai pievienoto animāciju apskatiji? Otherwise, you lost me…
Apskatīju, protams.
Nedomāju, ka ir jāanalizē šīs konkrētās animācijas +/-.
Es uzskatu, ka animācijai un 3d modeļu virtuālai apskatei tuvākā nākontē ir jākļūst par projektu apspriešanas standarta formu, kas ir gana ietilpīga tēma un šeit negribētu aiziet offtopicā.
Viss ir ok, viss ir par tēmu. Patiesībā, vienīgais ko gribēju vel anotēt pie saviem komentāriem par plānu, ir tieši pilsētvides loģika apskatāmajā projektā. Lakoniska un efektīva, kas vienlaicīgi spēj ietvert sevī dažādu mērogu līdzpastāvēšanu. Tas tad arī ir tas, kas man šķiet ĻOTI pievilcīgs Substances darbos.
(to blokz) nu, nu uzmanīgāk – viņiem Jūrmalas hallē vēl nesen ūdens un mēsli caur jumtu gāzās iekšā, un īpašnieks izmisumā nezināja, kur likties. Toties autorus – radītājus tāds sīkums laikam pārāk nesatrauca, jeb vai izdevās kaut ko novērst? Papīra architektūru arī Eiropā varētu nesaprast….
Pasūtītājs, kurš ir tik izmisis un kuru tik ļoti uztrauc halles jumts, arī šoruden nespēja pabeigt 2007. gadā noteiktos halles "atliktos darbus". Patreiz trešdaļa no halles polikarbonāta loksnēm ar atsevišķiem stiprinājumiem ir, vienkārši, "pieķertas" pie karkasa bez profiliem un hidroizolācijas. Vārdam būtu vairāk jākoncentrējas uz pasūtītāja darbiem nevis vārdiem!
tikko redzēju Substances halles planšetes vanderrō balvas izstādē. forši
Kas gan mani atvedis šajos ALPOS? Ielejas tik pierasti sistemātiskas, bet tās virsotnes! Vai atkal tās slēpj Hannibala armiju?
Kāpēc nevienu autoru nesatrauc autortiesības?! Brīnos.
Ir labi, žēl, ja nerealizēs.
Manprāt piedāvājums foršs un perspektīvs, un tā vietā, lai strīdētos par sīkumiem, būtu jāatbalsta SUBSTANCE un jāmeklē risinājumi, lai rastu iespēju autoriem pabeigt projektu. Un būtu tikai logiski, ka idejas autori izstrādātu tehnisko projektu, jo tas nodrošina projekta arhitektūras kvalitāti? Nav gan īsti skaidrs, ko nozīmē "Šobrīd ir izsludināts iepirkumu konkurss tehniskā projekta izstrādei, tomēr tā finansēšanas nosacījumi ir tādi, kas spiež uzvarējušā priekšlikuma autorus izstāties no tālākās dalības konkursā"? Varbūt var vairāk paskaidrojumu? Iespējams, ka es nezinu visas LV iepirkumu īpatnības. Varbūt var vērsties pie LAS&JAA, jo tieši profesionālajām biedrībām būtu jāaizstāv savējie un jāpalīdz labiem projektiem tikt realizētiem?… Lasīt vairāk »
Pēc šīs publikācijas Substance ir saņēmusi informāciju no Ventspils, ka tehniskā projekta izstrādes noteikumi ir mīkstināti, iepirkuma konkursa nolikums palabots un pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņš ir pagarināts. Lai arī tas nav šīs publikācijas nopelns, Substances vārdā pateicos kolēģiem par atbalstu! Jaunie nosacījumi neliedz mums piedalīties iepirkuma konkursā un mēs, noteikti, izmantosim šo iespēju.
lai izdodas!
Paliek atklāts iepriekš izteiktais – "Kāpēc nevienu autoru nesatrauc autortiesības?! Brīnos."
Vai jaunie nosacījumi uzliek par pienākumu (atbilstoši Latvijā spēkā esošajam autortiesību likumam) visiem citiem pretendentiem savās tāmēs iekļaut TP autoruzraudzību ar idejas autoru- t.i. Substanci? Protams, runa neiet par mantiskajām autortiesībām, bet par autora likumīgām tiesībām pārraudzīt, lai viņa radītais autortiesību objekts netiek pārveidots nevālamā virzienā.
kad vienreiz pie mums saks novērtēt ari vizualo materiālu???
Cik var bliezst augšā , es atvainojos, tik slikta līmeņa vizenes?
Normāla vizualizācija, nesaprotu kas par stresu.
nu vo – jau apgalvojums vien, ka laba vizene ir tiesham rada pamaotu stresu.
Nu saciet tak skatities plashak – cik var radit popkornu?
nu vo – jau apgalvojums vien, ka laba šī vizene ir tiesham laba, rada pamaotu stresu.
Nu saciet tak skatities plashak – cik var radit popkornu?
vot kad tu sāksi taisīt labākus, tad visi pārējie, skatoties uz tevi, arī sāks… 😉
Pievienojos!
Ne jau vizene rada (rāda) labu arhitektūru!
laba arhitektura ir realizetajos projektos – nevis papiros.
Bet shi nebut nav 1.reize, ka musu kolegji "greko" shaja zinja – pa fikso – bez maksslieciskiem izpausmes veidiem – uzbliez kaut ko MAXī un ta rodas viduveji darbi.
Par gala produktu – nestridos – iespejams – dzivaja viss butu pa skaisto.
🙂
Vai tad nerealizetam projektam nav butiska bilde?
UN, ja rada štruntigu vizeni, tad ideja nolasas slikti.
Esmu perfekcionists, ja nav kazai piena tad naf
ZB tie vizualizāciju apoliģēti ( iepakojuma fani). Izstrādājums ir labs vai nav un tas nav atkarīgs no siekalainas reklāmas bildes(LV seksims modē "zaķi" no modes lappusēm), tāpēc jau mēs cīnāmies lai žūrijās būtu vairāk arhitekti ,kas redz cauri fotošopistu-reklāmistu trikiem, kas pa lielam paredzēti neprofesionāļu apstulbināšanai(kas diemžēl ir vairums Lv žūrijās). Tā ka lietai laiks parasti pietrūkst.
Substances priekšlikumā man kaut kā nekorelē ekspresīvais tēls ar iekšējo plānojumu struktūru, kaut kā nesienās.
cien, RP.
Visu cienu!
Es nerunaju par debilam bildem – vizenem, kur priekshplana iemonteti kropligas pozas seksigi zakji vai vel sviestainak – kads pasaules limenja stārs. Es runaju par to, lai eka ir iemonteta attela, lai gaismenas rada sajutas, lai attelam ir dziljums- dimesija.
Tad jau , manuprat, labak netaisit vispar bildi. Tira grafika (SketchUp)
ir labaka neka manis jau pieminetie idiotismi. Spilgti piemeri -nelaimigais Liepajas Kugjniecibas muzeja konkurss.
Un iepakojumam ir nozimes. Kaut vai tapec , lai ari pats produkts "garshotu labak" , lai butu smeķiigaaks.
Varu iedomāties kādas sūda vizualizācijas tu taisi, ja reiz par šīm tā izsakies. tad parādi kādas ir tavas favorītās bildītes!?
un pa tiešām, Substance visai publicēta pop-medijos, kur tu esi publicēts? a?
varu paradīt 🙂
privati, ludzu
Laba vizualizācija labu naudu maksā (pat ķīniešiem pasūtot) un šādam objektam pat specializējies kantoris to taisīs ilgāk par mēnesi, bet te bija laiks tik vien visam darbam no 0, kā noprotu. Pie tam, šī vizualizācija ir vajadzīga pārdošanai, ne profesionāļu vērtējumam.
Otra lieta – kārtējo reizi pierādās, ka arhitektūras konkursi un iepirkumu likums ir krasi antagoniskas birokrātiskās procedūras.
Par arhitektūru – patīk. Nav ne kas jauns, ne oriģināls, bet tāpat patīk 🙂
JTD visu pateica līdzīgi, kā es domāju, vienkārši pievienojos.
Šākātā…sāk izskatīties pēc rijas jumta. Tik tur tā plakne ir mazliet nosvērtāka un nelēkā kā ekonomikas grafiks. Planā jau viss sāk rindoties kā nākas!
Ar sirsnīgiem sveicieniem, veiksmi darbos!
Un tomēr nekad nevajag aizmirst par funkcionālu telpiskās uzbūves kompozīciju un arī saderību, ja domājam par veco kapitāli būvēto korpusu ar stingru tektoniku. Jaunbūvei nevajadzētu izskatīties, kā pazaudētam cimdam uz granīta kāpnēm.
Par to cimdu, labi teikts. Varbūt, ka tāda, aptuveni, doma arī Substancei bija, ne? Citādāk, trūkst tie tektoniskie izaicinājumi, trūkst!
Savukārt, par Substanci runājot…nesaprotu vienu, kapēc interneta lappusē ar plāniem tā jāskopojas? Iznāk takā pārprast. Tādas čauliņas vien fonā defilē. Ne velti Spīdola par tiem griezumiem tā uztraukusies. Var griezumus taisīt arī 3D. Tā lai visiem redzams, kas lācītim vēderā. Lai nepiešuj, ka iekšā būs kazīno un krogi.
nu tāds sērkociņu namiņš. izskatās kā brusiņas sasistas uz ruberoīda pirms siltināšanas un virsējās apdares.
Es tā īsti nesaprotu kā tad ir ar koka pielietojumu fasādēs sabiedriskajām ēkām.
Vai tad no ugunsdrošības viedokļa ir pieļaujamas koka fasādes un it sevišķi mācību iestādei?
Manuprāt, viesnīcas plānojums nav īsti veiksmīgs. 1.stāvā korpusi atdalīti, tātad vienam korpusam nav tiešas piekļuves pie koptelpām otrajā korpusā. augstākos stāvos veidots ļoti garš gaitenis. pārāk maz un ļoti mazas virtuves uz tik lielu iemītnieku skaitu. veiksmīgāks risinājums būtu veidot vienu koptelpu uz kādām 4 istabiņām. koptelpā izvietot virtuvi ar ēdamgaldu. no koptelpas durvis uz istabām un kopīgo wc un dušām. tad varētu samazināt dušu un wc skaitu. šinī gadījumā iespējams, ka ir jāmaina plānojums, ēkas apjomi. vai ir padomāts par veļas mazgāšanu?
Lifti laikam arī būs vajadzīgi
Formveidē atgādina Gaismas pili. Pavisam nedaudz. Tādi simpātiski Kangaru kalniņi:)
Kā šīs izteiksmīgās jumta telpas tiks izmantotas? Griezumiņš nav pievienots:(
Ja pasūtītāju tāme un risinājums apmierina, par ko rakstām?
Šauriem cilvēkiem raksturīgi izteikt ironiskus salīdzinājumus. Šauriem arhitektiem raksturīgi līdzināties plašiem arhitektiem. Substances darbi eiropā skan skaļāk, kā viss LV arhitektu koris kopā nobļāvies.
Skatoties no vietas, nevis no Eiropas tāluma: apjoms nedz pazemīgi ierakstās kontekstā, nedz konceptuāli kontrastē, bet gan atspoguļo visai tipsko skatījumu uz "būvi mazpilsētā". BET. Par Rīgu mazākās pilsētas Latvijā nebūt nav visas vienādas. Vecā Ventspils daudzviet tiešām ir ar "zemo namiņu, stāvu jumtiņu" seju, bet šī akurāt ir izņēmuma zona, kur seja jaunāka, "kapitālistiskāka" un kapitālāka, ko vajadzētu lepni izcelt. Konkrētais vēsturiskās apbūves fons definējas ar izteiktām vienlaidus dzegu līnijām un ainavā dominējošiem ielas fasāžu taisnstūra laukumiem, kuros tad arī norisinās turpmākā detalizācija. Cik pamanīju, tuvākā apkārtnē nav pat neviena būtiski akcentēta frontona, nerunājot par iespēju no cilvēka acu… Lasīt vairāk »
Anotācija ieprieš teiktajam:
http://www.arc…8Arch+Daily%29
Animācijas pietrūkst! Prozit!
Animācijas ir akceptējams solis telpiskuma ieviešanai ikdienišķi plakanās kolāžās.
substances priekšlikums labs. daudzpusīgs, gana atraktīvs , un kontekstuāls.
Aber…jautājums tik par to, vai perfomance pavelk projektu.
Animācijas uzdevumam nevajadzētu būt reklāmistu uzdevumam izvilkt mazāk veiksmīgu risinājumu.
Galvenais tomēr ir izprotamāk atrādīt apjomu/struktūru telpā un laikā.
Ja atceras, ka ēkas perspertīves attēlojums plaknē notiek kopš 1413.gada, tad, neatkarīgi no pielietojamās output metodes, tikai ar vizenēm skatītājam tiek piedāvāts daudzus simtus gadu vecs tēla veidošanas paņēmiens.
Manuprāt, ir pienācis laiks strādāt atbilstoši informācijas tehnoloģiju laikmetam.
Vai pievienoto animāciju apskatiji? Otherwise, you lost me…
Apskatīju, protams.
Nedomāju, ka ir jāanalizē šīs konkrētās animācijas +/-.
Es uzskatu, ka animācijai un 3d modeļu virtuālai apskatei tuvākā nākontē ir jākļūst par projektu apspriešanas standarta formu, kas ir gana ietilpīga tēma un šeit negribētu aiziet offtopicā.
Viss ir ok, viss ir par tēmu. Patiesībā, vienīgais ko gribēju vel anotēt pie saviem komentāriem par plānu, ir tieši pilsētvides loģika apskatāmajā projektā. Lakoniska un efektīva, kas vienlaicīgi spēj ietvert sevī dažādu mērogu līdzpastāvēšanu. Tas tad arī ir tas, kas man šķiet ĻOTI pievilcīgs Substances darbos.
Skaties no kurienes gribi, frontoni tādi, vai fons šitāds, taisnstūrīši un trīsstūrīši. Jebkura jauna ēka šajā pilsētā ir šedevrs attiecībā pret Jūras Vārtiem. Un ja ir interese, koris "Kapsēdes lakstīgalas" aicina uz mēģinājumu jau šo trešdien Jirgena pagrabā, Torņa ielā 11, plkst. 18.30, ieeja no pagalma!
(to blokz) nu, nu uzmanīgāk – viņiem Jūrmalas hallē vēl nesen ūdens un mēsli caur jumtu gāzās iekšā, un īpašnieks izmisumā nezināja, kur likties. Toties autorus – radītājus tāds sīkums laikam pārāk nesatrauca, jeb vai izdevās kaut ko novērst? Papīra architektūru arī Eiropā varētu nesaprast….
Pasūtītājs, kurš ir tik izmisis un kuru tik ļoti uztrauc halles jumts, arī šoruden nespēja pabeigt 2007. gadā noteiktos halles "atliktos darbus". Patreiz trešdaļa no halles polikarbonāta loksnēm ar atsevišķiem stiprinājumiem ir, vienkārši, "pieķertas" pie karkasa bez profiliem un hidroizolācijas. Vārdam būtu vairāk jākoncentrējas uz pasūtītāja darbiem nevis vārdiem!
tikko redzēju Substances halles planšetes vanderrō balvas izstādē. forši
Kas gan mani atvedis šajos ALPOS? Ielejas tik pierasti sistemātiskas, bet tās virsotnes! Vai atkal tās slēpj Hannibala armiju?
Kāpēc nevienu autoru nesatrauc autortiesības?! Brīnos.
Ir labi, žēl, ja nerealizēs.
Manprāt piedāvājums foršs un perspektīvs, un tā vietā, lai strīdētos par sīkumiem, būtu jāatbalsta SUBSTANCE un jāmeklē risinājumi, lai rastu iespēju autoriem pabeigt projektu. Un būtu tikai logiski, ka idejas autori izstrādātu tehnisko projektu, jo tas nodrošina projekta arhitektūras kvalitāti? Nav gan īsti skaidrs, ko nozīmē "Šobrīd ir izsludināts iepirkumu konkurss tehniskā projekta izstrādei, tomēr tā finansēšanas nosacījumi ir tādi, kas spiež uzvarējušā priekšlikuma autorus izstāties no tālākās dalības konkursā"? Varbūt var vairāk paskaidrojumu? Iespējams, ka es nezinu visas LV iepirkumu īpatnības. Varbūt var vērsties pie LAS&JAA, jo tieši profesionālajām biedrībām būtu jāaizstāv savējie un jāpalīdz labiem projektiem tikt realizētiem?… Lasīt vairāk »
Pēc šīs publikācijas Substance ir saņēmusi informāciju no Ventspils, ka tehniskā projekta izstrādes noteikumi ir mīkstināti, iepirkuma konkursa nolikums palabots un pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņš ir pagarināts. Lai arī tas nav šīs publikācijas nopelns, Substances vārdā pateicos kolēģiem par atbalstu! Jaunie nosacījumi neliedz mums piedalīties iepirkuma konkursā un mēs, noteikti, izmantosim šo iespēju.
Paliek atklāts iepriekš izteiktais – "Kāpēc nevienu autoru nesatrauc autortiesības?! Brīnos."
Vai jaunie nosacījumi uzliek par pienākumu (atbilstoši Latvijā spēkā esošajam autortiesību likumam) visiem citiem pretendentiem savās tāmēs iekļaut TP autoruzraudzību ar idejas autoru- t.i. Substanci? Protams, runa neiet par mantiskajām autortiesībām, bet par autora likumīgām tiesībām pārraudzīt, lai viņa radītais autortiesību objekts netiek pārveidots nevālamā virzienā.
lai izdodas!