Marriott viesnīca — Pluss

Funkcija

Vienīcas galvenā ieeja ir pārcelta uz Kungu ielu, lai apmeklētāji, kas nav pazīstami ar viesnīcas novietni, būtu vieglāk orientēties. Nelielais laukumiņš viesnīcas priekšā sasaucas ar mazo parciņu Kungu ielas otrā pusē un veido ieeju jaunplānotajai ielai kādreizējās Rīdzenes upes vietā. Upes vietu Iecerēts iezīmēt gan ielas klājumā galvenās ieejas priekšā, gan stikla pārsegumu ieejas vestibilā, eksponējot peldbaseinu pagrabstāvā. Laukums viesnīcas priekšā atvieglos autobusu un citu spēkratu manevrēšanu, pārējā laikā laukumu norobežojot no ielas ar izbīdāmiem stabiīem, kas kotrolējams no viesīcas vestibila.

Fasādes

Ēku ārējais apvalks izriet no guntsgabala loģikas. Jumtu forma un detaļas veidotas, analizējot skatus no baznīcu torņiem. Viens no mērķiem bija izvairīties no pārmēroga apjomu radīšanas. Izvēlētais sarkanais akmens jumtu klājumiem ļauj vizuāli definēt vecpilsētas robežas. Fasāžu apmetuma apdare ir raksturīga vietai. 13.Janvāra ielas ēkas fasāžu detaļās iecerēts izmantot kaļķakmeni un šīferi. Šīs ēka sjumta iecerēts titāncinks, lai tā labāk saskanētu ar ēku Pasta un 13.Janvāra ielas stūrī. Iekšpagalmu fasādes plānotas stiklotas, lai atstarojoties nodrošinātu vairāk dienasgaismas telpās un pašos pagalmos.

Žūrijas vērtējumi:

Ēriks Grūbe: Skaidrs piedāvājums ar raksturu. Diskutējami risinājumi esošās «pasta» ēkas iekļaušanai vienotā ansamblī. Darbā ir pārliecinoši 13. Janvāra ielas, ugunsmūra apgūšanas un galvenās ieejas risinājumi (tas gan noslēdz ieeju «pasta pagalmā», kas uzskatāms par autoru paviršību). Mazāk pārliecina Minsterejas ielas fasāžu dalījuma aplikatīvisms (krāsojumi un iešķēlumi), tomēr kopumā apjoms vērtējams kā laikam un vietai piederīgs.

Edgars Treimanis: Vietai visumā atbilstošs priekšlikums ar ierindas apbūves raksturu. Labs apjomu dalījuma un fasāžu detalizācijas mērogs. Piemērota apdares materiālu palete. Piedāvātās pārkares pār saglabājamo ēku – videi svešs, frivoli kontrastējošs kompozicionāls paņēmiens ar apšaubāmu racionālo saturu. Spraugas starp apjomiem Minsterejas ielas fasādē – formāls un funkcionāli neveiksmīgs risinājums.

Pēteris Bajārs: Interesants un savdabīgs pieteikums. Slīpie stūri diskutējami. Neskatoties uz to, ka nolasāmas katra gruntsgabala robežas, rada vienota ansambļa iespaidu;

Jānis Zilgalvis: Labs darbs, pietiekoši racionāls, izvēlēti samērā kvalitatīvi materiāli, piedāvājums principā atbilst noteikumiem un pilsētbūvnieciskajai kvalitātei.

Regīna Bula: Lai gan piedāvāts fasādes dalījums, tomēr vizuāli apbūve tiek uztverta kā viens apjoms, it īpaši tāpēc ka atsevišķās daļas ļoti līdzīgas, tikai niansētas – neatbilst vecpilsētas plānojuma un telpiskajai struktūrai; Diskutabli ir izvirzījumi virs pasta ēkas 13. janvāra ielā.

Viesturs Brūzis: Viens no skatāmākajiem darbiem, labi izveidots skats no dzelzceļa un Minsterejas ielas puses.

Knut Kvisvik: Varētu būt starp labākajiem «klasiskajiem» Vecrīgas viesnīcu projektiem [piešķir 2.vietu]

Konkursa žūrijas sastāvs

Dalīties ar ierakstu:

14
Pievienot komentāru

avatar
10000
8 Komentāru pavedieni
6 Pavedienu atbildes
0 Sekotāji
 
Visvairāk komentētais komentārs
Komentētākais komentāru pavediens
0 Komentāru autori
Nesenie komentāru autori
jaunākie vecākie visvairāk balsotie
interesents
Guest
interesents

Kāpēc autori nav iedevuši vismaz novietnes plāniņu? Šādi jau tikai bildītes var apskatīt un nevar saprast piedāvajuma knifu, ja tāds vispār ir?

jtd
Guest
jtd

Cik atceros, konkursa uzdevums bija izstrādāt fasādes jau gataviem plāniem, ko neieteica mainīt, kaut aizliegts iejaukties nebija.

No pašreizējā bilžu komplekta pazudušas sākumā demonstrētās bildes (ar balerīnām), tas, lai nedubultotu informāciju vai kā? Tagad publicētais materiāls šo projektu parāda pavisam citā gaismā, daudz interesantāk, kā varēja secināt no "dejojošajām" bildēm. Kaut kopē blakusēkas masivitāti, tomēr šī projekta risinājums ir elegantāks un arī daudzveidīgāks (pirmie iespaidi pēc bilžu aplūkošanas). Vienīgais, ko ātrumā varētu nožēlot – līdz Tallinas Rotermani kvartāla arhitektūras kvalitātēm te vēl tālu.

.
Guest
.

par to jau ir runa- aizliegts iejaukties nebija. Vai šinī piedāvajumā tiek akceptēts konkursa materiālos iesniegtais viesnīcas plāns?

interesents
Guest
interesents

Kāpēc autori nav iedevuši vismaz novietnes plāniņu? Šādi jau tikai bildītes var apskatīt un nevar saprast piedāvajuma knifu, ja tāds vispār ir?

jtd
Guest
jtd

Cik atceros, konkursa uzdevums bija izstrādāt fasādes jau gataviem plāniem, ko neieteica mainīt, kaut aizliegts iejaukties nebija.

No pašreizējā bilžu komplekta pazudušas sākumā demonstrētās bildes (ar balerīnām), tas, lai nedubultotu informāciju vai kā? Tagad publicētais materiāls šo projektu parāda pavisam citā gaismā, daudz interesantāk, kā varēja secināt no "dejojošajām" bildēm. Kaut kopē blakusēkas masivitāti, tomēr šī projekta risinājums ir elegantāks un arī daudzveidīgāks (pirmie iespaidi pēc bilžu aplūkošanas). Vienīgais, ko ātrumā varētu nožēlot – līdz Tallinas Rotermani kvartāla arhitektūras kvalitātēm te vēl tālu.

.
Guest
.

par to jau ir runa- aizliegts iejaukties nebija. Vai šinī piedāvajumā tiek akceptēts konkursa materiālos iesniegtais viesnīcas plāns?

dace
Guest
dace

jocīgi, bet tas robs vienalga kaitina aci no visiem rakursiem.

dace
Guest
dace

jocīgi, bet tas robs vienalga kaitina aci no visiem rakursiem.

silvers
Guest
silvers

projekts nav ne slikts ne labs, bet vislabak man patik cien. Reginas Bulas vertejuma parlatviskotais vards no anglu valodas " DISKUTABLI". isteniba nak smiekli

silvers
Guest
silvers

projekts nav ne slikts ne labs, bet vislabak man patik cien. Reginas Bulas vertejuma parlatviskotais vards no anglu valodas " DISKUTABLI". isteniba nak smiekli

novērotājs
Guest
novērotājs

Neredzu šā projekta Priekšrocības. Īpaši neizteiksmīgs un formāls ir vēsturiskā spīķera rekonstruētais apjoms – plakanais jumta slīpums un nevarīgās izbūvītes.

Nepārliecina agresīvie un diezgan pašmērķīgie spicumi fasāžu slīpumos. Vai tas nekļūs par tādu kā reklāmas blefu?

Varbūt ir kaut kas tāds, ko a4d materiālos nevar redēt, bet kopumā šablonisks risinājums ar ārišķigiem akcentiem.

Vecrīgas jaunā seja?
Guest
Vecrīgas jaunā seja?

"frivoli" ir pareizais vārds – skat. E.Tr. 🙂 īpaši baisīgs ir skats no dzelzceļa, otra lielākā problēma – kārtējais blokveida kvartāla risinājums, neskatoties uz fasāžu dalījumu pa gruntsgabaliem

novērotājs
Guest
novērotājs

Neredzu šā projekta Priekšrocības. Īpaši neizteiksmīgs un formāls ir vēsturiskā spīķera rekonstruētais apjoms – plakanais jumta slīpums un nevarīgās izbūvītes.

Nepārliecina agresīvie un diezgan pašmērķīgie spicumi fasāžu slīpumos. Vai tas nekļūs par tādu kā reklāmas blefu?

Varbūt ir kaut kas tāds, ko a4d materiālos nevar redēt, bet kopumā šablonisks risinājums ar ārišķigiem akcentiem.

Vecrīgas jaunā seja?
Guest
Vecrīgas jaunā seja?

"frivoli" ir pareizais vārds – skat. E.Tr. 🙂 īpaši baisīgs ir skats no dzelzceļa, otra lielākā problēma – kārtējais blokveida kvartāla risinājums, neskatoties uz fasāžu dalījumu pa gruntsgabaliem