Brīvības aleja — Krutiks

Idejiski līdzīgs Sampling priekšlikumam ir arī Borisa Krutika darbs, kas gan iespējamās aktivitātes Brīvības alejā nosaka iepriekš un programmē, izvietojot dažādas āra mēbeļu grupas. Konkursā projekts novērtēts ar dalītu trešo vietu.

Vieta brīvībai!

Brīvības piemineklis, Brīvības iela, zona starp brīvības ielu — dažādu brīvu izpausmju un tikšanās vieta — kas vienlaicīgi ir arī viesistaba uz Rīgas veco sirdi — Vecpilsētu!

Projekta koncepcijas pamatā ir piedāvāt alternatīvu risinājumu Brīvības alejai. Projekts paredz izveidot publisku, visiem iedzīvotājiem un pilsētas viesiem pieejamu ārtelpu, kura ir piesātināta ar dažādām funkcijām, sākot ar aerobikas nodarbības vietu, beidzot ar darba galdiem. Uz alejas nav paredzēta ilgstoša cilvēku uzturēšanās, tiek prognozēts, ka apmeklētāji bieži mainīsies. Vārds «brīvība» šajā kontekstā tiek traktēts, kā cilvēka brīva izpausme. Projekts paredz izvietot uz alejas 21 funkciju. Funkcijas var būt mainītas vai papildinātas veicot iedzīvotāju aptauju. Ņemot vērā koncepcijas tēlu, ir priekšlikums piešķirt telpai nosaukumu — Rīgas viesistaba.

Rīgas viesistabas funkcijas:

Funkciju izvietojums un intensitāte ir attēlota shēmās. Projekts paredz uz alejas izveidot 21 dažādu funkciju:

  1. Kafejnīca. Ēdamgaldi uz 3 vai 5 pers. Zonas tuvumā iespējams novietot īslaicīgu paviljonu.
  2. Vieta darbam ar datoru. Darba galds tiek aprīkots ar individuālu gaismu, interneta pieslēgumu un iespēju uzlādēt portatīvo tehniku.
  3. Vieta koncertiem. Skatuve vieglās konstrukcijās un krēsli skatītājiem pa perimetru.
  4. Lasītava. Iespējams blakus izvietot automātu, kur var iegādāties avīzes.
  5. Lekcijas. Skatuve vieglās konstrukcijās un krēsli skatītājiem pa perimetru.
  6. Relaksācijas vieta. Zona ar guļamtīkliem 2 pers.
  7. Mūzikas telpa. Vieta kur var klausīties mūziku. Apmeklētāji var klausīties mūziku no savām portatīvām ierīcēm vai arī izmantot austiņas, iebūvētās mēbelēs.
  8. Teātra izrādes. Skatuve vieglās konstrukcijās un krēsli skatītājiem pa perimetru.
  9. Semināru telpa. Darba galds 8 pers. Atrodas blakus darba galdiem.
  10. Gleznošana. Ir paredzēts izveidot dažas vietas, kur tiek uzstādīti molberti vērsti uz raksturīgiem skatu punktiem piemēram, uz brīvības pieminekli.
  11. Galda teniss.
  12. Birojs. Darba galdi ar iespēju pieņemt apmeklētājus, Darba vietas ir nodrošinātas ar elektrību, internetu un gaismu. Šī funkcija varētu veicināt jaunus uzņēmējus, kuriem vēl nav savas patstāvīgas biroju telpas.
  13. Liels galds. Ir paredzēts, ka apmeklētāji nāks pusdienas laikā ar iepriekš pagatavotiem ēdieniem.
  14. Klusa vieta. Tiek novietota attālināti no pārējām funkcijām.
  15. Dejas. Neliels laukums dejošanai.
  16. Laukums protestētājiem. Pretī LR Ministru kabinetam.
  17. Mācības. Darba galdi.
  18. Vieta piknikam. Uz sporta zāliena.
  19. Saules vannas. Guļamkrēsli ar orientāciju uz dienvidiem.
  20. Hatha jogas nodarbības. Uz sporta zāliena.
  21. Rīta vingrošana. Uz sporta zāliena.

Labiekārtojuma, vides dizaina un apstādījumu risinājumu apraksts:

Segumi
Ņemot vērā lielu cilvēku plūsmu, gājēju laukumiem ir paredzēts izmantot ilgtspējīgu un ērtu risinājumu — betona plāksnes (plāksnes izstrādājot pēc jaunākām tehnoloģijām). Krāsa — paredzēts izmantot divus gaišu toņus. Katrai funkcijai ir atvēlēts 5×5 m liels laukums un katrai funkcijai būtu savs unikāls raksts — paklājs.

Apstādījumi
Šodien, zāliena intensitāte ir vienāda visā alejas garumā. Projekts paredz veidot dažādu zāliena un seguma intensitāti, kā rezultātā koncentrējot funkcijas attiecīgajās zonās. Ir paredzēts izmantot divu veidu zālienus — sporta, jeb zālienu ar lielu noslodzi un puķu pļavu. Esošos kokus paredzēts saglabāt.

Pilsētvides elementi
Soliņi, galdi, krēsli, tiek izstrādāti pēc individuāla dizaina. Visas mēbeles ir veidotas no izturīgiem materiāliem pret vandālismu un ārējiem nokrišņiem.

Izgaismojums
Paredzēts izmantot lokālo gaismu, individuālo izgaismojumu un prožektorus atsevišķo elementu izgaismošanai (piem. kokiem).

Dalīties ar ierakstu:

0 0 Balsis
Raksta vērtējums
guest
32 Komentāri
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Iekļautās atsauksmes
Apskatīt visus komentārus
CINIĶIS

Ak jē, kas par noslodzi paredzēta vieta! man patīk piknika vieta pie MK un zona ar guļamtīkliem kur šiem iznākt ārā un pagulšņāt

!!!TIMMY!!!

Ja tiešā tuvumā apkārt nebūtu tikpat kā visu Rīgas feināko parku , pasākums rullētu.

Tik atšķirībā no SAMPLINGa pārāk akadēmiski un pareizi, nemana ironiju, pat nevar pievilkt to aiz ausīm.

Sss

Šādam risinājumam vajag arī apkārt lielāku telpu ar brīvāku funkciju, nu kādā parkā šādi izbūvētu laukumu, vai kādā augstskolas teritorijā…Tad viss būtu forši, PAT ĻOTI FORŠI. Bet ne te!

Kārlis

Piekrītu, ka ikdienas atkāpes forma šobrīd ir ļoti moderna un saistoša, taču tās realizēšanai prasītos eksperimentālāka vieta, uz kuru noteikti nepretendē Brīvības Aleja.

kri_gra

tik jaukas un gaišas un pozitīvas vizenes….

WSBY

Liekas labakais piedavajums

,,,

…citā vietā un citā sabiedrībā

Artis Zvirgzdiņš

A4D publicēšanai pilnā apmērā šie divi darbi (Krutika un Sampling) izvēlēti, jo tiem ir kāda koncepcija un ideja, kamēr pārējiem memoriālu / monumentu priekšlikumiem, kas nodarbojas ar pliki formāliem meklējumiem un dekorēšanu, ko tādu ieraudzīt nevar. Taču, saprotams, ka šie divi darbi ir drīzāk provokatīvi, tie ir pilsētnieciski un tie tiecas pārdefinēt vietu un kontekstu, reizē liekot uzdod vairāk jautājumu, nekā sniegt atbilžu. Tieši tāpēc arī tika publicēti – jo ir interesanti un rosina uz diskusijām. Protams, komentāri un diskusijas A4D ir tādas, kādas nu tās ir. Konkursa rīkotāji nolikumā bija rakstījuši: «konkursa mērķis ir rast praktiskus risinājumus, kas piešķirtu… Lasīt vairāk »

Romans

no otras puses- arhitekts ir cilvēks, kurš piedāvā to vietu mainīt… kurš gan cits? 🙂

andris

Ļ. cien. A.Zvirgzdiņa kungs – varbūt vajag nedaudz piebremzēt ar subjektīvisma pārsātināto demogoģiju. Kas jūs esat par DIEVU, lai kategoriskā formā apgalvotu, ka TIKAI šie divi darbi ir uzskatāmi par tādiem, kuros ir jūtama koncepcija? Koncepts arhitektūrā ne vienmēr ir ārišķīgu pazīmju kopums, nereti idejas spēks slēpjas sīkumos un niansēs. Stāsts jau nav par to, ka šis konkurss bija absurds, bet gan par formu, kādā Jūs cenšaties saulītē izcelt SAVUS favorītus, citiem uzstādot diagnozi – NEKAM NEDERĪGS.

derts

Jā, es arī tā īsti nesaprotu, kāpēc tiek ignorēti citi godalgoti darbi, kas ne par mata tiesu nav sliktāki par šiem. Gribētos arī par tiem ko vairāk uzzināt, jo nebija iespēja aizbraukt uz izstādi.

Baibis

Tas viss man šķiet kā milzīgs pārpratums. Kādā sakarā tur tagad pēkšņi jāietusē tik nežēlīgi aktīvi? Jeb vai konkursa uzdevumā tas bija prasīts? To gan neesmu lasījis. Taču pirms tam likās, ka tur bija vēlme ierīkot ko monumentāli svinīgu, vai kaut kā tā.

Ruta

Vai tiešām Rīgā citur nav iespējas kafiju padzert? Kaut kāds absurds!

Artis Zvirgzdiņš

A.god. a. kungs, šādiem vārdiem pārmest citiem demagoģiju ir mazliet smieklīgi – liekot nojaust, ka vērtējumu vai viedokli ļauts paust tikai dieviem. Tieši par idejas spēku arī sacīju, ka tikai divi no konkursa darbiem tiek tālāk par stīvu simbolismu un tiecas provocēt uz diskusiju par to, kādi tad īsti varētu būt bijuši konkursa rīkotāju mērķi un kam vispār vieta ielas vidū ir piemērota. Tāpēc arī šie priekšlikumi publicēti. Pārējie godalgotie darbi tika nedaudz aplūkoti rakstā par konkursa rezultātiem.

andris

Precizējoša atbilde Zvirgzdiņa un Sīļa kungiem. Es NEKAD neesmu apgalvojis, ka cilvēkam nebūtu tiesības paust savu viedokli. To var darīt ikviens. Un, ne vien VAR, bet arī VAJAGA. Bet mēdija pārstāvim, atšķirībā no parastajiem komentētājiem, ir simtkārt lielāka VARA paust SAVU strikto nostāju, to NETIEŠI “uzspiežot” citiem – tāpēc arī katrs vārds rakstāms ar simtkārt lielāku atbildību. Stāsts ir par to, lai katrs vērtējums būtu nevis kā absolutizēts verdikts, bet gan uz pārdomām rosinošs – tāds, kur gala vērtējumu izsaka katrs pats. Vismaz tādu es redzu mēdija darbības modeli. Man nebūtu ne mazāko iebildumu, ja publicētie darbi ietu zem lozunga:… Lasīt vairāk »

CINIĶIS

Ak jē, kas par noslodzi paredzēta vieta! man patīk piknika vieta pie MK un zona ar guļamtīkliem kur šiem iznākt ārā un pagulšņāt

!!!TIMMY!!!

Ja tiešā tuvumā apkārt nebūtu tikpat kā visu Rīgas feināko parku , pasākums rullētu.

Tik atšķirībā no SAMPLINGa pārāk akadēmiski un pareizi, nemana ironiju, pat nevar pievilkt to aiz ausīm.

Sss

Šādam risinājumam vajag arī apkārt lielāku telpu ar brīvāku funkciju, nu kādā parkā šādi izbūvētu laukumu, vai kādā augstskolas teritorijā…Tad viss būtu forši, PAT ĻOTI FORŠI. Bet ne te!

Kārlis

Piekrītu, ka ikdienas atkāpes forma šobrīd ir ļoti moderna un saistoša, taču tās realizēšanai prasītos eksperimentālāka vieta, uz kuru noteikti nepretendē Brīvības Aleja.

kri_gra

tik jaukas un gaišas un pozitīvas vizenes….

WSBY

Liekas labakais piedavajums

,,,

…citā vietā un citā sabiedrībā

Artis Zvirgzdiņš

A4D publicēšanai pilnā apmērā šie divi darbi (Krutika un Sampling) izvēlēti, jo tiem ir kāda koncepcija un ideja, kamēr pārējiem memoriālu / monumentu priekšlikumiem, kas nodarbojas ar pliki formāliem meklējumiem un dekorēšanu, ko tādu ieraudzīt nevar. Taču, saprotams, ka šie divi darbi ir drīzāk provokatīvi, tie ir pilsētnieciski un tie tiecas pārdefinēt vietu un kontekstu, reizē liekot uzdod vairāk jautājumu, nekā sniegt atbilžu. Tieši tāpēc arī tika publicēti – jo ir interesanti un rosina uz diskusijām. Protams, komentāri un diskusijas A4D ir tādas, kādas nu tās ir. Konkursa rīkotāji nolikumā bija rakstījuši: «konkursa mērķis ir rast praktiskus risinājumus, kas piešķirtu… Lasīt vairāk »

Romans

no otras puses- arhitekts ir cilvēks, kurš piedāvā to vietu mainīt… kurš gan cits? 🙂

andris

Ļ. cien. A.Zvirgzdiņa kungs – varbūt vajag nedaudz piebremzēt ar subjektīvisma pārsātināto demogoģiju. Kas jūs esat par DIEVU, lai kategoriskā formā apgalvotu, ka TIKAI šie divi darbi ir uzskatāmi par tādiem, kuros ir jūtama koncepcija? Koncepts arhitektūrā ne vienmēr ir ārišķīgu pazīmju kopums, nereti idejas spēks slēpjas sīkumos un niansēs. Stāsts jau nav par to, ka šis konkurss bija absurds, bet gan par formu, kādā Jūs cenšaties saulītē izcelt SAVUS favorītus, citiem uzstādot diagnozi – NEKAM NEDERĪGS.

derts

Jā, es arī tā īsti nesaprotu, kāpēc tiek ignorēti citi godalgoti darbi, kas ne par mata tiesu nav sliktāki par šiem. Gribētos arī par tiem ko vairāk uzzināt, jo nebija iespēja aizbraukt uz izstādi.

Andis Sīlis

A.Z,. gluži tāpat kā jebkurš cits redaktors, atlasa publicējamo informāciju un to komentē, saliekot uzsvarus vajadzīgajās vietās, saskaņā ar mēdija pamatnostādnēm. Šis darbs ir radošs un subjektīvs, tieši tādam tam ir jābūt, reizēm tas nesaskan arī ar a4d dibinātāju uzskatiem un tieši šeit slēpjas redaktora amata atbildība.

Visaptverošu objektivitāti alkstošos lasītājus aicinu demokrātiskas taisnības un līdztiesības meklējumos griezties augstākstāvošās instancēs, vai arī pa taisno sūdzēties Dievam.

Baibis

Tas viss man šķiet kā milzīgs pārpratums. Kādā sakarā tur tagad pēkšņi jāietusē tik nežēlīgi aktīvi? Jeb vai konkursa uzdevumā tas bija prasīts? To gan neesmu lasījis. Taču pirms tam likās, ka tur bija vēlme ierīkot ko monumentāli svinīgu, vai kaut kā tā.

Ruta

Vai tiešām Rīgā citur nav iespējas kafiju padzert? Kaut kāds absurds!

Artis Zvirgzdiņš

A.god. a. kungs, šādiem vārdiem pārmest citiem demagoģiju ir mazliet smieklīgi – liekot nojaust, ka vērtējumu vai viedokli ļauts paust tikai dieviem. Tieši par idejas spēku arī sacīju, ka tikai divi no konkursa darbiem tiek tālāk par stīvu simbolismu un tiecas provocēt uz diskusiju par to, kādi tad īsti varētu būt bijuši konkursa rīkotāju mērķi un kam vispār vieta ielas vidū ir piemērota. Tāpēc arī šie priekšlikumi publicēti. Pārējie godalgotie darbi tika nedaudz aplūkoti rakstā par konkursa rezultātiem.

andris

Precizējoša atbilde Zvirgzdiņa un Sīļa kungiem. Es NEKAD neesmu apgalvojis, ka cilvēkam nebūtu tiesības paust savu viedokli. To var darīt ikviens. Un, ne vien VAR, bet arī VAJAGA. Bet mēdija pārstāvim, atšķirībā no parastajiem komentētājiem, ir simtkārt lielāka VARA paust SAVU strikto nostāju, to NETIEŠI “uzspiežot” citiem – tāpēc arī katrs vārds rakstāms ar simtkārt lielāku atbildību. Stāsts ir par to, lai katrs vērtējums būtu nevis kā absolutizēts verdikts, bet gan uz pārdomām rosinošs – tāds, kur gala vērtējumu izsaka katrs pats. Vismaz tādu es redzu mēdija darbības modeli. Man nebūtu ne mazāko iebildumu, ja publicētie darbi ietu zem lozunga:… Lasīt vairāk »

32
0
Lūdzu, komentējietx