Rīgas domes deputāti otrdien, 28.augustā pieņēma lēmumu tomēr neatļaut daudzstāvu apbūvi zaļajā teritorijā Pārdaugavā, Kuldīgas ielā 45b, pret ko kategoriski iebilst apkārtējo māju iedzīvotāji un vairākas nevalstiskās organizācijas.
Sabiedriskās apspriešanas laikā kopumā atsauksmju anketās un vēstulēs tika saņemti 214 paraksti. Visas atsauksmes ir negatīvas un būvniecības ieceri piedāvātajā variantā noraidošas. Tomēr Rīgas domes Pilsētas attīstības komitejas deputātu domas 27. jūnija sēdē par plānoto apbūvi dalījās, un izšķirošā balss bija komitejas priekšsēdētājam Edmundam Krastiņam (TP), kurš šo ieceri atbalstīja. Līdz ar to uz domes sēdi ierosme tika virzīta ar pozitīvu komitejas atzinumu, kur šonedēļ būvniecības ieceri noraidīja.
Arī domes sēdē starp deputātiem izraisījās diskusijas par plānoto apbūvi. Bijušais Rīgas mērs Aivars Aksenoks (JL) ieteica būvniecības ieceri domē izskatīt atkārtoti pēc Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijas sēdē norādīto trūkumu novēršanas un atkārtotas sabiedriskās apspriešanas. Savukārt E. Krastiņš norādīja, ka šāds priekšlikums esot nelietderīgs, jo tā «būtu tikai lieka naudas izšķiešana».
Kā aģentūrai LETA pastāstīja projekta attīstītāju — SIA Kvarta valdes locekle Mārīte Lipša, uzņēmums pieļauj iespēju tiesāties ar domi, jo pašvaldība būvniecības ieceri esot noraidījusi neargumentēti. «Loģiski, ka iedzīvotāji emocionāli noraida būvniecības ieceri. Tomēr pilsētas attīstības plāns atļauj būvēt, arī visi būvnormatīvi ir ievēroti. Tādēļ mums atliek tikai viens ceļš — uz tiesu,» sacīja Lipša.
Kā ziņots, 23.maijā Pilsētas attīstības komitejas deputāti pēc nelielām diskusijām, ņemot vērā daudzo iedzīvotāju pausto negatīvo attieksmi, nolēma strīdīgo būvniecības ieceri novirzīt izskatīšanai Rīgas galvenā arhitekta Jāņa Dripes kolēģijā un lēmumu pieņemt pēc tās atzinuma saņemšanas. Arhitekta kolēģijas locekļi sēdē 7.jūnijā projekta arhitektonisko risinājumu visumā atbalstīja, bet norādīja, ka ēku augstumu vajadzētu samazināt par aptuveni diviem stāviem.
Zemesgabalā Kuldīgas ielā 45b (reāli piekļaujas Gregora ielai), kur SIA Kvarta vēlas pēc Arhitekta J.Pogas biroja izstrādātā projekta vēsturiski zaļā teritorijā realizēt vairāku līdz pat deviņu stāvu augstu namu projektu, noteikts būvniecības moratorijs, taču būvvalde lēmumu par Kvartas būvniecības ieceres nodošanu sabiedriskajai apspriešanai pieņēmusi, pirms moratorijs stājās spēkā — 2006. gada jūnijā, stāsta Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja Marija Ābeltiņa.
Vairākas nevalstiskās organizācijas aicina Rīgas pašvaldību veikt izmaiņas Pilsētas attīstības plānā, lai netiktu pieļauta līdz pat deviņus stāvus augstu ēku būvniecība teritorijā starp Kuldīgas, Gregora un Elvīras ielu, kur dominē divu līdz piecu stāvu apbūve. Kreisā krasta kustība, biedrība Riga CV un Aleju aizsardzības biedrība arī aicina izstrādāt teritorijas detālplānojumu.
Neizpratni, kāpēc būvniecība jāattīsta tieši uz vēsturisku zaļo teritoriju rēķina, pauž Vides aizsardzības kluba pārstāve Elita Kļaviņa un rajona iedzīvotāji. Viņi jau bijuši spiesti samierināties ar līdzīgu būvnieku ieceri Kuldīgas ielā, kur daudzstāvu nams tiek celts bijušā bērnudārza teritorijā, jau ir izcirsti visi koki un ielieti pamati. Arī šim zemesgabalam bija noteikts būvniecības moratorijs.
Paldies, Tev, veselais saprāt!
paldies cīnītājiem 🙂
… vai esi aizdomājusies kāda ir šī veselā saprāta cena?
1. Piekrītu nmv,vai kāds cīnītāji saprot, ka attīstītājam ir pilna roka trumpju lai no Rīgas izsistu zudušo peļņu. Kas ir Rīga? Tie esam mēs nodokļumaksātāji-tās iedzīvotāji, kas ar savu kāpīti (lielāki nodokļu maksātāji, pēc būtības varētu būt svarīgāki(teorētiskie investori), nekā mazāk maksājošie, bet labi, mums ir demokrātija, visi vienādi)visu šo anštalti apmaksā un kaut ko saņam pretī, svētkus,skolas,ielas, ūdeni,siltumu utt.,ko veic pilsēta par savu budžetu. Vai Jūs saproties, ka investors ša ka tā savu kāpīti izsitīs, vai nu uzceļot un pārdodot, vai vienkārši iztiesājot no Rīgas. Bet vienā gadījumā Rīga dabūs dzīvokļus ar pīpuļiem, nodokļu maksātājiem, savādāku, protams daudz blīvāku… Lasīt vairāk »
Nu es uzrakstīju viedokli pret " iekrāsotajiem " kartes laukumiem. Kad ielā, kur ir tikai 1-2 stāvu individuālo dzīvojamo māju vēsturiskā apbūve, pēc jaunajiem noteikumiem ir iezīmeta daudzstāvu apbūve. Otrā ielas pusē saglabājot individuālo dzīvojamo māju apbūvi. un ko tas mainīja? kuru tas interesēja?
[i] mēs neredzēsim jaunu bērnudārzu, kādu izlabotu ielu utt [/i]
es neesmu redzējusi vēl nevienu pie jaunajiem dzīvojamiem rajoniem tapušu bērnudārzu vai tā projektu, un ielas pēc būvnicības beigām ir parasti baisākā stāvokli atstātas kā pirms tam.
apsveicu pārdaugaviešus ar pamošanos! Labāk mazliet par vēlu, nekā nekad. 🙂
Un Wat, beidz žēlot RD un arī "nodokļu maksātājus" – paši nogulēja, pašiem zaudējumi. Turpmāk būs vērīgāki. Turklāt apziņa par to, ka nodokļi iztērēti, lai saglabātu tuvējo parciņu, nemaz nav tik slikta.
>>> WAT, skatījos minēto sēdi un tika appriests/pieminēts arī RAD pakalpiņu un RD finansētais Dripes kolēģijas lēmums. Nu ja nav kazia piena tad nav nevienā pupā. Un nevajag saukt asinis par pienu. Šobrīd ir konstatēts fakts, ka tāda ēka ar tādiem parametriem tur nevar būt vai neiederas. Nākamais solis jau ir nojaušams pēc iedzīvotāju ieteikumiem – nezinu precīzi, bet gan jau viņiem ir saprašana, ko grib redzēt blakus. Tālāk, lai investors domā vai to īstenot vai nē un par starpību, no izmaksām pērkot zemi un neiegūtās peļņas vai vēl kaut ko, lai iesūdz tiesā RAD, jo RAD savu darbu neizdarīja… Lasīt vairāk »
Cienījamais WAT! Varbūt vajadzētu pamēģināt izteikties nedaudz īsāk?
….viņam vienīgam ir koncepts
Nav jau liela problēma. Zemes īpašniekam vajadzētu piestādīt ikmēneša rēķinu visiem neapbūvētās teritorijas kaimiņiem – lai maksā ragā par ekskluzīvo iespēju dzīvot ūberzaļā teritorijā un kakināt tur savus suņus. Arī pilsētai vajadzētu ieviest šādu principu – ja krāsa attīstības plānā biezāka/daudzstāvīgāka iejaukusies, tad nodokļi mazāki apkārtējiem cietējiem, ja lekni zaļumi apkārt – 5kāršs uzcenojums zemes vai īpašuma nodokļa formā. Taisnība un vienlīdzība tak svēta lieta! Visticamāk, ka pēc zināma laika daļa protestētāju sāks lūgt to īpašnieku kaučko iebūvēt tai tukšumā, jo brēkt par taisnību un maksāt latiņu nav gluži viens un tas pats. Tad gan varēs ievērtēt riktīgu putru, citādi… Lasīt vairāk »
Labbrāt samaksāšu desmitkārt par liela suņa kaku, un klusībā ierakšu vienu mazu spannīti ar smukiem dzelteniem trīsstūrīšiem.
vot vot, šitā dodam tik vaļā!
Bet , lai viss būtu čikeniekā, tad pretējā naudas plūsma arī jāparedz – aizcel smukam skatam kaut ko priekšā maksā ragā (piemēram, ja smukais skats pieder mums visiem – tipa skats uz Vecrīgu: Hansenes un Preses nama gadījums)!
nu šī nu ir tā vieta, kur pavisam godīgi var teikt, ka ‘žadnosķ frajera pagubila’. ja investora acīs nemirgotu $$$ un m2 zīmītes, ta vilks būtu paēdis un arī kaza būtu grūta. bet nea… vajcēja visu sačakarēt… jau vienreiz manu komentu lūdza, tāpēc otrreiz to txt neatkārtošu (hoķ atkārtošana zināšanu māte), ja nu ineteresē, var palasīties te: http://www.tir…_peec_paardaug avas_oaaze_to_nav_pelniij usi ierakstīšu tik to, ko tad zīmju ierobežots nepaguvu – gruntsgabals jau pats pa sevi deva spērienu pa pakaļu kur un ko būvēt. tajā ir divi tukši laukumi – patreiz futbola un … laikam tenisa laukumi – skat. pelēko štrihu pie… Lasīt vairāk »
Saite, kuru iedrukāja googoo:
http://www.tir…_peec_paardaug avas_oaaze_to_nav_pelniij usi
Redz, man arī nesanāca.
Tie, kam interesē, arī gan jau atradīs.
Paldies, Tev, veselais saprāt!
paldies cīnītājiem 🙂
… vai esi aizdomājusies kāda ir šī veselā saprāta cena?
reāli privāts viedoklis, ka tik savu cīgu uz balkona varu NETRAUCĒTI iepretim dabai nevis modernā latvieša logiem izpīpēt, skatoties uz balkonā izvietoto jauno grilllu un zem mana loga noparkoto līzinga mitsubišī, ok? Hug the trees, people!
1. Piekrītu nmv,vai kāds cīnītāji saprot, ka attīstītājam ir pilna roka trumpju lai no Rīgas izsistu zudušo peļņu. Kas ir Rīga? Tie esam mēs nodokļumaksātāji-tās iedzīvotāji, kas ar savu kāpīti (lielāki nodokļu maksātāji, pēc būtības varētu būt svarīgāki(teorētiskie investori), nekā mazāk maksājošie, bet labi, mums ir demokrātija, visi vienādi)visu šo anštalti apmaksā un kaut ko saņam pretī, svētkus,skolas,ielas, ūdeni,siltumu utt.,ko veic pilsēta par savu budžetu. Vai Jūs saproties, ka investors ša ka tā savu kāpīti izsitīs, vai nu uzceļot un pārdodot, vai vienkārši iztiesājot no Rīgas. Bet vienā gadījumā Rīga dabūs dzīvokļus ar pīpuļiem, nodokļu maksātājiem, savādāku, protams daudz blīvāku… Lasīt vairāk »
Nu es uzrakstīju viedokli pret " iekrāsotajiem " kartes laukumiem. Kad ielā, kur ir tikai 1-2 stāvu individuālo dzīvojamo māju vēsturiskā apbūve, pēc jaunajiem noteikumiem ir iezīmeta daudzstāvu apbūve. Otrā ielas pusē saglabājot individuālo dzīvojamo māju apbūvi. un ko tas mainīja? kuru tas interesēja?
[i] mēs neredzēsim jaunu bērnudārzu, kādu izlabotu ielu utt [/i]
es neesmu redzējusi vēl nevienu pie jaunajiem dzīvojamiem rajoniem tapušu bērnudārzu vai tā projektu, un ielas pēc būvnicības beigām ir parasti baisākā stāvokli atstātas kā pirms tam.
Ko nozīmē, nu es uzrakstīju, tieši tāpat kā tagad, kādam no vidējā ranga investoriem iemesties krāgā, vajadzēja iemesties Rīgas attīstības departamentam, ja jau nepatika tas ko saradījuš, kā nekā pārstāv taču mūs pašus. Sāvādāk tam kam tiešām vajadzēja atbildēt par Plānu, iznāk sveikā izsprukt cauri un vēl politiskās dividentes iesist, bet tas, kas paļāvās uz likumā pārvērsto plānojumu ( es te nemēģināšu analizēt, kā kas ir dabūjis konkrēto koloristiku, tas jau, dārgie, uz katra konkrētās sirdsapziņas, to nu mēs nespēsim izkontrolēt) , tas ,de jure, labticīgais iemantotājs pamatīgi ar koku pa muguru dabon. Pats galvenais visi svilpj un priecājas kā… Lasīt vairāk »
apsveicu pārdaugaviešus ar pamošanos! Labāk mazliet par vēlu, nekā nekad. 🙂
Un Wat, beidz žēlot RD un arī "nodokļu maksātājus" – paši nogulēja, pašiem zaudējumi. Turpmāk būs vērīgāki. Turklāt apziņa par to, ka nodokļi iztērēti, lai saglabātu tuvējo parciņu, nemaz nav tik slikta.
Sveiks, LA! Nu manuprāt šāda grēkāža atrašana-tobiš šamējais attīstītājs, nebūt nav veselīgu, un šadi pamostoties un rīkojoties, ir baigais risks atrauties. Ka jau minēju būtu RD "gudrās galvas" pieņēmuši Dripes kolēģijas atzinumu par sava lēmuma pamatu, viss būtu korekti, respektīvi, labi visiem ,gan investors uzbūvē ,iespējams būtu spiests iziet uz paaugstinātu pievienoto vērtību(arhitektūru un īpašu vidi un mērogu) lai +- saglabātu kādu peļņu, un pārdod, gan pilsēta, gan iespējamie būvnieki , gan bankas un valsts iegūst gan peļņu gan nodokļus. Labi iespējams daļēji zūd zaļā zona, bet neviens netiek nostādīts kardinālas rīcības pozīcijās, kā tagad. Nelaime jau tāda, ka uzbūvēt… Lasīt vairāk »
>>> WAT, skatījos minēto sēdi un tika appriests/pieminēts arī RAD pakalpiņu un RD finansētais Dripes kolēģijas lēmums. Nu ja nav kazia piena tad nav nevienā pupā. Un nevajag saukt asinis par pienu. Šobrīd ir konstatēts fakts, ka tāda ēka ar tādiem parametriem tur nevar būt vai neiederas. Nākamais solis jau ir nojaušams pēc iedzīvotāju ieteikumiem – nezinu precīzi, bet gan jau viņiem ir saprašana, ko grib redzēt blakus. Tālāk, lai investors domā vai to īstenot vai nē un par starpību, no izmaksām pērkot zemi un neiegūtās peļņas vai vēl kaut ko, lai iesūdz tiesā RAD, jo RAD savu darbu neizdarīja… Lasīt vairāk »
Ja "attīstītājs"ir iekukoļojis plānā vajadzīgo krāsu, tad mani maz uztrauc viņa zaudējumi šai sakarā 🙂
Es labāk nodokļus samaksāšu par šo neuzcelto māju, nekā to ēku uzceļ šādā skatā.
Cienījamais WAT! Varbūt vajadzētu pamēģināt izteikties nedaudz īsāk?
Tā nu sanācis Ļ.cien A.S., ka manim piemīt liekvārdības liga, ja Jums škiet, ka teksts sēnalas bez graudiem, patiesībā jau neviens neliek mocīties un sijāt, ja nu tomēr interesē domas,tad veltīt minūti ilgāk teksta lasīšanai nevarētu būt problēma.
Protams mēs varam atkal otrā komunikāciju galējībā nonākt , no teksta un vārdiem pāriet uz zīmēm un žestiem, bet vai tik rezultātā nesanāks ka vispār nesaprotamies?
….viņam vienīgam ir koncepts
Nav jau liela problēma. Zemes īpašniekam vajadzētu piestādīt ikmēneša rēķinu visiem neapbūvētās teritorijas kaimiņiem – lai maksā ragā par ekskluzīvo iespēju dzīvot ūberzaļā teritorijā un kakināt tur savus suņus. Arī pilsētai vajadzētu ieviest šādu principu – ja krāsa attīstības plānā biezāka/daudzstāvīgāka iejaukusies, tad nodokļi mazāki apkārtējiem cietējiem, ja lekni zaļumi apkārt – 5kāršs uzcenojums zemes vai īpašuma nodokļa formā. Taisnība un vienlīdzība tak svēta lieta! Visticamāk, ka pēc zināma laika daļa protestētāju sāks lūgt to īpašnieku kaučko iebūvēt tai tukšumā, jo brēkt par taisnību un maksāt latiņu nav gluži viens un tas pats. Tad gan varēs ievērtēt riktīgu putru, citādi… Lasīt vairāk »
Dažas tēzes: 1. Pilsētas tāpat kā Satversmes primārais uzdevums ir nodrošināt kvalitatīvu dzīves vidi, max kopīgo ieguvumu no investīcijām. Tas nozīmē, ka a) ir ieguvums būvniekam (peļņas motīvs pats par sevi garantē, ka jebkura vēlēšanās būvēt ir ar + ieguvumiem) un jaunienācējiem, b) ne tik acīmredzami izmērāmam + ieguvumam ir jābūt garantētam arī esošajiem iedzīvotājiem. Ko ta’, investīcijas mums (esošajiem) mazattīstītāku Rīgu padarīs? Diez vai par šīm tiesībām (uz situācijas nepasliktināšanu) kādam būtu īpaši jāmaksā. 2. Jebkura apbūve rada specifiskas vajadzības (development costs), kuras apmaksāt nav "kopīgā katla" pienākums. Rīgā ne a) tiltos, utt, b) inženierinfrastruktūrā, c) kultūras u.c. sociālās… Lasīt vairāk »
Vispār – ārpus filozofiskās jābūtības – uzskatu, ka tajā zemes gabalā varētu būt līdz 4-5 stāvu brīvstāvoša apbūve. Plus kārtīgi ievērtētas kvartāla vajadzības pēc zaļās zonas un satiksmes risinājumiem, nevis sarežģījumiem.
Tev Mārci vajadzētu iestāties darbā Rīgas Domē, vēlams dapertamentā kur jāsavelk budžeta gali kopā un jātabild par infrastruktūras attīstību. Tad mēs varētu Tev izsniegt gudrus padomus kas un cik daudz Tev kā "pilsētai" būtu jādara, jānodrošina un jāmācās no citu valstu pieredzes. Norādītu uz Taviem pienākumiem un ar piepūstiem vaigiem prasītu personīgo atbildību. Uzrakstīt rekomendācijas vēstuli varbūt?
Pariecājos par piedāvājumu, bet.
Bietes balva būs jādod tikai par dažiem arhitektoniskiem izlēcieniem, kādi ir neizbēgami jebkur, nevis pilsētplānošanas vai investīciju politikas bardaku? Tu ko tamlīdzīgu piedāvā (tas ir – sēžam klusi un priecājamies)?
P.S.
Investori tiešām ir tikai īrnieki. JRC rīkotajā diskusijā Rīdzenē šķita, ka īrnieki nav īsti apmierināti ar izīrētāju darbību un meklē risinājumus.
Pieļauju, ka tiek gatavots variants, kā pret zemi Ķīpsalā iemainīt kādu Spilves pļavu (ar piemaksu, protams) kā ļoti perspektīvu teritoriju 10mio lidostas tuvumā. Redz, nav tās pļavas nemaz tik sliktas, tiltu mazāk vajag.
Labbrāt samaksāšu desmitkārt par liela suņa kaku, un klusībā ierakšu vienu mazu spannīti ar smukiem dzelteniem trīsstūrīšiem.
vot vot, šitā dodam tik vaļā!
Bet , lai viss būtu čikeniekā, tad pretējā naudas plūsma arī jāparedz – aizcel smukam skatam kaut ko priekšā maksā ragā (piemēram, ja smukais skats pieder mums visiem – tipa skats uz Vecrīgu: Hansenes un Preses nama gadījums)!
Biju domājis to vairāk kā joku, bet varbūt nav nemaz tik slikta doma – pārejas laikmetā tiek ieviesta savstarpēja iemaksāšana gadījumos kad radikāli mainās vides apbūvētības pakāpe, skati pa logiem utt. Jo skaidrs ka uzdzen kreņķi tie maitas jaunbūvētāji, bet tak paši protestētāji arī dzīvo padomjlaiku mājā kas savulaik īstajiem aborigēniem skatu un teritoriju pieķēzījuši. Savukārt pēc tam kad jaunie apjomi tapuši visi varēs izvēlēties pirkt vai nepirkt šai rajonā dzīvoklīšus, gribās skatu – pērc daVinči, gribās zāli – ievērtē Mārupes nomali.
jā jā, es jau ar saku, ka visbrīnišķīgā dzive ir valstī, kur viss ir pērkams par naudu!
Tas viss butu iespējams, ja pilsētas attīstības plāns veidotos no pilsētbūvnieciskas loģikas viedokļa, nevis investoru interesēm.
Citādi ir kā tagad- nopērc zemes pleķi privātas 1-2 stāvu apbūves teritorijā. Kas pēc att. plāna arī tāda ir. Bet jaunajā plānā kāds "attīstītājs" ielobē daudzstāvu apbūvi, un visi tavi plāni un skaistie skati ir zuduši. Jo arī attīstītājs ir iepircis tur kādu gabaliņu, nojauc mazo mājiņu un uzceļ lielo. Tad, protams, ar pastāv iespēja darīt tā pat un nopelnīt pirmo miljonu. 🙂
nu šī nu ir tā vieta, kur pavisam godīgi var teikt, ka ‘žadnosķ frajera pagubila’. ja investora acīs nemirgotu $$$ un m2 zīmītes, ta vilks būtu paēdis un arī kaza būtu grūta. bet nea… vajcēja visu sačakarēt… jau vienreiz manu komentu lūdza, tāpēc otrreiz to txt neatkārtošu (hoķ atkārtošana zināšanu māte), ja nu ineteresē, var palasīties te: http://www.tir…_peec_paardaug avas_oaaze_to_nav_pelniij usi ierakstīšu tik to, ko tad zīmju ierobežots nepaguvu – gruntsgabals jau pats pa sevi deva spērienu pa pakaļu kur un ko būvēt. tajā ir divi tukši laukumi – patreiz futbola un … laikam tenisa laukumi – skat. pelēko štrihu pie… Lasīt vairāk »
Saite, kuru iedrukāja googoo:
http://www.tir…_peec_paardaug avas_oaaze_to_nav_pelniij usi
nesanāk tur ielikt saiti. bet arhitekti tauta adavancēta – gan jau sapratīs kā salikt kopā linka abas daļas 😉
Redz, man arī nesanāca.
Tie, kam interesē, arī gan jau atradīs.