Vakar, 17.decembrī paziņoja rezultātus atklātajam metu konkursam par Liepājas ūdenslīdēju mācību centra sporta kompleksu Atmodas bulvārī 3/7, Karostā. Starp iesniegtajiem 7 darbiem pie uzvarētāja godalgas tika HUMA arhitektu studija priekšlikums.
Vietu sadalījums:
15 000 latu lielo uzvarētāja balvu ieguva darba ar devīzi UB—CX2 autori — HUMA arhitektu studija, arhitekts Jānis Skanis, tehniķe Nataļja Povstjuka
2.vietu un 12 000 Ls — darba ar devīzi WAVE autoru komanda — arhitekti Laila Pūcīte, Mārcis Pēterhofs, Ingus Bērziņš, Raivo Veisbergs
3.vietu un 8 000 Ls — darba ar devīzi 27112007 autori — projektēšanas grupa Arhitektonika, arhitekts Ingurds Lazdiņš, arhitektūras students Mārtiņš Strazds
1000 latu saņēma katrs no diviem veicināšanas prēmijām nominētajiem metiem ar devīzēm STEL un ZEM H20, kurus izstrādāja Andra un Aijas Kokinu AKA birojs un Arhis arhitekti Arnis Kleinbergs, Jānis Zvejnieks, Kristīne Klišāne
Konkursa nolikums paredz, ka pakalpojumu līgums pēc konkursa tiks piešķirts uzvarētājam vai vienam no uzvarētājiem.
Septiņu arhitektūras metu konkurencē HUMA arhitektu studija darbs atšķīrās ar no vairākām ēkām sastāvošā kompleksa filigrānu satilpšanu vienā trīsstaru apjomā, kuram rasts centrisks izvietojums plašā zemesgabala no kokiem brīvajā telpā. Jāsaka, nodevīgi pamanāms pat bez atšifrēšanas kļuvis HUMA arhitektu studija stikla zaļganās datorgrafikas rokraksts… Otrajā vietā palikušais projekts rāda bloķētas plastiski posmainās arhitektūras sniegumu. Trešās vietas ieguvēji bija izvēlējušies brīvi stāvošu sporta celtņu kompozīciju, kurā ievērtēta Karostai raksturīgā plānojuma ritmika un kuru vienoja ikviena tās saskanīgi dažādotā elementa — peldbaseina, manēžas vai ūdenslīdēju torņa — konstruktīvie parametri, kā arī pietāte zemesgabala ainavas kvalitātēm.
Svinīgo aplokšņu atvēršanas sprīdi vēl īsāku īsināja žūrijas komisijas arhitektūras speciālistu šauro loku pārstāvošās Liepājas pilsētas arhitektes Ivetas Ansones atruna plašāku vērtējošo komentāru sagatavot vēlākam žūrijas viedokļu apkopojumam medijos, minot vien žūrijas vienbalsīgo slēdzienu par labu uzvarētāja darbam, kā arī solot sarīkot pilsētā konkursa darbu publisku izstādi. Konkursa pasūtītāja — Aizsardzības īpašumu valsts aģentūras (AĪVA) izveidoto žūriju vadīja AĪVA direktora vietnieks I.Vucāns, tajā strādāja arhitekts—plānotājs U.Kaugurs, AĪVA Būvniecības nodaļas Projektu izstrādes daļas vadītāja S.Makstniece, AĪVA Finanšu plānošanas un grāmatvedības nodaļas vadītāja D.Tuča, AĪVA direktora vietniece, Jūras spēku štāba Ilgtermiņa plānošanas pārvaldes virsnieks, kapteiņleitnants Ē.Juhņēvičs, Nacionālo bruņoto spēku Nodrošinājuma pavēlniecības 1.reģionālā nodrošinājuma centra Infrastruktūras nodaļas priekšnieks, virsleitnants A.Drekslers, Mācību centra štāba priekšnieks, kapteiņleitnants A.Meinards. Atbildīgā sekretāre — AĪVA Tehnisko iepirkumu nodaļas Būvniecības iepirkumu daļas vecālā referente A.Birzniece.
gribēju pievērst uzmanību faktam, ka Latvijas konkursu praksē šis ir mazliet neparasts konkurss pēc savas formulas un nolikuma – tāds kā vairākstadiju process, kur tehniskā projekta izstrādāšana, acīmredzot, tiks izsolīta atsevišķi un vēlāk tāpēc pilnīgi patiess ir izteikums, ka par labāko (pēc nopelniem, starp citu) tika atzīts un "pie uzvarētāja godalgas tika HUMA arhitektu studija priekšlikums", taču nav īsti pamata apgalvojumam, ka "noskaidroti Karostas sporta kompleksa arhitekti"(a4d) (nevienam no)"godalgu ieguvējiem nav ekskluzīvu tiesību uz papildu līgumu slēgšanu, (..) var piedalīties uz vispārējiem noteikumiem" – tāda ir šā nolikuma īpatnība tātad Liepājai un Aizsardzības ministrijai priekšā stāv vēl vismaz viens svarīgs… Lasīt vairāk »
tieši citāts trešajā rindkopā atturēja no piedalīšanās šajā konkursā.
Tāda ir mūsu valsts likumdošanas īpatnība – obligāti jāņem lētāko piedāvājumu. Ja uz arhitektūru to vēl var apiet un neformulēt kā iepirkuma līgumu, kā izskatās ir bijis šajā gadījumā, tad tehniskā projekta izstrādāšana ir vistīrākais iepirkums pēc definīcijas, attiecīgi to taisīs kāds no ss.lv reklamējošies kantoriem ar "projektiem no Ls 100". Sabiezinu jau krāsas, bet nekas nekavē tam tā notikt.
Kaut kā nevaru noticēt, ka konkursu darbos uzrādītā tāme šādām unikālām (atšķirībā no visa veida dzīvojamo apbūvi) ir ar pietiekamu augstu ticamības %.
Visa līdzšinējā lielo objektu būvniecības prakse ir uzrādījusi vairākkārtīgu tāmes palielinājumu galarezultātā.
vai tā nav Salaspils skolas vizualizācija?
gandrīzvai nav/ir
interesanti, kā žūrija varētu komentēt uzvarētāja projekta iederību Karostas apbūves struktūrā?
gribēju pievērst uzmanību faktam, ka Latvijas konkursu praksē šis ir mazliet neparasts konkurss pēc savas formulas un nolikuma – tāds kā vairākstadiju process, kur tehniskā projekta izstrādāšana, acīmredzot, tiks izsolīta atsevišķi un vēlāk tāpēc pilnīgi patiess ir izteikums, ka par labāko (pēc nopelniem, starp citu) tika atzīts un "pie uzvarētāja godalgas tika HUMA arhitektu studija priekšlikums", taču nav īsti pamata apgalvojumam, ka "noskaidroti Karostas sporta kompleksa arhitekti"(a4d) (nevienam no)"godalgu ieguvējiem nav ekskluzīvu tiesību uz papildu līgumu slēgšanu, (..) var piedalīties uz vispārējiem noteikumiem" – tāda ir šā nolikuma īpatnība tātad Liepājai un Aizsardzības ministrijai priekšā stāv vēl vismaz viens svarīgs… Lasīt vairāk »
tieši citāts trešajā rindkopā atturēja no piedalīšanās šajā konkursā.
Tāda ir mūsu valsts likumdošanas īpatnība – obligāti jāņem lētāko piedāvājumu. Ja uz arhitektūru to vēl var apiet un neformulēt kā iepirkuma līgumu, kā izskatās ir bijis šajā gadījumā, tad tehniskā projekta izstrādāšana ir vistīrākais iepirkums pēc definīcijas, attiecīgi to taisīs kāds no ss.lv reklamējošies kantoriem ar "projektiem no Ls 100". Sabiezinu jau krāsas, bet nekas nekavē tam tā notikt.
Kaut kā nevaru noticēt, ka konkursu darbos uzrādītā tāme šādām unikālām (atšķirībā no visa veida dzīvojamo apbūvi) ir ar pietiekamu augstu ticamības %.
Visa līdzšinējā lielo objektu būvniecības prakse ir uzrādījusi vairākkārtīgu tāmes palielinājumu galarezultātā.
vai tā nav Salaspils skolas vizualizācija?
Rokraksts tātad ir ne tikai zaļie stikli.
gandrīzvai nav/ir
interesanti, kā žūrija varētu komentēt uzvarētāja projekta iederību Karostas apbūves struktūrā?