Mariott viesnīca — Krutiks un Doviborova

Projekta priekšlikums neparedz apvienot atsevišķos zemesgabalus. Tiek saglabāts kvartāla raksturs attiecībā pret zemesgabalu skaitu, lielumu un konfigurāciju. Tiek izvēlēta vienota arhitektūras plastika visām piecām ēkām, kuras kopumā veido vienotu viesnīcas kompleksu.

Vispārējā fasāžu plastika ielas un pagalma fasādēm ir atšķirīga. Arhitektoniskā apjoma veidošana ietekmējusies no skulptūras veidošanas pamatprincipiem, kad sākotnējā akmens forma skulptora rokās tiek pārveidota par mākslas darbu. Par ietves avotu ir ņemts akmens ahāts, kurš no ārpuses ir neuzkrītošs, bet viņu pārgriežot, parāda daudzveidīgu iekšējo struktūru.

Ielas fasādes ēkām katrā zemesgabalā ir dažādas. Tiek pielietotas vēdināmas fasādes ar atšķirīgiem apdares materiāliem: aglomerāts, granīta plāksnes, dabīgā šīfera plāksnes, kaļķakmens. Savu unikālu identitāti katrā ēkā varētu turpināt arī interjerā, veidojot interjera koncepciju numuriņiem katrai ēkai savādāku. Jumts — titāncinks.

Prasība saglabāt zemesgabalā augošu koku netiek ievērota, jo Vecrīgai nav raksturīgs šis risinājums. Koks netika stādīts apzināti un tam nav mākslinieciskās vērtības.

Savienojumu ar koka ēku paredzēts risināt atkāpjoties no tās vismaz 3,5 m (LBN prasība) veidojot iebraukšanu «Pasta pagalmā». Apzināti nav ievērota APU prasība, lai varētu atjaunot vēsturisko ielas fronti. Vēsturiski, kopš 19.gs., starp divām Pasta ielas ēkām nav bijis priekš pagalms, bet tās tika savienotas ar nosacītu arku. Jaunbūvi, kura pienāk tuvu pie ēkas Pasta ielā 2 ir paredzēts projektēt ar 2m atkāpi, savienojot tos ar bez rāmja stikla sistēmu.

Žūrijas vērtējums

Ēriks Grūbe: Viendabīgs un izturēts risinājums. Fasādes dalījumi Minsterejas ielā panākti ar vienotas formveides principiem, ko vērtēju pozitīvi. Jūtīga pāreja no zemākajiem apjomiem 13. Janvāra ielā uz augstākajiem Minsterejas ielā, tomēr jaušama nepabeigtība risinājumos pie esošajiem, augstajiem apjomiem Pasta ielā. Ir sajūta, ka pieteiktā koncepta jauda ir pietiekama, lai to attīstītu tālāk. Nepārliecinošs ieejas risinājums, neattīstīta «Rīdzenes ielas» telpa, nepieņemama materiālu palete. Melīgas vizualizācijas.

Edgars Treimanis: Piedāvātais kopējās būvmasas izveidojums ar lieliem nošļaupumiem un ritmisku ailojumu un atsevišķu ēkas daļu dažādu tonējumu palīdz tuvināties vietas mērogam. Respektēta esošo ēku 13.Janvāra ielas frontē saglabāšanas prasība.

Pēteris Bajārs: Klibo materiālu salikums. Risinājums pret 13.janvāra ielu — mehānisks un neveikls. Tomēr ļoti interesants un atbalstāms.

Jānis Zilgalvis: Kopumā darbs labs, tomēr — ja racionālitāti  var novērtēt ar 9 tad materiālu kvalitāte ir tikai uz 3, ir atbilstība noteikumiem, respektēta pilsētbūvnieciskā kvalitāte.

Regīna Bula: Kopumā viens izteikti  liels apjoms, kas pat vizuāli ir bez izteikta dalījuma fasāžu struktūrā, krāsu risinājumā, un jumta neregulāro skaldņu kompozīcijā; līdz ar to neatbilst vēsturiskās vides plānojuma un telpiskajai struktūrai; esošās ēkas brandmūris apbūves panorāmā no 13. janvāra ielas puses paliek praktiski atsegts; vecpilsētas apbūves panorāmā neiederīga un nepieņemama ir otrā plāna apbūves 6 stāvu gala fasādes risinājums izteikti  stikla konstrukcijās; arī pasta ēkas pagalmā pret atkāpes būvlaidi  skatā no Kungu ielas – lielas stiklotas virsmas; logu formas neatbilst raksturīgajai proporciju sistēmai.

Viesturs Brūzis: Monotons Vecrīgas videi mēroga ziņā neraksturīgs risinājums (stikla kalns vecpilsētā), nerespektē PAU noteikumus par koka saglabāšanu.

Knut Kvisvik: Būtu ļoti interesanti redzēt (ja tie tiks  apstiprināt tālāk). [piešķir 3.vietu]

Konkursa žūrijas sastāvs

Dalīties ar ierakstu:

0 0 vote
Article Rating
guest
14 Comments
vecākie
jaunākie visvairāk skatītie
Inline Feedbacks
View all comments
VV

Pēc visu projektu apskates skaidrs, kura iela Vecrīgā turpmāk būs visgarlaicīgākā un nepatīkamākā pastaigām – Minsterejas ielai pārliecinoša 1. vieta. Milzu čupas katrā pusē, kas grib būt arhitektūra, bet vairāk līdzinās kaut kādiem aknu blāķiem uz tirgus letes, kuri gumst paši no sava svara, nerada vidi, kur patīk pastaigāties lēnām. Jau tagad neviļus paātrinu soli, kad jāiet garam tam pirmajam brīnumam, un šķiet, ne es vienīgais, jo veiklaiem ar tur diez kā nevedas. Nav intereses paskatīties ne pa labi, ne pa kreisi, respektīvi, tikai viena vēlēšanās – ātrāk tikt garām. Tā kā neesmu arhitekts, man man pie kājas komplimenti, ko… Lasīt vairāk »

googoo

cik es zinu, tad parasti jau ekselentu, ģeniālu un neatkārtojamu risinājumu neviens nenoceļ no trases par neatbilstību noteikumiem. sampling gadījumā – telpiskais risinājums ir ok, bet tās monotonās fasādes neizvelk. tā jau katrā darbā var meklēt kādu labu iezīmi un lipināt tās kopā. tikai…. man liekas, ka tas nav žūrijas uzdevums ņemt šķēres un nodarboties ar aplikāciju, radot labo superduper darbu. vai arī censties uzminēt, ko autors spētu no sevis izspiest nākamajā projekta stadijā (tipisks gadījums – MAR001 – viens no maniem favorītiem, kur jutās potenciāls, bet…. autori bija iesnieguši labi, ja 1/4 no pieprasītajiem materiāliem un to – vai… Lasīt vairāk »

Romans Siņicins

mazliet palika neskaidrs, vai tik obligāti bija arhitektūras ideju konkursā atzīmēt logu vešanas virzienus fasādēs.

Hack

droš, ka nebija atķeksēta opcija ArchiCadam 😉

WSBY

hmm……………………………

Jēpis

man iedvesmas avoti asocejas ar plaušām. Piedodiet, cien, arh. bet uz jautajumu – kas tas ir momentala atbilde – ar nikotinu pilnas klaushas.

VV

Pēc visu projektu apskates skaidrs, kura iela Vecrīgā turpmāk būs visgarlaicīgākā un nepatīkamākā pastaigām – Minsterejas ielai pārliecinoša 1. vieta. Milzu čupas katrā pusē, kas grib būt arhitektūra, bet vairāk līdzinās kaut kādiem aknu blāķiem uz tirgus letes, kuri gumst paši no sava svara, nerada vidi, kur patīk pastaigāties lēnām. Jau tagad neviļus paātrinu soli, kad jāiet garam tam pirmajam brīnumam, un šķiet, ne es vienīgais, jo veiklaiem ar tur diez kā nevedas. Nav intereses paskatīties ne pa labi, ne pa kreisi, respektīvi, tikai viena vēlēšanās – ātrāk tikt garām. Tā kā neesmu arhitekts, man man pie kājas komplimenti, ko… Lasīt vairāk »

Andis Sīlis

Paskaties žūrijas komentārus pie nākošā projekta "Sampling" – tur ir redzama visa ļaunuma sakne. Mūsu vēsturiskās taisnības mīļotāji iebāzuši visās iespējamās apbūves noteikumu vietās obligātu prasību pieturēties "perimetrālās apbūves" principiem un sargsuņu uzcītībā apkaro jebkuru mēģinājumu šo sviestaino prasību apiet, it kā nekad nebūtu bijuši ārpus ierāmētā Rīgas centra un sajutuši, ka patīkamākās un cilvēciskākās vietas ir visa veida kabatas, ierāvumi utml atkāpes no trulas taisnas perimetrālas apbūves līnijas – tieši tur visās pilsētās rodas dzīvība. Es neaizstāvu Sampling risinājumu, tas ir pārāk agresīvs, bet atbilst/neatbilst perimetrālās apbūves noteikumiem malnbaltais domāšanas veids arī izveido neorganisko garlaicību vecpilsētā. Bet viņiem jau… Lasīt vairāk »

googoo

cik es zinu, tad parasti jau ekselentu, ģeniālu un neatkārtojamu risinājumu neviens nenoceļ no trases par neatbilstību noteikumiem. sampling gadījumā – telpiskais risinājums ir ok, bet tās monotonās fasādes neizvelk. tā jau katrā darbā var meklēt kādu labu iezīmi un lipināt tās kopā. tikai…. man liekas, ka tas nav žūrijas uzdevums ņemt šķēres un nodarboties ar aplikāciju, radot labo superduper darbu. vai arī censties uzminēt, ko autors spētu no sevis izspiest nākamajā projekta stadijā (tipisks gadījums – MAR001 – viens no maniem favorītiem, kur jutās potenciāls, bet…. autori bija iesnieguši labi, ja 1/4 no pieprasītajiem materiāliem un to – vai… Lasīt vairāk »

Romans Siņicins

mazliet palika neskaidrs, vai tik obligāti bija arhitektūras ideju konkursā atzīmēt logu vešanas virzienus fasādēs.

Hack

droš, ka nebija atķeksēta opcija ArchiCadam 😉

WSBY

hmm……………………………

Jēpis

man iedvesmas avoti asocejas ar plaušām. Piedodiet, cien, arh. bet uz jautajumu – kas tas ir momentala atbilde – ar nikotinu pilnas klaushas.

14
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x