Ar biroja ARHIS uzvaru noslēdzies konkurss ēku kompleksam
Strēlnieku ielā 8, kas ietvēra Kārļa Felsko projektētās manēžas ēku Strēlnieku
un Melngaiļa ielas stūrī un jaunbūvi gruntsgabala atlikušajā daļā.
Konkursam, ko pēc SIA
DMJ Development pasūtījuma organizēja
Arhitektu savienība tika iesniegti astoņi projekti, kurus žūrijas komisijas
locekļi izvērtēja divās sēdēs. Konkursa žūrijas komisijā piedalījās — Deniss
Čeremisins, SIA DMJ Development
valdes loceklis, pasūtītāja pārstāvis, žūrijas komisijas priekšsēdētājs; Viesturs
Brūzis, Rīgas pilsētas būvvaldes kultūras pieminekļu aizsardzības nodaļas
vadītājs, žūrijas komisijas priekšsēdētāja vietnieks; Jānis Zilgalvis, VKPAI
Arhitektūras un mākslas daļas vadītājs, žūrijas komisijas loceklis; Mārtiņš
Draudiņš, LU celtniecības daļas vadītājs, būveksperts, pasūtītāja pārstāvis,
žūrijas komisijas loceklis; Igors Gostjevs, pasūtītāja pārstāvis, žūrijas
komisijas loceklis; Andris Kokins, arhitekts, LAS pārstāvis, žūrijas komisijas
loceklis; Jānis Ploks, arhitekts, LAS pārstāvis, žūrijas komisijas loceklis.
Atbilstoši konkursa nolikumam galvenie vērtēšanas
kritēriji bija:
- risinājuma arhitektoniskās kvalitātes (tai skaitā labiekārtojums);
- projekta tehniski ekonomiskie apbūves efektivitātes rādītāji;
- ēkas plānojuma funkcionalitāte.
Pirmajā žūrijas komisijas sēdē tika atlasīti pieci
labākie projekti, kas tika izvirzīti tālākai vērtēšanai. Otrajā un noslēdzošā
sēdē 29. jūlijā, atverot aploksnes ar devīzēm, tika noskaidroti labāko
priekšlikumu autori:
1. vieta (Līgums ar pasūtītāju par Zemes gabala apbūves skiču un tehniskā
projekta izstrādi) — ARHIS / Andris
Kronbergs, Madara Eisaka, Evija Runce, Paulis Gibze, Kristaps Šulcs
2. vieta (EUR 3000) — Arhitektonika
/ Ingurds Lazdiņš, Jevgenijs Leonovs, Sandra Laganovska, Līva Banka
3. vieta (EUR 2000) — DIDRIHSONS un
DIDRIHSONS / Ventis Didrihsons, Andris Gudiņš
Visi iesniegtie projekti ir skatāmi līdz 9. augustam
Arhitektu savienības lielajā zālē.
Runājot par pilsētvidi, ceļu (neceļu) rāda attīstītāji nevis arhitekti un tas, manuprāt, ir ļoti, ļoti skumji. Kvadrātmetri izpildās, peļņa būs. Bravo. Un otrā vieta, es atvainojos… Ļoti pašmērķīgi. 🙁
Es saprotu, ka balvu fonds bija zeitgeistam pieskaņots, bet vai patiesi niecigais dalibnieku skaits arī uztverams kā laikam raksturīga iezīme?
dienu vēlāk bija Jaunā Rīgas teātra rekonstrukcijas konkursa nodošana – iesniegti 17 darbi
Pilnīgi reāli. Tie (daži), kam darba pilnas rokas, nav tik pārbagāti ar resursiem (darbiniekiem), lai tērētos konkursam, kur tikai 1 balva – līgums (prēmijas nenosedz konkursa darba sagatavošanas izdevumus, ja vispār līdz prēmijai tiek). Tātad atliek vien spēcīgākie, kam interese, ko šeit arī novērojam.
PS Tā kā man šobrīd klients blakus esošajā "mazmājiņā", pavisam neesmu sajūsmā par šeit izstādītajiem monstriem. Laikam jau kaimiņu apbūves insolācija (kaut tās arī pašlaik nav) nebija nolikumā paredzēta.
tas gruntsgabals tak kvartāla zr stūrī! kāda insolācija? tas visi kaimiņi uz viņu met ēnu. un ne otrādāk
komentāri pārāk īsi…
kur ir diskusija?!
kur ir strīdi?!
kur ir uzbudināti rasētāji?!
Diskusija ir iespejama tikai tad, ja sarunu definejoshaja valoda ir kaut kas vairak par lietvardiem. Tada nu mums ir ta RVC pilsetplanoshana. Dzegas linija ieverota – ja; sakrakana linija – ja; atkape no tas – ja! Amen.
Ko ta mes te…akal par ljodzinjiem muldesim?
Un patiesiba…visa ta perversija ar konkursiem…it ka arhitekturas kvalitates celshanai. Izklausas jau nu bezgala skaisti. Pilsetvides kvalitate gan piemirstas. Tad nu, pec butibas runajot, mulkim butu jabut lai te vispar kaut ko vel apspriestu – sistema sajata, viss normali notiek!
Prozit!
Neticu, ka to neredz katrs. Labākais projekts ir 3. vietas ieguvējam. Tādā mājā būtu labi dzīvot, pārējās domātas kam citam. Vai ir cerības, ka kādreiz attīstītāju un viņus apkalpojošo arhitektu galvās parādīsies doma, ka humāna vide ir vērtība, kas arī var atmaksāties? Ka par visu vari vairāk ne vienmēr ir labāk; ka brutāla, visu aprijoša, haotiskas formas būvniecība izraisa uzbudinājumu pati par sevi, un nav jābūt rasētājam, lai no tās iespaida ciestu. Iespējams, šīs ēkas eventuālajiem iemītniekiem tas ir vienalga, ka tik Eiropas Savienībā. Attīstītāji paši, visticamāk, netaisās tur dzīvot, viņi izvēlas citādas vietas. Tomēr ļoti žēl, ka vienalga ir… Lasīt vairāk »
Ja man būtu jāizvēlas kurā no mājām dzīvot, es izvēlētos 3.v.
labdien visiem! visu cieņu 3.vietai patika fasādes struktūra, detalizācija, uzsvērtais mūsdienīgums varbūt pat tajā būtu forši dzīvot – nu, baudījums dzīvot, es domāju taču nevar noliegt, ka šāds būvapjoms ar savu konsekvento taisnstūrainumu tomēr ir ievērojami svešs Rīgas centra pilsētvidei un raksturam, es pat teiktu – pašmērķīgi svešs! konkrētajā gadījumā situācija būtu ļoti līdzīga tai, kāda ir pie "kastīšu" ēkas Audēju(?) ielā, blakus universālveikalam "Centrs", tikai daudzreiz lielākā mērogā… attiecībā uz savu darbu varu vienīgi piebilst – man personīgi svarīgs šķita, piemēram, šis rakurss (pievienoju), kurā siluetu līnijas saspēlējas – tādējādi piedāvājot zināmu vides kontinuitāti Tā pat arī – brandmūra… Lasīt vairāk »
Magdelēnai būs 6.stāvi. Vismaz 1.kārtā 7.līmeni "nespiedīsim". Bet šī kārta nerobežojas ar Strēlnieku 8, bet ir otrā galā, tuvāk Dzirnavu ielai. Kas taps šim blakus? …laiks rādīs… Apsveicu konkursa uzvarētājus! Neesmu iepazinies ar citiem, izņemot brāļa, darbiem un no komentāriem par projektiem atturēšos, vienīgi man ir smagas pārdomas par konkursa procesu. Intereses pēc izņēmu nolikumu un par apbēdinājumu secināju, ka attīstītāja programma bija uz 2.lpp, kur otra lapa tīri formāla, bet pirmajā …dažādi šrifti un n-tās kļūdas, nenopietni. Nesaprotu, kādēļ konkursa organzētājam (šajā gadījumā mūsu LASam) ir ar šādu attieksmi jāsamierinās? Nojaušu, ka sekos atbildes :)) , bet manuprāt redzot… Lasīt vairāk »
Ingurdam: Paldies par cieņas izrādīšanu, tas abpusēji. Paldies arī par nelielu kritiku. Negribu būt ola, kas māca vistu :), rezultāti zināmi utt… bet padiskutēt jau varam par mūsu, nu jau makulatūru, kamēr vēl esam inerces iespaidā. Atbildēšu Taviem argumentiem par mūsu projektu: Par to „ievērojami svešs Rīgas centra pilsētvidei un raksturam”. Kādu tieši RVC pilsētvidi tu biji domājis? Vai tiešām esi pārliecināts, ka objektīvi zini, kas nav svešs Rīgas centra pilsētvidei un kas ir/nav tai raksturīgi? Strādājot pie projekta, atklāti sakot mums bija citas prioritātes. Man šķiet, ka katra pilsētvide tomēr ir unikāla. Piemēram, projektējamā teritorija -paskatāmies rādiusā aptuveni 5ha… Lasīt vairāk »
Ingurd un Venti, vienmēr ar sajūsmu lau jūsu rakstīto. Turklāt Jūs labi izskatāties! Par uzvarējušo projektu – normāls klucis, ko tur teikt. Smīdina autoru kautrā vēlme šādu vistu fabrik (ka tik vairāk būrīšu!) atraktivizēt ar visādiem tur 7. stāva slīpumiņiem un feiku dzegas līniju, tomēr neveidojot mansardu, jo tad laikam būtu mazaķ tirgojamās kubatūras
ne līdz galam iebraucu tēmā, piedod…. tie vistu būrīši tā kā par 3.vietu?! bet kuram darbam (autoram) tie pieminētie slīpumiņi? un feika dzega?? vai dzega vispār var būt feika??! tomēr kaut kādu īgnumu rakstītajā laikam nevar nepamanīt… ja tas gadījumā par apjomu lielumu, tad varbūt nebūs lieki vēlreiz pieminēt, ka Rīgas centra raksturīgā apbūve līdz Melngaiļa ielai (šajā apvidū) un vēl daudz tālāk no Centra (citos rajonos) ir kā reizi tik augsta, kā konkursa priekšlikumos, konkursa uzdevumā un arī Būvvaldes izdotajos priekšrakstos (PAU). To būtu neprātīgi ignorēt. Tā pat arī blakus teritorijā (t.s. Magdelēnas projektā) ir iecerēta pilna mēroga dzīvojamā… Lasīt vairāk »
Tik senā ierakstā laikam reti kurš vairs ieskatās, tādēļ atbilde speciāli Ingurdam: Par feiko dzegu. Protams, mani spriedelējumi ir diletantiski. Bet – cik es nojaušu – apbūves augstums parasti tiek mērīts – tik un tik m līdz dzegai. Centra apbūvē parasti sanāk 5 stāvi pret ielu, 6 pret pagalmu. Te ir visi 7 pret ielu. Varbūt zemāki stāvi, mērījis enesmu. Uzmanību pievērsa neliels lauzums fasādes plaknē virs 5. stāva. Pieņemu, ka tas "tēlo" dzegu, līdz kurai mērāms augstums. Tālāk būtu jāsākas jumtam, kas tomēr ir vēl 1 stāvu augstāk, jo ir plakans. Mansards būtu jumtā – tad kas ir šis?… Lasīt vairāk »
salidzinot ar taam shausmaam ko var redzeet citos konkursos, ljoti normaali piedaavajumi, es pat teiktu krietni virs taa limenja, ko degradetaa sabiedriiba un krieviskaas izcelsmes latvieshi vispaar vareetu veeleeties, turklaat arii konkurs peec prasiibaam nebija domaats arhitekturas bernudarzam..
atliek cereet ka shito arii uzcels..
Viss jau labi, tikai tie formālie konkursi, kuriem RVC jābūt, lai gan, tāpat zināms, ka Arhis izstrādāja skici būvvaldei, tikās ar Pasūtītāju, mēģināja kā rekonstrukciju bez konkursa, bet, kad nesanāca, nu labi, lai tad nu būtu konkurss, kurā- kāds BRĪNUMS- UZVARĒJA ARHIS!!!!! nu kam to visu vajag? Stulbi kaut kā viss pie mums, un apsveikt jau nav ar ko- vienīgi ar iepriekš iegūto Pasūtītāju. Tā kā Prozit!
Ko Tu saki? Vai tā varētu būt? Šo konkursu taču rīkoja LAS!
varbūt tieši tāpēc?!…
🙂
ĻOTI VĒLOS UZZINĀT AR KO TAGAD NODARBOJAS LAS SOC LAIKOS TĀ BŪTISKA FUNKCIJA BIJA SADALĪT STARP KOLĒĢIEM MASKAVAS ATMESTĀS CEĻAZĪMES ĀRZEMJU CEĻÕJUMIEM