Bērnudārzs Carnikavā — konkursa rezultāti

Janvāra sākumā Carnikavas novada domes izsludinātajā metu konkursā par pirmsskolas izglītības iestādi tika iesniegti 20 priekšlikumi. Marta beigās beidzot noskaidrojies vietu sadalījums no pirmās līdz pat divdesmitajai — šoreiz zināmi visi konkursa dalībnieki. Uzvara arhitektūras studijai 1.618.

1.vieta — Vērtības1.618 (godalga 5000 Ls)
2.vieta — Septiņi rūķīšiModus—R (godalga 3000 Ls)
3.vieta — Gaujas takaArho (godalga 2000 Ls)

4.vieta — Izaugsme CVV Projekts
5.vieta — BurberburNams
6.vieta — Q008SZK/Z
7.vieta — B192Palast Architekts
8.vieta — GG2010192Graf X
9.vieta — S192Z4
10.vieta — Prieks dzīvot CarnikavāArhiteh

11.vieta — Oasis G20Radoša apvienība Pilnīgi Slepeni
12.vieta — B577(000)Belss
13.vieta — R123MARK
14.vieta — V1010AKA birojs
15.vieta — O869 — CORE projekts
16.vieta — X910 GaujaOPEN arhitektūra un dizains
17.vieta — Kalimba de luna8 A.M.
18.vieta — q314 aXis
19.vieta — Rotaļu māja R123Projektēšanas grupa F.L.Tadao
20.vieta — A141Arhitektūras plus dizaina alternatīva tolerances aģentūra

Žūrijas komisija:
Elfa Sloceniece, Carnikavas novada domes priekšsēdētāja
Ainārs Grikmanis, Carnikavas būvvaldes vadītājs
Ina Melkina, Carfnikavas pirmsskolas izglītības iestādes vadītāja
Daiga Jurēvica, Carnikavas novada domes deputāte
Andris Vītols, sertificēts arhitekts,
Elita Ūbele, sertificēta arhitekte

Konkursa darbi piecas dienas bija apskatāmi Carnikavas novada domē, un, jāatzīst, starp iesniegtajiem divdesmit priekšlikumiem nav daudz tādu, kas demonstrētu radošu pieeju bērnudārza funkcionālajā organizācijā vai laikmetīgas arhitektūras pazīmes. Visu varavīksnes krāsu apjomi ar miniatūru lodziņu izrobotām sienām bērnus ievieto visai bērnišķīgas arhitektūras rāmjos.

Bērnudārzam atvēlēto zemes gabalu sadala augstsprieguma gaisa līnija, un lielākā daļa dalībnieku izvēlējušies ēku izvietot zemes gabala ziemeļaustrumu daļā, kas ir plašāka. Tomēr ir arī vairāki darbi, kas piedāvā kompaktāku apjomu izvietot uz dienvidrietumiem no elektrolīnijas.

Žūrijas komisijas protokols šoreiz netiek publiskots. Tomēr, spriežot pēc vietu sadalījuma, komisija augstāk vērtējusi tradicionālu pieeju bērnudārza arhitektūrai. A4D publicēs arī vairākus projektus, kas nav guvuši žūrijas atzinību.

Dalīties ar ierakstu:

6
Pievienot komentāru

avatar
10000
6 Komentāru pavedieni
0 Pavedienu atbildes
0 Sekotāji
 
Visvairāk komentētais komentārs
Komentētākais komentāru pavediens
0 Komentāru autori
Nesenie komentāru autori
jaunākie vecākie visvairāk balsotie
a-a
Guest
a-a

izskatās, ka uzvarētājus noteikusi projekta devīze – jo latviskāk un skaidrāk, jo augstāka vieta 🙂

a-a
Guest
a-a

izskatās, ka uzvarētājus noteikusi projekta devīze – jo latviskāk un skaidrāk, jo augstāka vieta 🙂

tvnets
Guest
tvnets

Manuprāt visai trāpīgs komentārs par bērnišķīgo arhitektūru.

tvnets
Guest
tvnets

Manuprāt visai trāpīgs komentārs par bērnišķīgo arhitektūru.

Om
Guest
Om

vērtību skala žūrijai neatbilst nolikumā definētajai. ja iedziļinās protokolos – žūrijas lēmums ir saskaņots, bīdot Modus-R septiņus rūķīšus, kuri bija iesnieguši nepilnīgu materiālu (netika diskvalificēti!) un tikai tādēļ nekļuva par absolūtiem līderiem. kārtējo reizi rezultātu noteica sviestaina žūrija, bez neviena profesionāla arhitekta.

Om
Guest
Om

vērtību skala žūrijai neatbilst nolikumā definētajai. ja iedziļinās protokolos – žūrijas lēmums ir saskaņots, bīdot Modus-R septiņus rūķīšus, kuri bija iesnieguši nepilnīgu materiālu (netika diskvalificēti!) un tikai tādēļ nekļuva par absolūtiem līderiem. kārtējo reizi rezultātu noteica sviestaina žūrija, bez neviena profesionāla arhitekta.