Vakar, 7. maijā Ministru kabineta komiteja akceptēja rīkojuma projektu par Latvijas Okupācijas muzeja ēkas pārbūvi, kas paredz izveidot piebūvi 19 metru garumā uz Grēcinieku ielas pusi, rekonstruēt ēkas izstāžu zāli, kā arī paplašināt vestibilu un muzeja veikalu.
VAS Valsts nekustamie īpašumi tiks uzdots pēc izstrādātā un saskaņotā skiču projekta saņemšanas no Latvijas Okupācijas muzeja (LOM) biedrības viena gada laikā veikt LOM ēkas rekonstrukcijas tehniskā projekta izstrādi, saskaņojot to ar LOM biedrību un Kultūras ministriju (KM).
Veicot LOM ēkas restaurāciju un renovāciju, paredzēts rekonstruēt tagadējās ēkas izstāžu zāli, paaugstināt griestus un iebūvēt balkonu, kā arī paplašināt vestibilu un muzeja veikalu. Paredzēta piebūve 19 metru garumā uz Grēcinieku ielas pusi. Piebūvē atradīsies biroja telpas darbiniekiem, telpas muzeja krātuvēm, darbnīcas, savienojuma tematisko izstāžu un konferenču telpa un bibliotēka.
KM norāda, ka ir sākts darbs ar Nākotnes nama projektu pēc arhitekta Gunāra Birkerta ieceres, kā arī tiek veidota jauna ekspozīcija. Valdības lēmums par LOM ēkas rekonstrukciju nepieciešams, lai varētu apiet likumā noteikto kārtību un nerīkot konkursu par labāko rekonstrukcijas projektu.
Programmā Mantojums ― 2018 plānots LOM rekonstrukcijā ieguldīt 1,5 miljonus latu. Finansējums skiču projekta izstrādei tiks segts no jau piešķirtā finansējuma. Valsts budžeta līdzekļi KM būs nepieciešami telpu nomas maksas segšanai pēc muzeja ēkas rekonstrukcijas.
Okupācijas muzejs atrodas ēkā, ko padomju laikā cēla kā Latviešu sarkano strēlnieku muzeju (1970, arhitekts Gunārs Lūsis-Grīnbergs). Nacionālās atmodas laikā 1990.gadu sākumā muzeju slēdza. LOM atklāts 1993. gadā. Kopš 2005. gada muzeja apmeklētāju skaits pārsniedz 100 000 gadā.
Pašlaik LOM ir privāts muzejs, ko uztur un pārvalda atklāta sabiedriska labdarības organizācija — LOM biedrība. Muzejs iekļauts Latvijas valsts diplomātiskajā protokolā. To apmeklē daudzu valstu vadītāji un oficiālas delegācijas.
balta nevaikla kopija par jau esošu tēmu. bezpersonisks apjoms. pielipināts pie labas arhitektūras parauga. birkerta vasaras interns fiksi ko uzskicējis. neticu, ka šis būtu "meistara" roku darbs.
būs re kam atkal BIETI iedot.
tā tik turpinam latvieši!
skjiet, sākotnējais Birkerta piedāvājums bija konceptuālāks – saprotami kontrastējošs- augstāks un elegantāks. Šis izskatās pēc Rīgā plaši pazīstamās situācijas kad ” ir veikti uzlabojumi ” pēc Būvvaldes utml. ieteikumiem..
Vai Riigaa, melnajam monstram ir vajadziigs baltais??
Veidojas taads kaa dubultspeeks.. Bet vai pozitiivs? 🙁
un vēl aizsegs jauko melngalvju namu, vai ne?
ak vai ak vai ak vai manu vai
Kāpēc ta tas muzejs saucams par monstru? kas ar šo vārdu domāts? Man daudz vairāk monstra vārds liktos atbilstošs Rātsnamam, itsevišķi skatoties no Jaunielas puses.
bet kā tad ar vēsturiskajā centrā obligāto konkurus??? kaut kā neatminu, ka šis gruntsgabals būtu ielikts kādā īpašā statusā, uz kuru neaatiecas RVC prasības pēc atklāta konkursa. kārtējais variants, ka visi ir vienlīdzīgi, bet daži vienlīdzīgāki
jādomā, ka tajā MK lēmumā būs arī kāda norāde uz to, KĀPĒC vajadzīgs tāds izņēmums ??! varbūt pat, ka to zin arī RVCAP? vai VKPAI
Šis projekts ir diezgan vecs, vecāks par RVC un UNESCO buferzonas konkursu prasību, man šķiet. Nav uzbūvēts, jo OM nekad nav bijis īsta valsts atbalsta, nav bijis arī naudas būvniecībai. Grūti pateikt, kā šādā gadījumā rīkoties, tad jau arī bibliotēkas projekts ir neliģitīms, jo tajā vietā arī būtu jārīko konkurss?
Vai tad ir bijuši laiki, kad APU vai PAU (un visi pārējie TN) ir bijuši beztermiņa?
II Pārstāvju izvirzīšana Okupācijas muzeja konkursam
Jānis Dripe lūdz ieteikt divus kandidātus – vienu no LAS un vienu no ārzemēm Okupācijas muzeja konkursa žūrijai. Klātesošie atbalstīja Edgaru Treimani kā LAS pārstāvi šī konkursa žūrijai un vienojās, ka S.Ņikiforovs uzrunās Šveices arhitektus pārstāvja izvirzīšanai.
Sēdi vada un protokolē: S.Ņikiforovs
Rīgā 18.04.2007.
http://www.architektura.lv/?sadala=204
Pati ēka tur neiederās, varbūt vajadzētu celt jaunu okupācijas muzeju, jo tā piebūve ir vēl degradējošāka, nekā vecais korpuss!!!
Gunārs Birkerts uzskata, ka Okupācijas muzeja simboliskā nozīme ir pielīdzināma Brāļu kapiem un Brīvības piemineklim. “Tie ir trīs simboliski svarīgie punkti Rīgas pilsētas plānā."
a mums ir arī vēsturiskais centrs? kautkā redzot Vecrīgas degradāciju, kroplu vēsturisku ēku pakaļdarinājumu būvniecība ir krietni degradējošāka.
Okupācijas muzejs vismaz ir vienotā ansamblī ar Strēlnieku pieminekli un daļēji ar RTU. Ja godīgi, nesaprotu kapē Melngalvju nams un rātsnams netiek uzskatītas par kļūdām, jo tie ir ceti vēlāk, nerēķinoties ar tur jau esošajām ēkām.
Vai Riigaa, melnajam monstram ir vajadziigs baltais??
Veidojas taads kaa dubultspeeks.. Bet vai pozitiivs? 🙁
un vēl aizsegs jauko melngalvju namu, vai ne?
ak vai ak vai ak vai manu vai
Kāpēc ta tas muzejs saucams par monstru? kas ar šo vārdu domāts? Man daudz vairāk monstra vārds liktos atbilstošs Rātsnamam, itsevišķi skatoties no Jaunielas puses.
bet kā tad ar vēsturiskajā centrā obligāto konkurus??? kaut kā neatminu, ka šis gruntsgabals būtu ielikts kādā īpašā statusā, uz kuru neaatiecas RVC prasības pēc atklāta konkursa. kārtējais variants, ka visi ir vienlīdzīgi, bet daži vienlīdzīgāki
jādomā, ka tajā MK lēmumā būs arī kāda norāde uz to, KĀPĒC vajadzīgs tāds izņēmums ??! varbūt pat, ka to zin arī RVCAP? vai VKPAI
Šis projekts ir diezgan vecs, vecāks par RVC un UNESCO buferzonas konkursu prasību, man šķiet. Nav uzbūvēts, jo OM nekad nav bijis īsta valsts atbalsta, nav bijis arī naudas būvniecībai. Grūti pateikt, kā šādā gadījumā rīkoties, tad jau arī bibliotēkas projekts ir neliģitīms, jo tajā vietā arī būtu jārīko konkurss?
nu ne gluži varu piekrist izskaidrojumam – tad jau sanāk, ka katrs attīstītājs, kuram kāds kādu skici vai skiču projektu kaut kad ir taisījis, tagad var to vilkt gaismā TAGAD un mierīgi cerēt uz realizāciju de facto "kā toreiz"
manuprāt, svarīgi ir, kādi noteikumi ir tajā mirklī, kad ieceri realizē vai vismaz oficiāli apstiprina – saskaņo
tātad – vai Birkerta apbūves priekšlikums/skiču projekts ir saskaņots visās nepieciešamajās instūcijās?
Vai tad ir bijuši laiki, kad APU vai PAU (un visi pārējie TN) ir bijuši beztermiņa?
II Pārstāvju izvirzīšana Okupācijas muzeja konkursam
Jānis Dripe lūdz ieteikt divus kandidātus – vienu no LAS un vienu no ārzemēm Okupācijas muzeja konkursa žūrijai. Klātesošie atbalstīja Edgaru Treimani kā LAS pārstāvi šī konkursa žūrijai un vienojās, ka S.Ņikiforovs uzrunās Šveices arhitektus pārstāvja izvirzīšanai.
Sēdi vada un protokolē: S.Ņikiforovs
Rīgā 18.04.2007.
http://www.architektura.lv/?sadala=204
tad kā sanāk – būs tomēr konkurss?!
Saņēmu e-mailu no LAS, ka protokolā nr.30 bija ieviesusies kļūda, kura nu ir izlabota. Lūdza izdarīt korekcijas arī A4D. Tagad tur stāv rakstīts:
II Pārstāvju izvirzīšana metu konkursam "Padomju okupācijas upuru piemiņas memoriāls" pie Okupācijas muzeja
funny :))
a mums ir arī vēsturiskais centrs? kautkā redzot Vecrīgas degradāciju, kroplu vēsturisku ēku pakaļdarinājumu būvniecība ir krietni degradējošāka.
Okupācijas muzejs vismaz ir vienotā ansamblī ar Strēlnieku pieminekli un daļēji ar RTU. Ja godīgi, nesaprotu kapē Melngalvju nams un rātsnams netiek uzskatītas par kļūdām, jo tie ir ceti vēlāk, nerēķinoties ar tur jau esošajām ēkām.
Pati ēka tur neiederās, varbūt vajadzētu celt jaunu okupācijas muzeju, jo tā piebūve ir vēl degradējošāka, nekā vecais korpuss!!!
Gunārs Birkerts uzskata, ka Okupācijas muzeja simboliskā nozīme ir pielīdzināma Brāļu kapiem un Brīvības piemineklim. “Tie ir trīs simboliski svarīgie punkti Rīgas pilsētas plānā."
balta nevaikla kopija par jau esošu tēmu. bezpersonisks apjoms. pielipināts pie labas arhitektūras parauga. birkerta vasaras interns fiksi ko uzskicējis. neticu, ka šis būtu "meistara" roku darbs.
būs re kam atkal BIETI iedot.
tā tik turpinam latvieši!
skjiet, sākotnējais Birkerta piedāvājums bija konceptuālāks – saprotami kontrastējošs- augstāks un elegantāks. Šis izskatās pēc Rīgā plaši pazīstamās situācijas kad ” ir veikti uzlabojumi ” pēc Būvvaldes utml. ieteikumiem..