No šodienas sabiedrības
aicinājumu Okupācijas muzeja ēkas aizsardzībai iespējams parakstīt ne tikai uz papīra, bet arī digitāli — īpaši šim nolūkam izveidotā interneta vietnē.
Aicinājumā
pieminēta simboliskā Rīgas ass, ap kuru savirknējas tādas sabiedrības kolektīvaja
atmiņai nozīmīgas vietas un būves kā deportāciju
piemiņas vieta Torņakalnā, padomju armijas monuments Uzvaras parkā, Nacionālā
bibliotēka, Okupācijas muzejs, Brīvības piemineklis, Brīvības iela un Stūra
māja — vietas, kas iemieso gan Latvijas valsts centienus, gan ciešanas visā tās
simts gadu pastāvēšanas laikā. To iespējamā pārveidošana tiek raksturota kā faktu
sagrozīšana un pat nācijas vēstures noliegšana.
Okupācijas muzeja ēka Strēlnieku laukumā ir
nosaukta par šīs ass mezgla punktu,
zināšanu un informācijas centru ar izcilu novietojumu un izcilu arhitektūru,
kas vienā veselumā vienā veselumā saslēdz visus valsts simtgades maršruta
elementus — no Torņakalna līdz Stūra mājai. Aicinājumā pieprasīts sakopt un
saglabāt Okupācijas muzeja ēku esošajā veidolā, pamatoti uzsverot, ka pārbūvēta,
ēka zaudētu arhitektūras vērtību un savas sūtības simbolisko svaru.
Parakstīt aicinājumu var interneta vietnē www.mugurkauls.lv
Aizmirsu piemetināt, ka arī piebūvi varēja atrisināt daudz delikātāk un tolerantāk, kā GB ekspromtā, taču konkursa nolikums šādu iespēju vispār nepieļāva. Iespējams, ka tādēļ arī dalība konkursā bija tik vāja un rezultāts ir tāds kāds nu ir.. Kā redzams no protokoliem, arī toreiz saprātīgi argumenti netika uzklausīti – taču galvenais – izpalika profesionāla diskusija.
Man tomēr nav skaidra 5. ielas kolēģu loma – vai viņi skaitās projekta autori, jeb tikai GB skices tehniskie pārzīmētāji?
Vai tad pēc jaunā likuma nesanāk, ka būvatļauju var apstrīdēt tikai pēc minimālā sastāva būvatļaujas? Attiecīgi – ja būvprojekts izpildīts ar nosacījumiem, kā tas tūlīt būs noticis ar OM, tad nav jau par vēlu?
no birokrātijas pozīcijām izskatās diezgan piņķerīgi: Būvniecības likuma 15.panta (4) daļā teikts, ka lēmums par būvatļauju stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam. Savukārt trešās personas var apstrīdēt būvatļauju mēneša laikā no dienas, kad būvatļauja stājas spēkā (BL 14.panta (9) daļa). Noteikums, ka jāizpilda būvatļaujas nosacījumi, šajā gadījumā attiecas uz inženierbūvēm, ja tas paredzēts speciālajos būvnoteikumos (BL 15.panta (2) daļa). Taču OM piebūves projekta gadījumā apstrīdēt būvatļauju būtu pēdējais stulbums, ko vēl varētu izdarīt – nav jau nekādu tiesiski pamatotu argumentu, kas ir pārkāpts! Pilnīgs nonsens – tāds gadījums nav vēl bijis, kur arhitekti apstrīd savu kolēģu darbu. Jau… Lasīt vairāk »
Tiesiskā valstī var apstrīdēt visu un tas nav nekāds stulbums, tāpēc pastāv tiesu varas neatkarība. Argumentu pietiek:
1. Attālums no Melngalvju nama – esošais un pēc rekonstrukcijas. Ugunsdrošība – brandmūris un citas skaistās ugunsdrošās lietas.
2. Autostāvvietu skaits publiskajai ēkai.
3. GB skices "leģimitāte" – juristu maize – atradīs, 100% atradīs, kur piesieties.
4. Publiskās apspriešanas procedūras neesamība.
5. Vides pieejamība – vesels argumentu klāsts, kur speciālistam iedziļinoties rastos pamatoti argumenti.
6. Autortiesības – tās vajadzētu nopirkt vai saņemt dāvinājumā no DzD un GLG mantiniekiem un process uz 10 gadu tiks apturēts.
Vajag vēl argumentus?
Manuprāt: 1. Ja runājam par OM pārbūves veidošanas procesa kvalitāti, droši vien, tajā var atrast ēnas puses. Tomēr tai arhitektu sabiedrības daļai, kurai bij. Strēlnieku muzeja saglabāšanas vai pārbūves, Rātslaukuma un Strēlnieku laukuma izveides problēmas šķiet būtiskas, bija padsmit gadu laika vismaz sarīkot neformālu plenēru (kaut vai LAS paspārnē) un nākt klajā ar kādu kopīgu vislabāko priekšlikumu un tad to virzīt un popularizēt. Savā laikā Zaiga Gaile ar kolēģiem nodibināja grupu "Māja", kas bija spējīga sarīkot pat izstādi. 2. Jāsaprot, ka process ir gana tuvu rezultātam, ar kuru ir apmierināti OM biedrība, ziedotāji, muzeja pētnieki un krietna daļa sabiedrības, kuru… Lasīt vairāk »
Paldies, Ervīn – precīzi un skaidri.
Paldies Ervīnam, tiešām – precīzi un skaidri.
Paldies Ervīnam, tiešām – precīzi un skaidri.
Kaut šis būs pārspīlēts salīdzinājums, bet Nirnbergas procesā tika deklarēts, ka pretlikumīgu pavēļu izpildītāji paši ir sodāmi, ne tikai šo pavēļu devēji. Tātad tas, ka process notiek un "ir beigu fāzē" neko nenozīmē, lai iepriekšējo darbību jebkādi attaisnotu.
Jā, šis ir viens no tiem patētiskajiem, neadekvātajiem salīdzinājumiem, kurus minēju savā replikā.
Ervīn, sorry,
"OM biedrībai būtu jāvēršas tiesā par zaudējumu piedziņu no kampaņas rīkotājiem." –
šim gan nevarēšu piekrist. Tik pat labi varētu un vajadzētu vērsties pret tiem atbildīgajās institūcijās interpretiem, kas pasākumu akceptēja
bez sab.apspriešanas un konkursa;
bez detālplāna;
bez elementāras autortiesību (autora piekrišanas) ievērtēšanas;
utt, u.tml.
Katrā ziņā tā būtu pirmā lieta, ko es pats ieteiktu Tevis piesauktajiem "kampaņas rīkotājiem" gadījumā, ja pret viņiem kāds tiešam vērstos. Un tas būtu tikai godīgi.
Kā zināms, konkurs 2000.g. nebija oblig’ts, detālplāns ir, un autortiesības ir ļoti "slīpa" un netverama lieta…. Kā beidzās TAvs tiesas process ar LR ĀM par autortiesībām?
….Tikmēr bojā ies tie daži palikušie modernisma pieminekļi, kā "Sēnīte", kuras arhitektoniskā un vēsturiskā vērtība varētu būt vēl augstāka par Strēlnieku muzeja atlikušo daļu.
Šeit pilnībā piekrītu (skumji) + skumji par JŪRAS PĒRLI. Sviests.
Nav patīkami lasīt domas un pamudinājumus par kompensācijām un soda sankcijām pret cilvēkiem, kas ir uzdrošinājušies pacelt balsi demokrātiskā valstī. Tas skan draudoši un nepārdomāti. Es iedomājos- ja te vienu dienu pie durvīm klauvētu kāds Sarkano Strēlnieku pēctecis un pieteiktu juridisku prasību par īpašuma atgriešanu? Kur tad norakstītu iztērētos septiņus ļimonus? Rīgas centrā ir ēka, kas būtu pelnījusi vietu represiju muzejam un piemiņas vietai, neskatoties uz politisko preocesu, kas daudzu gadu garumā ir novedis pie šīs diskusijas.
Aicina parakstīties Okupācijas muzeja ēkas aizsardzībai… Ko mēs ar to iegūsim? ZG spodrina spalvas ar personīgām ambīcijām, apelējot pie neeksistējošas arhitektoniskas vērtības objektam. Konkrēta objekta vērtība ir tajā kas tur tiek izvietots un kādu vēstījumu sabiedrībā tas nes.
Gribu izteikties skaidrāk- Muzejam jāpārceļas uz Stūra māju! Tas būtu gan konceptuāli, gan idejiski, gan saimnieciski pamatoti. Un būsim precīzi- Sarkano strēlnieku muzeja ēka nevar pilnībā kļūt par okupācijas muzeja ēku- tā vienkārši nenotiek!
Vai ir kādi izvērstāki argumenti, kāpēc viens īres nams var, bet muzeja ēka nevar "pilnībā" kļūt par muzeja ēku? Kāds īsti ir saimnieciskais pamatojums? Šie ir jautājumi, uz kuriem jāatbild demokrātiskā sabiedrībā.
Tā nav abstrakta "muzeja ēka". Katrai ēkai to būvējot ir savs "projektēšanas uzdevums" un funkcija. Ēka krastmalā ir "Latviešu strēlnieku muzejs". Un tāda tā projektēta pēc konkursa rezultātiem. Mainoties funkcijai ēkas zaudē savu nozīmi. Nepārspīlēsim- arhitektūrai nav tik daudz māksla kā vairāk dažādu ēku izmantotāju prasību apmierinātāja . Bet ar savu veidolu ēkas pilsētā reizēm saistās ar to sākotnējo pielietojumu. To pie muzeja nostiprina māksla- skulptūras. Neviens streļķu pieminekli vēl nav uzdrošinājies pārcelt. Runājot par " īres namu" – tas manā apziņā nekad nav saistījies ar "miermīlīgu īres" funkciju. Tas ir represiju monstrs pilsētas centrā. Un notikumu attīstība rāda, ka… Lasīt vairāk »
Ēka krastmalā nebija nekāds "Latviešu strēlnieku muzejs", bet gan tikai daļas, okupācijas režīmam lojālo "Latviešu sarkano strēlnieku" muzejs: "Ap Latviešu sarkano strēlnieku laukumu veidoja vienotu memoriālu kompleksu, kurā ietilpa Latviešu sarkano strēlnieku muzejs un piemineklis strēlniekiem. Muzeju atklāja 1970. gada 16. aprīlī par godu Ļeņina 100. dzimšanas dienai. Ugunsgrēks kavēja granītā kalto pieminekli atklāt vienlaikus ar muzeju – to atklāja nākamajā gadā. Par latviešu sarkanajiem strēlniekiem sauca tos Pirmajā pasaules karā Krievijas pusē karojošos latviešu strēlnieku pulku karavīrus, kuri atbalstīja 1917. gada Oktobra apvērsumu un pilsoņu karā Krievijā (1918–1922) cīnījās par boļševiku varas nostiprināšanu. Muzejs, laukums, piemineklis: viss komplekss bija… Lasīt vairāk »
-ar to vēsturi nav tik vienkārši! Arhitekti un mākslinieki, kas veidoja šo kompleksu visi vairāk vai mazāk to darīja ar domu par latviešu strēlniekiem vispār. Tie nebija nekādi vienkārši režīma atbalstītāji. Gan Driba, gan tēlnieks Mauriņš dzīvoja ar domu un atmiņām par brīvvalsts laiku. Arī skulptūra bija sākotnēji iecerēta ar četriem vīriem- uz visām debess pusēm, ko varas pārstāvji tomēr "atkoda". Man drusku līdzi nāk skolas gadu atmiņas par vecāku draudzību ar šiem cilvēkiem un stāstiem. Pat augsti partijas veči mājas viesībās dziedāja leģionāru dziesmas… Strēlnieki ir arī tie no "Dvēseles puteņa". Un daudzi "sarkanie" atgriezās no Krievijas brīvajā Latvijā.… Lasīt vairāk »
Protams, labi atceros, kā savā laikā Dzintars mums, studentiem, kādā sarunā stāstīja, kā viņi ar Lūsi-Grīnbergu iegrozījuši ēku tā, lai neiznīcinātu Melngalvju nama pamatus.
Cita starpā es savā laikā, kad notika pirmais muzeja nojaucēju uzbrukums, aktīvi ņēmos aizstāvēt ēkas saglabāšanas piekritēju viedokli.
Šeit vēlos uzsvērt, ka OM tagadējās novietnes un piebūves aizstāvju viedoklis un intereses ir vismaz ne mazāk pamatoti un cienījami, kā autortiesību, autentiskuma un latviešu padomju modernisma nemainītas saglabāšanas līdzjutēju paustais.
Arī man Driba stāstīja to pašu, kā reizi šī tālredzīgā arhitektu rīcība ir tas ģeniālais par ko stāstu ārzemju kolēģiem, tieši šī abu ēku rīvēšanās ir svarīgākais, kas pievieno laukumu apbūvei vērtību kuru iecerēts sagraut. Es tādas rīcības pamatojumam pagaidām neesu dzirdējis nevienu jēdzīgu argumentu.
Savukārt strēlnieku un vēstures jautājumus traktēt vai attēlot malnbaltās kategorijās ir maldinoši nevis viedi.
Tu gribi ārzemju kolēģiem stāstīt stāstu par divu ēku rīvēšanos, OM biedrība – 100000 apmeklētājiem gadā stāstu par notikumiem, kuri skāruši ikvienu no mums. Katrs var izsvērt, kas būtiskāks šajā gadījumā, jo ēkas rekonstrukcija tā vai citādi nepieciešama.
Ar Andreju spriedām par ēkas vēsturi, tā savā laikā bija paredzēta tieši maldinošam vēstījumam melnbaltās kategorijās, neraugoties uz to, ko iedomājās tās projekta autori.
Nu īsti tā protams nav: 1. No vienas ( 5.ielas ) puses tas ir naudas jautājums. 2. No tās pašas ( GB ) puses tas ir respekta jautājums. 3. No vēl tās pašas ( OM ) puses tas ir ērtību un kabinetu lieluma jautājums. 4. No vēl vēl tās puses ( KM ) tas ir varas izrādīšanas jautājums. Man šķiet DzD bija vēl dzīvs kad uztapa GB skice un GLG 100% – bez saskaņošanas ar autoriem – klajš autortiesību pārkāpums. Attālums starp Melngalvju nama repliku un Strēlnieku muzeju ar klajā pretrunā ar LBN ( ar pārkāpumu tieši no Melngalvju nama… Lasīt vairāk »
Izcelti vissīkmanīgākie, teju zemiski motīvi, kādus varētu iedomāties. Pat, ja kādam no iesaistītajiem tādi varētu būt, nav minēti daudzu citu cilvēku skaidri deklarētie OM biedrības mērķi un misija, kuru OM divdesmit gadus sekmīgi īsteno: http://okupaci…muzeju/vesture Kā gan citādi būtu bijis iespējams piesaistīt tik daudz brīvprātīgu ziedotāju? http://okupaci…do-un-atbalsti
Kas tā ir par indi, kas Tevī vārās, Edgar?
Kāda inde? 1. 5.iela nesaņems gala maksājumu, kamēr nebūs nodevusi projektu. 2. GB nav autorus apciemojis, kamēr tie bija dzīvi. 3.OM pārstāvji neuzklausa nekādus argumentus. 4. KM vada Nacionālās apvienības politiķis, partijas, kur vēl nesen visi barojās no Lemberga kabatas ( Batjka ) un turpina lobēt visu, par ko maksā. OM vajadzētu raudzīties uz analīzi, kāpēc tad okupēja un visi kā auni stāvēja nolaistām rokām, nevis kā somi noguldīja 120 000 sarkano – 1:7 Ervīn. Somi bez tehnikas, bez nekā par vienu savējo aizsūtija pie godiem 7 sarkanos. Domāt racionāli taču nav aizliegts? Sauc mani labāk par Miķeli, citādi nabaga… Lasīt vairāk »
P.S. Strēlnieki un leģionāri būtu tā kā pelnījuši savu muzeju. Rebrendingotājiem būtu labs iemesls pārzīmolot gatavu ēku – mazliet virsgaismas, ventilācijas un iegūstam Latvijas varonīgo vīru piemiņas vietu. Varonībai, pašatdevei un izlēmībai ir pavisam cita enerģētika kā nodevībai, konformismam un alkatībai ( kas arī pazudināja 1.republiku un turpina graut 2.republiku ).
Tāds muzejs ir, un tas ir Latvijas kara muzejs.
http://www.karamuzejs.lv/
Kara muzeja telpas ir diezgan neērtas ekspozīciju izrādīšanai ārvalstu viesiem. Bet te vesels muzejs ja pusgadsimtu nes Strēlnieku vārdu. Un arī piemineklis tepat blakus.
Bet ko gan izsaka tāds Latvijas kara muzeja nosaukums? Ieklausies – kara muzejs! Kas, kur, ko, kāpēc karojuši? Karojuši ir visi visos laikos, bet Brīvības cīņas mums ir tikai vienas. Un Latviešu strēlnieku tēma pazūd starp visām citām Kara muzeja ekspozīcijām.
Un atsaukties uz situāciju Ukrainā ir diezgan naivi. Tiem psihopātiem, kas izraisa karus un ražo ieročus, kaut kādas bāra bērnu asaras mūžīgo sasalumu joslā ir pie vienas vietas.
Perfekti: Tāds arī bija memoriāla uzdevums- materializēt "mītu par latviešu nācijas vēsturiski vienoto atbalstu komunistu režīmam, LPSR vēsturiskajai nenovēršamībai un latviešu "izvēlei", kura izdarīta jau 20. gs. sākumā." To labi saprata vienīgais no trijiem autoriem, kas 90-to sākumā vēl bija dzīvs un pats pēc savas iniciatīvas, gan ar Georga Baumaņa atbalstu saņēma atļauju demontēt akmens plātnes pieminekļa pakājē ar minētā mīta aprakstu. GLG ne tikai demontēja plātnes, bet pasūtīja akmenkaļiem iegravēt piemineklī uzrakstu Latviešu strelnieki 1915-1920, tā mēgīnot apvienot "sarkanos" un "baltos" latviešu strēlniekus, kas dažkārt cīnījās vieni pret otriem. Protams, ka ēkas kā Okupācijas muzeja jaunā funkcija – skaidrot… Lasīt vairāk »
Pilnīgi piekrītu! Mums vajag Strēlnieku (nedalot viņus krāsās) jeb Brīvības cīņu muzeju, kas apliecinātu tautas cīņas sparu un vēlmi pēc savas valsts un brīvības! Cik daudzi latviešu strēlnieki ar ieročiem rokās cīnījās un aizgāja bojā, aizstāvot savu Tēvzemi! Tas ir tas stāsts, kas jāstāsta Latviešu strēlnieku muzejā, bet visu nākamo svešo varu okupācijas baisās sekas ir absolūti iederīgs stāsts Stūra mājā. Paldies tiem, kas izcīnīja, ka muzeja ēka pirms desmit gadiem netika savtīgu interešu vārdā nojaukta, taču jau šodienas acīm skatoties un izvērtējot ēkas nozīmi kā sava laika patiesam lieciniekam, domāju, ka tā jāsaglabā kā padomju modernisma piemineklis. Jā, ēka… Lasīt vairāk »
Okupācijas "apdziedāšana" ir sabiedrības daļā plaši izplatītās vaimanoloģijas būtiska sastāvdaļa, kamēr strēlnieki ir cīnītāji. Kaut kā esam esam ieslīguši komfortā un cīņu par brīvību aizmirsuši (gan apakšas, gan augšas). Skaidrojums gan tam ir – otrās Republikas brīvību tomēr mums pienesa uz šķīvīša (globālie procesi ap 1990.gadu), nevis to izcīnījām paši.
Andrej, Tu esi pateicis svarīgāko dažos vienkāršos vārdos, to, kā pietrūkst (vai ir par daudz) Aicinājumā, kurā nākas parakstīties.
Varbūt ir tā, ka viens spirāles loks ir noslēdzies, un ir iespējams uzsākt nākošo – Saeimas pieņemta Likuma līmenī. Par vēsturisko patiesību – Okupācijas muzeju, Strēlnieku muzeju, pieminekli un laukumu. Viss 20.gadsimts, visa Latvijas valsts simtgade. Iesaistot LV filosofus, vēsturniekus un juristus tas varētu izdoties.
Gunta, ja lasi šo, varbūt beidzot ir pienācis LAS LAIKS? Tas nebūs viegli, bet būtu tā vērts.
#ZaigaiVajagTelpu.
Int, Tu?
Pats galvenais bez visas grabēšanas un gaisa tricināšanas, ko te veicam…
http://www.del….d?id=46266803
Bez šiem vīriem un zēniem, vēsture ietu mūsu reģionā pilnīgi citu ceļu, un tieši viņiem bija( ir?) veltīts komplekss, savukārt bez viņiem komplekss ir tukša kārba, kam vismaz es unikalitāti un ģenialitāti nesaskatu.
Tam nu vajadzētu būt visiem sen skaidram – pote pret sarkano mēri diemžēl darbojās tikai vienas paaudzes laiku – 20 gadu. Pievienojos – Strēlnieku muzeju Strēlniekiem – modernu, laikmetīgu ekspozīciju, virsgaismas un labu ventilāciju. Pietiek čīkstēt par okupāciju ~ pieņemt Lustrācijas likumu un celt no komunisma gļēvuma brīvu valsti.
Asprātīgi gan – Pēterbaznīcā draudze rituālus neveic jau labu laiku, pēc Tavas loģikas sanāk, ka tad tā ir tukša kārba un jaucam nost? Par unikalitāti/ģenialitāti – šāda līmeņa konceptuāls un skulpturāls veidojums nekur citur pasaulē nav, būtu autors Mīss vai cits no tā pulciņa, brauktu arhisvētceļnieki no visas pasaules – man šķiet, ka mierīgi iederētos viņu portfolio.
Stop, Andi, Pēterbaznīcai bez draudzes ir būvvēsture, vēsture, pilsētbūvnieciskā ietekme, sociālā ietekme ( sākot no 13.gs.-21.gs.), tā kalpo starp citu kā luterāņu draudzes baznīca( bez visa sociālā, kultūras, tūrisma sloga). Pat ja ignorējam faktu ,ka tā ir viens no labākajiem un tīrākajiem ķieģeļu gotikas piemēriem, un tornis ir unikāls baroka piemērs . Pēteris sen ir izturējis laika eksāmenu. Kas ir Strēlnieku muzeja ēkai, tagad ? 45 gadu vēsture, neko spoža būvvēsture (lienošā sadir..ana, telpu piemērošana no maskulīnā spēka uz femīno ciešanu), soc ietekme arī nu tāda pavāja( arī komuņāgu laikā bija daudz fundamentālāki objekti), un arī tagad ,vismaz es neatzīstu… Lasīt vairāk »
Arī Pēterbaznīcai kādreiz bija tikai 45 gadi, arī tā bija Ziemeļu pusē neeksponēta, tur bija divi kvartāli ar apbūvi un pilnīgi cita pilsētbūvnieciskā situācija. Liela daļa Vakareiropas baznīcu sākotnēji bijušas brīvstāvošas un pēc tam aplipinātas ar intensīvu apbūvi. Ja OM par varītēm negribas mainīt projektu un atrisināt funkcionālās vajadzības apakšzemē ar normālu virsgaismu, tad kāpēc tomēr nevar rīkoties toleranti tā kā Eiropā pieņemts – veco un vērtīgo atstāj normāli atpazīstamu un jauno korekti noliek blakus, no kaut vai tā kā skicē attach [piedošanu par domas vizualizēšanu]. To var atrisināt pat autoruzraudzības kārtā, bet nē – vajag par varītēm rebrendingot un… Lasīt vairāk »
Kompromisa variants
Te es Tev piekrītu, ka šāda versija būtu korektāka, un rullētu.
Meistar! Kur Tu biji 2001.g., kad GB projekts tika publiskots? Tavs ir labāks, bet ko tas dod šodien- tas ir tikai lpp. grāmatai "Rigas kuras nav", jo perfekti ilustrē tēzi par OM kādreiz brīvstāvošas ēkas pārtapšanu par ēku kā kvartāla perimetrālās apbūves sastāvdaļu. Tiem, kas nezina, Driba nomira 1993.g., un autoriem nebija nekādas domas par Melngalvju nama atjaunošanu, jo viņi abi bija cietas līnijas nacionālisti- "mūsu draugi nav ne vāci, ne krievi", jo citādi viņi nebūtu iesniegusi saskaņošanai proejktu, kurā ēka bija uz MN pamatiem! Visu izšķra pilsētas galvenā arhitekta zvans LPSR "galvenajam konservatoram" JV- ar lūgumu dot padomu- ko… Lasīt vairāk »
Pirms 15 gadiem es vēl biju jauno/zaļo kategorijā un mans viedoklis nevienu pat neinteresēja. Kurš īsti nobīdīja piesaistes arī šobrīd vairs neuzzināsim un nav arī svarīgi. Svarīgi ir pārbūvējot nedzemdēt Frankenšteinu un tas ir izdarāms nedēļas laikā divos plānos un fasādē ievelkot gropītes, uzzīmējot vienu papildus mezglu un pārskaitot apdares apjomu exeļa tabulu.
Paldies par info. Atšifrē lūdzu EP, kurš būs bijis vistālredzīgākais…
Edgars Pučiņš
http://www.gen…00007533342303
Paldies.
Atdodiet Strēlnieku muzeju strēlniekiem!
Te aizgāja runas par Strēlniekiem un cīņu un vērtībām. Kādēļ gan Strēlnieki neiederas Birkerta idejas baltajā pusē?, balts un melns, vecs projekts- jauns projekts – kā pec labakajam arch tradīcijām bināra dialektika un aiz matiem pievilkts būtiskums.
Un otrs tas banālais mēģīnājums sakārtot laukumu, kas jau ir neglābjami sajāts ar visu "feiko" melngalvja namu, domi, Rtu. – novilksim asis un "bladac" viss sakārtosies
Tāda senila 90’to sajūta par šo procesu.
Par kādu laukumu ir runa? Kā zināms ir divi……Rāts un Strēlnieku!
Strēlnieku piemiņas iemūžinātājiem uz OM rēķina uzradušies sagaidāmi sabiedrotie, ir iespējas pat nopelnīt medāli: Prokrieviskā organizācija "Eirāzijas tautas fronte" paziņojusi par piemiņas medaļas – ordeņa – izveidi, kas veltīta "latviešu strēlnieku nopelniem Krievijas drošības nodrošināšanā", liecina organizācijas paziņojums. Organizācija norāda, ka piemiņas medaļu sāks pasniegt 1. augustā, dienā, kad Latvijā tiek atzīmēta latviešu strēlnieku simtgade. Ordenī izmantots Latviešu strēlnieku pieminekļa motīvs, kā arī sarkana lentīte, kurai vidū iestrādātas tā dēvētās Georga lentītes krāsas. Organizācija norāda, ka piemiņas medaļa izveidota par godu latviešu strēlnieku simtgadei, lai godinātu viņu ieguldījumu Krievijas drošības nodrošināšanā. Medaļu iecerēts piešķirt latviešu strēlnieku pēctečiem, sabiedriskajiem darbiniekiem, pētniekiem… Lasīt vairāk »
Gribi sākt te politisku d!rs!nāšanos?
Skaidrs, nekur neesat piedalījies.
Sarkanos strēlniekus 1938.gadā Staļins likvidēja tāpēc, ka viņi bija latvieši, tai skaitā Gustavu Kluci – vienu no pazīstamākajiem latviešu avangarda māksliniekiem pasaulē. Arsenālā pirms laiciņa bija izstāde. Tā kā sarkanā strēlnieku daļa arī ir mūsējā…
Daļa OM ekspozīcijas veltīta Staļina režīma represijām, arī latviešu un citu nekrievu genocīdam 1937.-38. gadā.
Labi, labi Ervīn. Domāju ka politiskajās lietās esam domubiedri. Neviens jau nav pret OM, bet mēģina domāt racionāli. Kaut šo divu laukumu saistībā neviens to līdz šim nav darījis – tāds brīvais Šļūciens, ar gudrām sejām fonā. Un grib tik šļūkt tālāk – tur vēl divas viesnīcas, tur vēl ko pielipināt utt. Tā kā esam arhitekti – tad vajadzētu būt argumentiem un pretargumentiem, ne emocionālām cīņām. Tev neliekas, ka Andis piedāvāja labu kompromisa variantu, vienkārši kādam jāpārkāpj pāri savam lepnumam un jāseko labam padomam. Ja būvvaldē vai pieminekļos atradīsies viens EP – viss būs kārtībā…
Vai tad "labais variants" jau saskaņots ar ZG un pārējiem divdesmit? Tad nu būs jāmet lepnums pie malas un jādiskutē par tām gropītēm, vienu mezglu un izmaiņām apdares tabulā, nevis sakrālo asi ar uzvaras stabu kā nācijas stūrakmeni.
Vai tad Ervīn nepieņem, ka tas tāds gājiens ar zirdziņu, ied…st pirmajiem un lepni paziņot, ka "strelkinaš", lai laupītu Latvijai un latviešiem, patiešām aktīvos latviešus, kas nonesa KrImp, un līdz ar to garantēja daudzu tautu pašnoteikšanās tiesības. Tā lai Latvijai un latviešiem paliek tikai vātis( vy že ušerbnije ķerpili).
Nu leģionāri , Renār, parādīja ka latvieši vienmēr mācējuši karot. Kurzemes cietoksni tā arī sarkanie neieņēma. Tā kā sarkanie bendēja savus karavīrus nedarīja neviena armija – ar koka nūjām uzbrukumos sūtīja nocietinātiem vācu dzotiem.
Ar leģionāriem ir mazliet skarbāk. Diemžēl bija izvēle bija starp diviem ļaunumiem, pasīva vēl pie tam( atšķirībā no streļķiem), starp Adi un viņa GrossDeuchland un sovoka cilvēkēdājiem, ne vieniem ne otriem brīva LR, LT,EE ( par ne autonomas) plānos neietilpa. LT ieņēma daudz lepnāku nostāju un savus vīrus uz Ada gaļasmašīnu nesūdīja, bet labāk paharasēja sarkanos pēc kara, un rezultātā dabūja vismaz leišu sarkanos un daudz autonomāku pārvaldi, nevis kā LV un EE- kur vecsovoka sarkanie pārņēma varu. Leģionāri ir diemžēl tikai upuri, ar ieroci gan, un kā reiz leģionāri ir OM tēma. Par LR piederīgo kaujas iespaidu Kurzemes cietoksnī… Lasīt vairāk »
Hm, tad jau visiem 20 protesta pret strēlnieku memoriālu pārveidošanu vēstules autoriem pienākas organizācijas "Eirāzijas tautas fronte" piemiņas medaļa – ordenis!?
Arhitektūra arvien vairāk pārtop politikā.
Interesanti, kuram to piešķirs, un kurš paņems?
Zaiga varēs medāli saņemt…
varbūt nevajag tā aizpolitizēties?
manuprāt, runa ir vispirms par ĒKAS kā autentiska artefakta saglabāšanu.
Nepolitizēta diskusija par OM šodienas apstākļos vairs nav iespējama, tas laiks ir nokavēts. Jābūt laikam īstam arhitektam, lai neredzētu, ka OM tīri politiski ideoloģisku iemeslu dēļ šajā vietā ir kā dadzis acī ne tikai nedraudzīgajai kaimiņvalstij. Un kas gan cits, kā tīra politika ir ZG vēstules sakrālo nemaināmo objektu saraksts, asis un simtgades pieturas?
Spēja atšķirt muļķīgu projekta risinājumu no nacionālā arhitektūras mantojuma un kultūrvēsturi neizčakarējoša, kas tur sarežģīts un politizējams?
Ja pareizi saprotu, padarīt projektu "gudru" var ar tām divām gropītēm, vienu mezglu un apdares tabulu labojumu? Tas taču lieliski, to vajag saskaņot ar kustības virsvadītāju ZG un uzsākt konstruktīvu sarunu ar OM biedrību.
neko daudz nezinu par "asi" (nav ne mans hobijs, ne pārliecība), bet paldies par komplimentu, Ervīn (par ‘"īsto arhitektu" ;). Neesmu arī pret OM pastāvēšanu, darbību un attīstību. Domāju, arī vieta ir absolūti labākā (piemēram, neatbalstu OM pārnešanas ideju uz Stūra māju).
Bet – noteikti esmu pret esošās ēkas kā autentiska sava laikmeta arhitektūras un autoru ieceres degradāciju. Punkts.
Vai tas Tev tik iracionāli?
neķer kreņķi
Jā, man šķiet iracionāli piedalīties (manuprāt, nolaidīgi) novēlotā kampaņā, kur vienīgais dalībniekus vienojošais ir neļaut pārbūvēt (un tātad izmantot) ēku tiem, kuriem tā ir vajadzīga, veidolā, kurš publiski zināms jau kopš 2002. gada, un apmierina lielāko daļu no tiem, kuriem par šo jautājumu vispār ir interese. Šīs kampaņas rezultāts tās izdošanās gadījumā būs 1) jau ieguldīto līdzekļu zaudējums 2) iespējams daļējs pārējo saziedoto līdzekļu zaudējums 3) lielā mērā paralizēta OM darbība uz nezināmu laiku, atrodoties tam nepiemērotās telpās 4) OM aizvākšana (vismaz uz nezināmu laiku) no tam piemērotas, centrālas vietas 5) OM faktiski padarīts protokola apmeklējumiem nepiemērots uz nezināmu laiku… Lasīt vairāk »
Sauklis "kur viņi bija ātrāk" ir demagoģisks – ir tikai normāli, ka 15 gadu laikā mainās gan sabiedības, gan profesionāļu viedoklis. Tad, kad gaisā virmoja idejas par ēkas nojaukšanu, iespējams, ka Birkerta vārds lēmuma pieņēmējiem likās arguments, lai celtni vispār nosargātu. Pēdējos gados virkne notikumu ir bijuši par iemeslu, lai mainītos attieksme pret padomju laika mantojumu: izstāde "Marta Staņa. Aiz dzelzs priekškara" (2010), ieguva arhitektūras Gada balvu, izstādes "Modris Ģelzis.Latvijas arhitekts. 20. gadsimts" (2011) rezultātā Ģelža projektētā ģimenes vasarnīca Pabažos tika uzņemta aizsargājamo kultūras pieminekļu sarakstā – tā bija publiska akcija ar mediju un kultūras ministres līdzdalību, lai pavērtu ceļu… Lasīt vairāk »
Piedoduet, bet lasot šos komentārus, tomēr neatstāj sajūta, ka strīds notiek starp tiem , kas grib nepieļaut labas arhitektūras nepamatotu bojāšanu, un tiem, kas zin likumdošanu,meklē utis kažokā, bet neko jēdzīgu uzprojektēt nevar.
nu, tad beidzot…)
Beidzot uzradās klasisks anonīms tīmekļa trollis, kurš apgalvo, ka oponenti "neko jēdzīgu uzprojektēt nevar"? Tiešām, balzāms (īsta?) arhitekta dvēselei!
hm…interesanta Tev interpretācija…
bet, nu, Tavējā.
nekomentēšu
Un vēl. izbrīna šo diskutētāju darba kvalitātes zemais līmenis. Jūs teiksiet, ka nevar salīdzināt, bet tomēr – nu salīdziniet vienu normālu jrt izrādi ( kaut vai to pašu Ziedoni un Visumu vai Oņeginu) ar pēdējā laika Rīgas centra arhitektūras darbiem- Galerija Rīga, Rīga plaza, Origo, Saules akmeni, stikla kasti pie bijušas viesnīcas Latvija .. nav labākie piemēri, bet tomer…Diena pret nakti… iejutiba / gaume pret Komerciju / necilvēcīgu mērogu. Un te saujiņa arhitektu aizstāv tiešām kvalitatīvu arhitektūru, un šie metās virsū ar savām normām un "ētiku" . Turieties.
Pirmkārt, arhitekti nav mākslinieki, dramaturgi un citi tautas izklaidētāji, kuri manipulē tikai ar saviem resursiem, vai uz sitienu piesaistāmiem resursiem. Tā ka nesalīdzināsim nesalīdzināmas lietas. Otrkārt, mākslas radošuma īpatsvars max. līmenī sasniedz ~20-30% arhitektūras objektā , ikdienā tas līmenis nav lielāks kā 5-10%. Pārējā "tumšā matērija" ir skaudra prakse, sveši resursi un pretrunīgas vēlmes , "lietpratīgās"sabiedrības vērtējums un vēlmes, birokrātija, jurisprudence, būvniecība utt. Mēs esam pakalpojumu sniedzēji, mēs atšķirībā no "māksliniekiem" neradām kaut kādus arh. objektus, tikai tāpēc ka mūsu ego to pieprasa, jo mūsu radošās izpausmes pat privātmāju gadījumā(pamatmaize visai arh. saimei) sasniedz 1/5 mEUR, nerunāsim par lielākiem un… Lasīt vairāk »
"Māksliniek", ar saviem īstajiem vārdiem šeit nediskutē neviens no minēto objektu autoriem. "Stikla kastes" pie bijušās viesnīcas Latvija autors, savukārt, ir Jūsu minētās "saujiņas" sastāvā.
Piemetīšu vēl kādu pagalīti. Prievīšonkuļi un dzintarbrošiņtantes bija topā Atmodas laikā un viņu devumu tad noliegt būtu nepareizi. Šodien tā ir pagātne (vēsture), kaut viņu nodarīto mēs strēbsim vēl ilgi (viens no kliedzošākajiem piemēriem – milzīgais daudzums sēru dienu mūsu kalendārā). Un arī pielāgojušies viņi mūsdienu mežonīgajam kapitālismam diezgan labi (demagogi ir pieprasīti visos laikos). Attiecīgi šobrīd OM pusē es redzu tikai šos onkuļus un tantes (vēl ir arī konjunktūristi u.c. pielīdeņi), kamēr starp mūsu arhitektūras aizstāvjiem lupatdeķis ir daudz krāsaināks (gan arī ne bez traipiem).
Arhitektūras "aizstāvju" patieso interesi par padomju modernismu raksturo proporcija starp interesi par OM un 60. gados celto kinoteātra ēku Rēzeknē, kurai Other Side Studio nesen organizēja simboliskās bēres. Tā ir 128 pret 3.
Visa ši OM kampaņa ir varizejiska pašizrādīšanās.
Es jau piedāvāju Tev apmeklēt pēcizglītības kursus, varbūt beidzot sāksi saprast ar ko arhitektūra atšķiras no Arhitektūras
Province pret Centru, bet tomēr proporcija nav normāla. Provincē modernisma propoganda ir daudz nepieciešamāka.
1.Padomju armijas monuments Uzvaras parkā ir sabiedrības atmiņai nozīmīga vieta? 2. Vai Nacionālā bibliotēka – kam ZG vadītā žūrija neiedeva nevienu ananāsu ir pēkšņi svarīga? 3. Ass ir taisna līnija. 4. Ar ko beidzas ass Pārdaugavas galā – piemineklis otrajai Latvijas okupācijai? 5. Ar ko beidzas ass centra galā – KGB māja? 6. Kaut kāds neloģisms tajā visā ir – neviens pasaulē nesaglabā totalitāras vēstures pieminekļus – tos vai nu pārnes kādā Ļeniņu parkā vai nu nojauc. 7. Uzvaras piemineklim ir minimāla mākslinieciskā vērtība un tā kā to nenojauca, tas kļuva par Krievijas impērijas atjaunošanas kulta vietu, kur 9.maijā notiek… Lasīt vairāk »
6. punkta apgalvojums liecina par izcilu arhvēstures zināšanu. Manuprãt 90% no must see pasaules arhitektūras mantojuma ir tapis totalitāros apstākļos. Tad jau pieslieslienies avangardistam Lejniekam, rebrendingojiet pa abiem gan piramīdas, gan kolizeju un visas Eiropas kultūras mantojumu kas tapis pirms plebeju demokrātijas izgudrošanas laikiem
Patiesībā Tev protams atka daļējal taisnība par 6.punktu, ar vienu piebildi – fašisma pilsētbūvnieciskie pieminekļi tika nodoti aizmirstībai apzināti. Komunisms ir fašisma dvīņubrālis. Vai ne tā?
Jautājums ko mēs uzskatam par totalitārismu? Kāpēc Tava ideja neguva atbalstu Strēlnieku muzeja aizstāvju vidū? Un vai ir iebildes pret citiem punktiem. Ja diskutējam, tad diskutējam, nevis attīstam veco suitu dialogu mākslu. Tu esi viens no pragmātiskākajiem arhitektiem, tāpēc arī vēlētos dzirdēt pilnu argumentāciju Strēlnieku muzeja saistībā, kas būtu labi kopējai diskusijai.
P.S. Ilustrācijai – iedomāsimies, ka Islāma valsts būtu uzcēlusi Lielo Mošeju un tās piekājē sodījusi ar nāvi 1 Mio cilvēku, jo tie vienkārši domā savadāk. Arī tad mēs Lielo mošeju gribētu saglabāt?
Tas ir noticis piem Ibērijas arhitektūras vēsturē ne vienu reizi vien, ntās sakrālās būves ir mainījušas kristiešu un musulmaņu īpašniekus un procedūras laikā citādi domājošie apkauti steriem vien, skat kaut vai Kordobas katedrāli-mošeju. Drīzāk jau Birkerts un viņa teorētiķis Lejnieks ar savu rebrendingošanu darbojas Islāma valsts stilā šaudami ar lielgabaliem pa Budas skulptūrām ideoloģisku apsvērumu dēļ. Totalitārismam ir definīcija, paskaties svešvārdu vārdnicā, par ko tur diskustēt – visas impērijas un monarhijas ietilpst šajā jēdzienā.
https://en.wik…otalitarianism Totalitārisms ir jauns jēdziens kas attiecas uz fašismu un komunismu, kam nav nekāda sakara ar viduslaiku monarhu valdīšanas laiku, kaut protams var varbūt piekrist, ka, piemēram, Asīrijas valsts ar Nebukadnaceru vadošajā prezidenta amatā bija totalitāra valsts. Problēma ir kolektīvajā atmiņā. Mēs neko daudz nezinām par dzīves apstākļiem Asīrijas valsts laikā, vai diezgan attālināti uztveram maiju un acteku izdarības upurējot cilvēkus savu piramīdu virsotnēs ( šo valstu valdnieki šodien būtu Hāgas tribunāla klienti ). Ēģiptes piramīdu celtnieki, kā rāda pēdējie pētījumi, bija brīvprātīgie, ne vergi, kā tas tika uzskatīts kā līdz šim. Ja mēs domājam par sevi kā Rietumu kultūras… Lasīt vairāk »
P.S. Izvērsts raksts par totalitārismu ir Wikipēdijas angļu versijā, kurš iezīmējas latviešu versijas šķirklī Totalitārisms ( latviešu valodas versija ir absolūti nepilnīga ).
Strelnieku memoriāla alias Okupācijas muzeja pārveidošana vairākās fāzēs, no kurām jaunākā ir Nākotnes nama piebūve ir tā pati katedrāļu pārbūve par mošejām jeb pārzīmološana runājot mūsdienu cilvēkiem saprotamāk. Tā ir noticis un notiks, un nesaprotu visu šo cepšanos. Vai jūs gribiet Stambulu atgriezt kristiešiem un Rīgu komunistiem?
10niekā! Piemēram sākotnējā fāzē pēc Mehmeda nr.2 Konstantinopoles savākšanas , Sofijas katedrālē ar nolūku tika atstātas kristiešu regālijas ( iekš mozaīkām veidotās), lai parādītu konceptu bija Jūsu, tagad ir mūsu, tik 18/19. mijā fundamentālisti paģērēja aizmest ciet visu daili un norakstīt visu ar kaligrāfiju un arabeskām. Republikā atkal viss atgriezās pie sākotnējā koncepta – mēs nevairamies no savas vēstures , bet neatsakamies no savas būtības. Tā ir piemeklējami kaudzēm piemēri kultūrvēsturē ( tas pats Panteons, ja kas) . Kur iepriekšējās ideoloģijas piemineklis tika pielietots un nepieciešami papildināts citas ideoloģijas vajadzībām.
Vai tad kāds ir pret Strēlnieku/represēto rokādi? Cepšanās ir par to, ka pat mauri spēja novērtēt un nesajāt exsaimnieku radītās arhitektoniski telpiskās kvalitātes, lai taču represētie ienterjerā liek tādu ciešanu/cerību simboliku kādu vēlas. Vai tad Sofijas bizantiešu bazilikai zem kāda masīvā sāna ir pabāzta arābu cakainā arkāde? vai panteonam puse frontona kolonnas ir aizbūvētas lai ierīkotu suvenīru tirgotavu? Cepšanās ir par esošo arhitektoniski telpisko apjoma kvalitāšu iznīcināšanu piedāvājot sviestaināko no iespējamajiem konceptiem – pelēkā granīta nākotne palīdusi zem pagātnes piekārtās un siltinātās fasādes. Vai tad tiešām neradzat, ka rezultāts izskatīsies pēc jaunbūves un reprezentēs LV "izpratni" par 21gs arhitektūru
Un kā ar Kordobas katedrāli ? Sofijai jau arī turki pielipināja daudz un dažādu elementu lai turas kopā pie reizes papildus "ofisiņi" mullām.
Kaut protams salīdzināt Sofiju vai Panteonu( vai dažus individuālus Mīsa, Frenka Loida darbus) ar Strēlnieku muzeju dikti lepni. Ja jau par šedevriem runājam Salaspilī ir šedevr( no to pašu līdzautoru rokas) , "Daile", iespējams "Sēnīte", bet tur sāpe nevienam nav…
Kaut ko neganti iekonservēt vispār ir muļķīgi, viss labais rodās no mēģinājumu-kļūdu ritumu, viss kas ir sastindzis ir nosprādzis…
Kungi, boļševiki nogalināja Krievijas cara ģimeni, detaļas zināt. Pēc tam Stučka organizēja vietējo asiņaino terora republiku Latvijā. Nospridzināja veselu kaudzi baznīcu, klosteru. Radīja Gulagu, kur nomērdēja miljoniem nevainīgos, kuri domāja savādāk. Komunisms ir ļaunuma augstākā izpausme. Jebšu mums visiem komunisms mīļš palicis? Nesen rādīja interviju ar Lidiju Lasmani Doroņinu, kura atdeva savu trīszvaigžņu ordeni, jo ievadot čekas maisus datorā, atklājās ka ar to pašu ordeni apbalvoti četri stukači kārtējā apbalvošanas reizē un saņēmuši ordeni no kārtējā prezidenta rokām mīļi latviski smaidīdami. Kas tad ir Strēlnieku muzejs šodien? Tikai arhitektūras piemineklis, svešs simbols, kuru pārtaisam ar "gaismas" palīdzību, piemineklis Strēlniekiem –… Lasīt vairāk »
Ja problēma materiālos, var jau ar "pelēkā granīta nākotni" noklāt visu apjomu, bet īstā problēma ir memoriāls, no kura palikusi tikai plakātiskā sarkanā nēzdodziņa banneris, bet spēcīgākās pazemes daļas vairs nav…
Paklau, Doktor! Problēma nav materiālos. Problēma ir mankurtiskā attieksmē pret priekšteču radītām vērtībām apzināti un ar nolūku tās iznīcinot. Ķipa rebrendingojot a la visu laiku fanātiskie kretīni to ir izpildījuši dedzinot grāmatas un izpostot tempļus. Protams, ka OM šobrīd uz Dieva mitekli vairs pretendēt nevar, taču bez baltās protēzes vismaz ir konceptuāli, proporcionāli un arhitektoniski baudāms, tai skaitā tāpēc, ka vismaz no priekšpuses ir vienīgais, kas laukumā palicis īsts. Vai tiešām jāsūta Tevi uz pēcizglītības kursiem, lai apjēgtu, ka GB piedāvājuma materializācija radīs kārtējo feikaino frankeinšteinu jau tā plānprātīgajā laukumā. Ar jeņķi par kultūrvēsturiskā mantojuma vērtību runāt nav iespējams, pilns… Lasīt vairāk »
Paklau, Meistar! Pirmkārt, GB attieksme nav mankurtiska, jo viņš apzinās priekšteču radītās vērtības, bet pat šamaņu ietekmēts nebaidās no tām. Otrkārt, templis jeb Latviešu sarkano strēlnieku memoriāls tika izpostīts 90-tajos, tā ikonas pārceļot uz Kara muzeju- par dedzināšanu neko nezinu. No tempļa vienīgās atliekas ir garāmgājējiem maz saprotamas karavīru figūras. Treškārt, ēkām, ja tās nav neapdzīvotas drupas, kas mēdz būt "konceptuāli, proporcionāli un arhitektoniski baudāms", ir Saturs, kuram- kā uzskata gudri ļaudis jābūt semantiski uztveramam. OM tā tas nav, un tāpēcGB piedāvājuma materializācija nevis "radīs kārtējo feikaino frankeinšteinu", bet gan ieviesīs ļaužu galvās kādu nebūt skaidrību par ēkas jēgu un… Lasīt vairāk »
Doktor, neatradu argumentus Tavā tekstā. Par formu. Ja GB saprot esošās kvalitātes, tad kāpēc nevar veidot piebūvi tā kā Eiropā pieņemts – saglabājot vērtīgo – ti proporcijas un skaidro dolmeņa kompozīciju “pārsedze uz 2 kājām”, kāpēc nevar atstāt man un citiem to iespēju kādam parādīt – lūk padomju laiku darinājums, lūk piebūve. Kāpēc speciāli jāizņirgā mana arhitektūras pasniedzēja Dribas un GLG smalki veidotās proporcijas? Kāpēc jābūvē frankeinšteins, kas sastāv no sakropļota orģinālā vienkāja kam apakšā pagūlusies nākotnes metafora, kura visticamāk nevienam nepatiks, jo nebūs nolasāma citādi kā vidē neiederīga jaunbūve. Kāpēc nevar ar nelielu gropīti veidot ierāvumu un blakus piebūvēt… Lasīt vairāk »
Pamatā jau Doktors atbildēja, manas domas ir līdzīgas. Nu kur nu tik lepni – "mankurtiskā attieksmē pret priekšteču radītām vērtībām apzināti un ar nolūku tās iznīcinot" , kas tad ir tā vērtība, ēka, komplekss, detaļas… cik lielas tās palikušās ex-Strēlnieku muzejā ir Baltijas kontekstā, ZEiropas kontekstā, Eiropas kontekstā? Varbūt līdzīgi Rundāles pilij tās izpausmes Eiropas kultūras kontekstā izskatās kā galīgi aizkavējušās ( nekādā sakarā ar tā laika inovācijām, gaumi, gaisotni) anahroniskas ? To vērtība ir tikai mums kā vietējiem? Varbūt pat šajā vietējā kontekstā ir galvas tiesas pārāki izstrādājumi? ( pat no jau iepriekš nosauktajiem piemēriem ) Tas antiamerikānisms arī… Lasīt vairāk »
Neesmu pret jeņķiem, esmu par eiropeisku attieksmi pret kultūras un arhitektūras mantojumu, viņiem tā vēsture pagaidām tik īsa, ka nav izstrādājušies attiecīgie refleksi.
Par OM arhitektonisko vērtību gan ir interesants jautājums – cik šādas formas piemērus vari atrast ne tikai Eiropā, bet gan visā pasaulē? Pāris? Varbūt pat piecas? Tad salīdzini piemēram ar Doma baznīcu – tādu ir tūkstošiem, tipveida projekts tā teikt. Kurš mantojums tad sanāk vērtīgāks? – unikalitāte ir diezgan objektīva kategorija, un man pieņemamāka būtu radikāla Doma pārbūve nekā mūsējo!! viena no nedaudzajiem pienesumiem globālajā arhvēsturē sajāšana
Eiropeiska attieksme arī ir stiepjams jēdziens vienā galā ir racionālā Z. Eiropa, otrā galā pārbāztās krāmu bodes( Romas, Grieķijas arh. mantinieki, kā likums pa Romas Imp. max. robežām, tūrisms viens no mega rūpaliem valstīm). Kura tad ir īstā attieksme? Man nezin kāpēc tuvāka ir Z.Eiropas racionālā attieksme uz kuras protestantiskā gara bāzes arī jeņķu ūberracionālisms izveidojās, ja beigts, tad beigts, ja jauns, tad jauns, lai nav rekonstrukcija par katru cenu, un pēc tam valsts kase tukša. Miķeļa zaparožeca blogs feini saskan ar manu viedokli. Jeņķi un Eiropas protestantiskais gals saglabā lietas ,kas patiešām ir unikālas ( ja par varītēm to… Lasīt vairāk »
Ja domā par jeņķu kopproduktu, zinātni, biznesa sfēru, tad viņi neapšaubāmi ir Rietumu pasaules līderi. Piedevām bez lieka sentimenta pārbūvē vecas baznīcas par privātmājām, jauc nost vecos debeskrāpjus Ņujorkā un ceļ trīs reiz augstākus, nerunājot par Bronksas un citu vēsturisko kvartālu pilnīgu pārbūvi. Kapitāls nosaka spēles noteikumus. Tam iepretī mēs Rātslaukuma sakarā esam gājuši ķīniešu ceļu, veidojot vēsturiskas replikas. Strēlnieku muzejs ir vienīgā īstā manta šajā vietā, te jāpiekrīt Andim, diezgan muļķīgi ir tas, ka mēs vienīgo īsto mantu cenšamies bojāt, pārbūvēt utt. Un pēc idejas vajadzētu nojaukt visus piparkūku namiņus, ieskaitot Mengalvju postmoderno modeli. Problēma ir sentimentā, latviskajā sentimentā… Lasīt vairāk »
Es esmu diezgan liberāls attieksmē pret mantojuma racionālas parbūves iespējamību, arī mani kaitina VKPAI pārspīlētās prasības katru dolomīta bluķi vai ķirmju saēstu apkrāsotu siju saglabāt nejēdzīgi iztērējot piķi. Konkrētajā gadījumā mūsu pozīcijas atšķiras tieši sabiedriskā un kultūrvēsturiskā zaudējumu/ieguvumu bilancē. Man nav nācies Eiropā redzēt šādus vai līdzīgus darinājumus, it sevišķi tik kontroversiālā vidē kā vecpilsēta un man tiešām šķiet vērtīgs esošā OM koncepts, proporcijas un detaļas versus jaunajam piedāvājumam. Tāpat redzams, ka iespējams risinājums “kaza dzīva un vilks paēdis”, tāpēc arī cepjos tieši tāpat kā darīju Birkertam un Nolendorfam klātienē to klausoties jau pirms 8 gadiem un turpināšu to darīt… Lasīt vairāk »
Andi, kā Tu domā kāpēc pie mums, kaut Arhmuzejs savācis plašu materiālu klāstu par padomju modernismu ( kas bija radošs jaunbūvju pasākums ar atskatu uz pasaules tendencēm ) nekas netiek darīts dokumentālai padomju modernisma aizsardzībai. Nekādi netieku gudrs kur tas āķis. Katrai koka mājai, kas vecāka par 50 gadiem vajag atzinumu, bet dzelzs betona darbus kaut kā VKPAI nepiemīlē. Visa RTU pilsētiņa izvarota no pašiem modernisma pedagogu skolēniem. Atcerēsimies BAUHAUS – stāv joprojām un priecē acis. DoCo MoMo latviešu nodaļa, kur tā ir? Strēlnieku muzeja ēka ir aptuveni 1/100 daļa no Kanona. Kā to situāciju labot? Kā to izvērtēt? Darba… Lasīt vairāk »
Kāds palika sausais atlikums no NRJA ekspozīcijas Venēcijas biennālei?
Man šķiet tika iesniegts dokuments VKPAI ar modernisma autoru darbiem, kas notika tālāk jājautā NRJA.
Ne VKPAI? /nevainīgi plikšķina ačeles/
Paldies kungi par vakardienas pārdomām, kuras man nostiprina pārliecību, ka jābūvē. Mēs eventuāli zaudējam pieminekli, kurš gan nav pabeigta ēka, jo uzbūvējot streļķu muzeja otro kārtu apjoms būtu citādāks, bet ar NN piebūvi OM mēs iegūsim materiālu apliecinājumu latviešu divdabīgajam raksturam, kuru veido gan ortodoksālā sargāšanas vēlme (no tautas dziesmām līdz VKPAI bardzībai, piemēram nospiežot zem zemes LNMM) gan revolucionārā lauzšanas kāre (latvieši un ebreji bija lielākie revolucionāri Krievijā, igauņi un leiši nestāv ne tuvu). GB tikpat revolucionāri kā Driba un Lūsis (attiecībā pret Vecrīgas urbāno audumu) nihilēja iepriekš radīto, dekonstruēja ēku un salika kopā no jauna kā kolāžu, inspirācijai… Lasīt vairāk »
Maļeviča darbus inspirācijai izmanto Zaha Hadid, GB diez vai pavelk līdz. Prieks ka Tu iesaisties diskusijā un argumentē savu viedokli. Man savukārt diskusijas rezultātā izvedojies viedoklis, ka jāsaglabā 1:1, jo Strēlnieku muzejs ir tāda padomju modernisma domāšanas vietzīme, zaudējot to, zaudēsim materializētu padomju arhitektūras domu. Nebija viegli noliegt emocionālo saiti ar DzD, kas bija arī mans skolotājs un raudzīties uz visu to raibajiem apbūves svētkiem Rātslaukumā un mēģināt formulēt Izejas scenāriju no diletantiskā risinājuma Rātslaukumā. Atšķirībā no Anda, kurš tikai kaunēsies, kaunos ikreiz kad jāvēd viesi cauri Rātslaukumam un paātrinu soli, lai nav jāķer pēc papīra tūtītes. Tomēr jāpiekrīt Andim,… Lasīt vairāk »
Es gan ikreiz kad jāved viesi cauri Rātslaukumam apstājos pie Rolanda- gan tā, lai var redzēt streļķu pieminekli (!) un atviegloti nopūšos- jo no ši skatupunkta ir ļoti viegli pastās’tīt LR īso arhvēsturi- no baltvācu protestiem pret Ulmaņa plāniem līdz musdienu sviestam. Ja vēl ir pie rokas virkne nerealizētu projektu, tad visas mūsu mētāšanās no vien grāvja otrā ir kā uz delnas. Diagnoze- šizofrēnija.
Es arī tieši tur stāvot izstāstu vēsturi. Līdz šim to darīju ar lepnumu norādot uz spriedzes pilno mini attālumu starp OM un melngalvjiem. Tagad jūs šo iespēju iznīcināsiet pierādot nevis latviešu divejādo dabu bet gan visīstāko mankurtismu.
Renār! – re kur Doktors savilka kopā sabiedriskā ieguvuma/zaudējumu bilanci – pieminekli nafig jo vajagot tupa duālisma metaforu un 17 treknus kabinetus. Kāda neliela un uzbāzīga biedrība vienā mierā sajāj visiem piederošu laukumu un kultūrvēsturisku vērtību, malači!
reizēm satriecoši, cik ļoti cilvji neredz acīmredzamas lietas –
kā īsts nav pārtaisīts,
ka vēsture nav jāpārraksta (arī ne tās pieminekļos, tos pārtaisot),
bet, ja pārtaisa – tad vismaz un vienīgi ar autora ziņu. Nu, kaut painformējot!
Tā vietā tagad – bezgalīga diskusijas, "viedokļu" sadursmes, bez maz vai kaujas un acīmredzamu faktu interpretācijas.. …
Andi, pievienojos.
Tad paraksties un arī citus pabaksti, to rebrendingotāju un klusējošo mīzēju vienalga būs vairāk, bet lai vismaz vēsturei paliek kaut cik pieklājīgs saprātu neizkūkojušo cipars.
Ja autoram, kas pirms simtiem gadu pilnīgi objektīvi miris, nevar pajautāt,bet ēka pilnīgi objektīvi ir jāpārveido……………… Jādraudzējas ar galvu!
kurš tieši no OM autoriem?
P.S. Un ja runājam par zaporožeciem, tad šis ir unikāls čekas eksperimentāls ZIL limuzīns vienīgajā eksemplārā pasaulē un tam neapšaubāmi nav Ferrari vērtība, bet piemīt latviešu padomju domāšanas sistēmas pazīmes. Lai ir ko parādīt mazbērniem – bij reiz laiks, kad opji un omas valkāja sarkanus kaklautus un dzīve kūsāja ap vienu mironi Sarkanajā laukumā..
Nu nezin nezin par to Streļķu muzeja ēkas ģeniālo-vienreizīgumu( Jūs kungi tiešām gribat lai tiek piemeklēti šādas kompozīcijas izstrādājumi( muzeji, teātri, komuņāgu nami)?). Ievadiet tantē gūglē soviet modernism architecture, un baudiet, un protams salīdziniet redzēto pret kontekstu pilnīgi aroganto Streļķu muzeju ( jēga vēl bija ,kad tam bija laukums apkārt-viss kvartāls), vai tiešām Jūs tieši ēkā saskatat tur kaut ko īpašu-unikālu ( nevis kontekstā, attīstībā utt..)?
Salaspilī jā saskatu, Sēnītē arī, tāpat Dailē, bet Streļķu muzeja ēkā?
Vērtība ir tieši arhitektūras darba paradoksos – Vecrīgas "uzaršana" kā tāda aizlaista lauka apgūšana, absolūta nerēķināšanās ar vēsturisko kontekstu – vecajām apbūves līnijām, ēka bez logiem kā simbols padomju periodam utt. Renār, tiešām neredzi zemtekstu, dziļu zemtekstu kas atsedz padomju perioda brutalitāti?
Nu kāds tur paradokss, tāds pats paradokss kā Jelgavas centrs un Valmieras centrs. Bija karš , pēc kara nonesa drupas un būvēja sev jaunu seju, monumentus ŗēkinoties tikai ar tagadni, un tas bija valsts uzstādījums, te pat nevar minēt, redz kā džeki pret vēju laida, vienkārši tā laika meinstrīms ( atkal atškirībā no Salaspils, Dailes, Sēnītes) Nu un ka bez logiem ? Taču jau izstāžu zālēm ( nerunāsim par pasākumu zālēm) pa vēlams būt bez logiem fasādēs , tik vien kā izstāžu zālēs feini virsgaismu ieblēdīt. Vēlreiz par savu viedokli, OM=Stūra māja, Streļķu ex-muzejs uz labākiem med. laukiem, streļķu monuments… Lasīt vairāk »
Tā kā esmu tur stāvējis ar sarkano kaklautu un skatījies kā vājākie krīt kā pērnās lapas – pasākums bez logiem nekad nav humāns. Kas atiecas uz pārējo – var jau būt, var jau būt. Bet tā kā Rātslaukuma piparkūku namiņi dzīvos, Strēlnieku muzejs varētu to šķebinošo sajūtu atšķaidīt un aukstas tirpas pār muguru, ieraugot komunisma rēgu nav tas sliktākais.
Bet Ok. Mūsu viedokļi gandrīz sakrīt.
Renār – neviens jau nesaka, ka Eiropā vairs nav palikuši visdažādākie modernisma paraugi. Pamēģini sameklēt kaut vienu OM dvīņubrāli, tad arī varbūt sapratīsi ko tie slepkavnieki saziepējušies izdarīt.
Ūja, ūja slepkavnieki! Dvīņubrāli iespējams nē, bet brāļus stabili, par brālēniem nerunājot ( negribu meklēt, vienkārši neredzu jēgu). Tā vēsture neko spoža nav bijusi, kā jau arogantai un ar kontekstu nesaistītai ēkai, kas lai arī veltīta latviešu strēlniekiem, tomēr ir bijusi komuņāgu ( visādu šlaku) elkošanas vieta.
No savas bērnības atceros divus dižgabalus, tie bija vienīgie, kas pavilka ( nenoliegsim arī sovoku tanks uz postamenta pie Ērgļiem) ,radīja dzīvu interesi par Strēlnieku muzeju, tieši tikpat lielu kā paša izraktās ložbēra čaulīšu kaudzes M. Juglas pozīcijās pirmajā klasē.
Ja runājam par unikālām modernisma ēkām( trīs nosaucu).
izmisums, sarkasms, marasms vai tikai argumentu apsīkums?
Varbūt labāk vākt parakstus, lai nokrāso rozā krāsā- būs omulīgāk un patiks britu vecpuišiem?!
Labāk palūdz Birkertam uzdāvināt kādu skici trīs brāļu renovācijai – kabineti tādi šauri, vietas par maz, saimniekinstitūcija izrādās hiperprogresīva laukumu un piebūvju sakarā… lai uzmauc vienam svešas varas radītam brālim kādu minimālistiku m2 nākotni pa virsu.
Skiču dāvinātājus nemaz tik tālu nav jāmeklē. Labāk pastāsti ierindas humanoīdiem vai mūsu pilsētā ir vēl kāda svarīga līdz šim nenosaukta ass. Varbūt zini?
Vismaz jautrāk paliek, beidzot:)
Arni …. ir, ir …Vēl nav piesaukts ĀDERU tīkls ar visām asīm 🙂 Varbūt uzliekot to uz "Rīgas kartes" rasie’s skaidra bilde, kas ir kas 🙂 Būs vel jautrāk…
Arni …. ir, ir …Vēl nav piesaukts ĀDERU tīkls ar visām asīm 🙂 Varbūt uzliekot to uz "Rīgas kartes" rasie’s skaidra bilde, kas ir kas 🙂 Būs vel jautrāk…
1. Pilnīgi piekrītu Miķeļa argumentiem 1.-7. 8. Nu dikti paslīpi arī būs, labu gribēdami , dosim kokli rociņā, moskovītu muzikantiem, redz cik fantastisks bijis periods LPSR, pat inķeļigencija niņe saprot, savu lielo kļūdu, mukdami no "mātuškas". Vienīgā iespēja šai ēkai ir Strēlnieku ( visa veida balto, zaļo, sarkano) muzejs , tas kam paredzēts, tikai fokusējoties uz Strēlniekiem, pateicoties kuriem arī LR tika uzdibināta, arī nekaunoties no tā ka bija sarkani, balti, tas tad arī iznestu to vietas nozīmīgumu, pretējā gadījumā neredzu tai ēkai objektīva piepildījuma. No sevis, pēc ZG šoviem ar tortēm, dedzināšanām, ignoranto publisko attieksmi pret oponentiem un citām… Lasīt vairāk »
Strēlnieku muzejs, Renār, ar šobrīdējo pusiznīcināto Strēlnieku laukumu, kura vietā tapis Rātslaukums un otru komercializēto Strēlnieku laukuma pusi, diez vai ir kokle LPSR apdziedātāju rokās. Tāda acīmredzama kļūda, kura uzskatāmi rādītu padomju modernisma arhitektūras metodes. Periods ir bijis gana ražīgs un darbu daudz – visi Rīgas mikrorajoni utt..Mēs jaunu nākotni sev celsim – bija devīze un buldozers labi ka nepārbrauca Rīgas jūgendstilam un Vecrīgai, jo tie taču bija buržuāziskie pieminekļi bez mākslinieciskas vērtības. Anda ideja , man šķiet, ir ģeniāls risinājums. Bet OK. Varam diskutēt. Par ZG teikšu tikai vienu – sievietēm piemīt emocionalitāte un pareicoties tam mēs vēl pastāvam… Lasīt vairāk »
Bet kāpēc nevar vienkārši griezties attiecīgās instances tiesā un lūgt atzīt par LR normatīvai bazei neatbilstošu situāciju, kad eka top bez atklāta arhitektūras ideju konkursa! Tagad taču būtu neiespējami pieņēmt kādus lēmumus, kas šādu situāciju legalizē
O.Tīlmaņa projektētai ēkai tornītis bij par mazu atdeva RPI,kolhoznieku augstceltnei par lielu atdeva zinātniekiem. Lai atsegtu arheoloģiju vajadzīgs Trianguls, esošā zemnieku māja par augstu gandrīz nojauca.Okupācija par tumšu vajadzīga gaiša piebūve, Strēlnieki nedaudz par karstasinīgiem vajag pārvietot kaut kur tālāk vieta neliela vajadzību daudz un dažādas…
Interesanti kā Akropole iztiek bez ,,mūsdienīgām" piebūvēm. Vai šamiem trūkst kapacitātes?
…Aicinājumā sakopt un saglabāt Okupācijas muzeja ēku esošajā veidolā, pamatoti uzsverot, ka pārbūvēta, ēka zaudētu arhitektūras vērtību un savas sūtības simbolisko svaru…
Kāpec gan nepamēģināt kautko jaunu? Savu laiku cien.arhitekti "brēca uz debesīm",ka atjaunotais Melngalvju nams ir plaģiāts. Nu un? Iet laiks cilvēkiem tas patīk .
Galu beigās- Okupācijas muzejs nav pasaules arhitektūras klasika. Savu potenci nākamajām paaudzēm (domāju) tas ir izsmēlis.Tagad nav vairs agrākās Str.laukuma kompozīcijas. Muzeja būvapjoms vairāk "neuzņem uz sevi" kā nozīmīgs laukuma kompozīcijas veidojoš objekts. Agrākā tīrā laukuma būvapjomu kompozīcija ir izjaukta.
Lai nāk jaunas vēsmas, kur problēma?
Diemžēl lieta aizgājusi jau par tālu un profesionālais kašķis pieņēmis politisku nokrāsu. Kaut arī neatbalstu OM piebūves ideju, uzskatu, ka pašreizējā stadijā jebkādu parakstu vākšana ir bezjēdzīga un šis stāsts jau sāk atgādināt farsu. 1. Piebūves projekts nav apstādināms, jo ir iedarbināta varenā mašinērija (KM, MK, Saeima), atliek tik sagaidīt Rīgas būvvaldes izdoto būvatļauju, ko tad varēs apstrīdēt likumā noteiktajā kārtībā. 2. Nožēlojami, ka publiskais kašķis notiek starp arhitektiem, un LAS, kā organizācija, joprojām nav sabiedrībai darījusi zināmu savu viedokli. 3. Vēl nožēlojamāk, ka nav notikusi profesionāla saruna, kur visas puses bez apvainošanās uzklausa argumentētu kritiku. Tā vietā notiek birku… Lasīt vairāk »