«Pērle» Cēsīs ir arhitektu centieni radīt tipoloģiski jaunu ēkas veidu funkcijai, kas vēl pirms gadiem desmit divdesmit Latvijā nepastāvēja, un līdz šim tika izvietota kādās piemērotās, agrāk celtās ēkās. Ja vadītos pēc pašvaldības iepirkuma prasībām, pietiktu ar kādu angārveidīgu būvi — ar gaiteni vidū un telpām gar malām, tomēr arhitektu ambīcijas attīstot telpisko ideju un ēkas tēlu sniegušās tālāk, radot vērā ņemamu labo piemēru un precedentu arī citām valsts un pašvaldību institūcijām. Par šo sniegumu ĒTER arhitekti pagājušajā nedēļā saņēma Latvijas arhitektūras Lielo gada balvu.
Atbalsta centrs ir pilotprojekts deinstitucionalizācijas norisēm Cēsu novadā ar mērķi palīdzēt cilvēkiem ar garīga rakstura un funkcionāliem traucējumiem iekļauties sabiedrībā, ikdienā sniedzot nepieciešamo atbalstu, apmācot noderīgas prasmes un nodrošinot sociālas rehabilitācijas pakalpojumus. Sociālo pakalpojumu centrs Cēsīs veidots, domājot par telpu, kas ir atvērta sabiedrībai un pilsētai, taču spēj nodrošināt patvēruma sajūtu tās lietotājiem. Telpveides procesā izpratne par ēku, teritorijas labiekārtojumu un infrastruktūras risinājumiem tiek skatīta kā vienots, kultūrainavas kopums. Robusta un pielāgojama arhitektūra — sociālo pakalpojumu daudzveidības mugurkauls — radīta ar mērķi sekot līdzi mainīgajām programmām, kuras centrs varētu piedāvāt nākotnē.
Dažādas telpas, piemēram, keramikas un kulinārijas darbnīcas, terapijas procedūras — mākslas, runas un fizioterapija — sensorā telpa un daudzfunkcionāla zāle izkārtojas vienstāvīgā koka konstrukcijā, ko nosedz lielformāta trijstūra formas jumts. Kompaktā 720 m2 ēka tiek “iegriezta” esošajā reljefā ar divu rievsienu palīdzību, kas ļauj nodrošināt vides pieejamību visai ēkai vienā līmenī kā arī skaidri iezīmē un aizsargā ēkas perimetru pret Rīgas ielu un kaimiņu zemesgabalu. Vienota materialitāte (plaša koka apdares izmantošana interjera elementiem un mēbelēm) un konstruktīvi konceptuāla skaidrība (eksponētas koka konstrukcijas) rada plašuma un gaišuma sajūtu ēkā.
Cieša ikdienas saikne ar dabu, klimatiskajiem apstākļiem un dabiskās dienas gaismas maksimāla izmantošana nosaka plānojuma graudainumu un saplūšanu ar ainavu, kas, iedvesmojoties no Modra Ģelža vasarnīcas Pabažos, caur stiklojumu un terasēm ļauj iegūt optisku un funkcionālu telpas paplašinājumu. Īpaša tērauda konstrukcijas lapene veido saulessargu, ļaujot vasarā izkārt šūpuļtīklus un baudīt “sauleszaķus” uz sasilušās betona terases. Īpaši betona sienas elementi ar soliņiem papildina terases apdzīvojamību. Ziemeļu un Austrumu fasādes plānotas ekonomiski — apmetums, kam speciāli izveidots profils piešķir fasādei lineāru rievojumu tādējādi dodot papildus detalizāciju fasādei un ziemā to sapludina ar sniegoto ainavu.
Lai ēkai dotu publisku klātbūtni Cēsu pilsētā, taču tās lietotājiem — privātumu, ēka veidota vienā līmenī, esošajā reljefā, mazliet zemāk par Rīgas ielu. Starp ielu un ieeju ēkā projektēts slīps piebraucamais ceļš gājējiem, automašīnām un piegādei. Ieejas zonas jumtā veidots skulpturālu ovālu, kas ienes gaismu dziļāk ēkā. Teritorijas pielāgošana ēkas vajadzībām paredzēta ar pēc iespējas mazāku iejaukšanos tās dabiskajā, dārzu ainavā. Nākotnē dārza daļā plānots izveidot mazdārziņus, augļu kokus, dīķi un pat dzīvniekus.
Ēkas daudzfunkcionālajā zālē izstrādāti jauni kolektīvās kopā būšanas elementi — īpašu matraču ainava veidota no speciāli radītiem Divdesmit deformētas ovāla formas matračiem ar īpašu rakstu, kas rada relaksējošu un nomierinošu vidi. Tos iespējams izkārtot gan kā lielu gultu dienas snaudām, gan kā dīvānu TV skatīšanai.
Sociālā atbalsta centrs “Pērle” Cēsīs
Adrese: Rīgas iela 90, Cēsis, Cēsu novads
Pasūtītājs: Cēsu pašvaldība
Arhitekti: ĒTER, sadarbības partneris — RĪGERS
Dagnija Smilga, Niklāvs Paegle, Kārlis Bērziņš, Emīls Garančs, Līga Ganiņa, Toms Ūdris, Juris Paegle
Projektešana: 2018-2020
Būvniecība: 2020-2021
Kopējā platība: 720 m²
Būvnieki: Sanart
Būvdarbu būvuzraudzība: Marčuks
Nozīmīgākie apakšuzņēmēji, partneri:
Būvkonstrukcijas — Jēkabs Januševskis, BMB projekts
“Pērles” logo autore — Goda Budvytyte
Šoreiz varbūt būšu kritiskāks nekā citu reizi, bet varbūt neņemat vērā: 720 kv.m. ēka nav kompakta, nu nekādi. Forma. Pie faktiski brīvas izvēles, teritorijas ko apdzīvot viss savākts vienkopus zem viena jumta. Tipoloģiski diez vai tā ir pareizā izvēle, jo daudz labāk rehabilitācijā strādātu teritorijā izkaisīti apjomi, vismaz tādas kopienas esmu redzējis Vācijā. Jā no ekonomijas viedokļa protams, zem viena jumta viss ir lētāks, tomēr šāds “kolhozs” diez ko neiet kopā ar individuālu pieeju, kas vajadzīga katram pacientam, klusumu un apkopi. Skaidrs ka betona terases vasarā uzsilst, tomēr ziemā tās uzsalst ar ledus kārtu, minimums tām jābūt apsildāmām. Materialitāte ir… Lasīt vairāk »
Jā un par galveno. Dodam iespēju arī citiem būt labiem. Rietumu sabiedrībā tādus objektus rada KOPĀ. Uzzvanam Krassky un viņi atvedīs savu labāko virtuvi par velti, Xcelsior iedos labākos krēslus, varbūt pat Vīnes Toneta, kas tik labi izskatīsies uz betona grīdām, Komforts santehniku, Labie koki atvedīs dažus lielus kokus un iestādīs utt. Un tad Gada balvai par šo objektu būs kāda vienojoša jēga, nobriedušas sabiedrības atspulgs. Mēs atšķirībā no kaimiņos dzīvojošiem cilvēkēdājiem neuzgavilējam katrai raķetei, kas nogalina cilvēkus, bet pārsienam brūces un dziedējam tos, kuriem Dzīve iešāvusi galvā lodi un nemaldamies, viņu vietā varēja būt jebkurš no mums. Tāda ir… Lasīt vairāk »
moderns cietums ar skatu uz dabu.Arhitektu kungi un kundzes aizmirsushi par tiem kas tur atradisies un kam tas domats.
Diezgan vaji.
No kurienes un kāpēc gan šāds apgalvojums??
Man šķiet, tur pat nevienas durvis dienas laikā nav slēgtas – ne tās, kas uz āru, ne tās, kas starp telpām. Vai arī – ar cietumu saproti jebkuru būvi, kam ir sienas?
Es gan varbut parspileju atbildot Zvirgzdna kunkam par moderno cietumu, tomer tur ir dazas strupas ddetalas ,kas liekas modernas tomer tas man saistas ar cinderblocks vai latviski betona kiegeliem vai kluchiem. redzot bildes , ASV visi cietumi ta ir buveti un ari viesnicas un supermarketi utt.
Man ari patik betons, tomer tas sienas vareja but labak izdaritas vai atrisinatas.betonam ir loti daudz skaistas iespejas to realizet atbilstoshi projektiem
kopuma vertejot to buvi – ta izstas ka 80 gado posmodernisms
prieksh Latvijas nav slikta
Ja autori varētu atbildēt – vai pareizi saprotu, ka lietus ūdeni no jumta robotajā ēkas daļā nenovada no pašiem stūrīšiem?
Anonīmais interneta trollis Miķelis nav pārspējams ! Vienmēr pirmais, zibenīgais komentētājs.Viņam ir savs “labo arhitektu saraksts”, kurus viņš uzrunā vārdā…. Arhitekti ar lielo “A”! Laikam ETER/RIGER nav Miķeļa sarakstā, jo viņš nikni kritizē apbalvoto būvi. Kritika ir nepamatota un lielāko daļu ” ne par tēmu”. 1.Ēka ir kompakta un profesionāli saplānota. 2.Visas funkcijas vienā apjomā. Būtu absurdi tik nelielu telpu programmu izvietot vairākos būvapjomos 3.Betona terases un grīdas tiek pielietotas neskaitāmās būvēs.Tās nepārkarst un neapledo. 4.Būtu jāsaprot, ka šī ēka nav veco vai garīgi slimo pansionāts, bet “Dienas centrs” un “mājas sajūta” te nav noteicošā prasība.Ēkas iekštelpas ir pietiekami mājīgas.… Lasīt vairāk »
Labi, tiešām labi – ienāc biežāk. Ēter kā reizi ir sarakstā un kritizē jau parasti lai būtu vēl labāki 😉 Bet: 1. Stingrais plānojums – jauns termins arhitektūras kritikā? Kāds ir mīkstais? 2.Blīvās ārsienas? Sienas ar minimālu logu daudzumu? 3. Nu ja, bet vēl ir vasara ar +30 un ziema ar -20. Un rudens,ziemas laikā saule augstu nepaceļas. 4. Koka konstrukciju mezgli ir industrijas standarts. 5. To iespējams izdarīt jebkurā ēkā ar kolonnu tīklu, tātad nekas sevišķs. 6. Viens no standarta risinājumiem. 7.Kāda tad ir telpu noskaņa? Apraksti to lūdzu:) 8.Svaigums un vēriens jūtams jebkurā darbā kur arhitekts domājis. Par… Lasīt vairāk »
Darbs būtu padarīts līdz galam, ja būtu realizēta labiekārtojuma skice, kas manuprāt ir izcila. Šobrīd 50%.
Mani apsveikumi ĒTER! Kopā ar kolēģi braucām garām raitā gaitā, un pirmā reakcija bija – pag, pag, redz kāds foršs objekts. Bez analīzes. Tagad, papētot tuvāk, pozitīvā pirmā sajūta tikai apstiprinājās. Manuprāt pelnīta balva. Vienkāršs nesamocīts apjoms, tikpat nesamocīts interjers. Vienkāršība nav tik bieži izplatīta, tāpēc priecājos, ka tā. Vai dienas centram labāk būtu saskaldīt mazākos privātos apjomos, nez vai spēju novērtēt. Manuprāt tādam uzstādījumam būtu jānāk no Pasūtītāja darba uzdevuma, attiecīgi ar argumentētu izpētītu viedokli. Nepiekritīšu Miķelim par balto interjeru, kas satrauc “putnus”, liekas, ka šeit noskaņa nebūt nav sterili balta, koka kolonnas un sijas plus neuzbāzīgā koloristika manuprāt… Lasīt vairāk »
Miķelis komentāra sākumā minēja, ka šis komentārs varbūt nav jāņem vērā, tas tādēļ, ka viņs ir subjektīvs – ir bijusi pieredze ar garīgi problemātiskiem cilvēkiem, tāpēc mazliet zinu bekgraundu, un ir savs viedoklis kā tam visam jāizskatās un kā jāfunkcionē, protams autoru viedoklis krasi atšķiras un tas viss ir OK. Uzvarētājs vienmēr plūc laurus un tas arī ir OK. Apvainoties nevajag, labi ka parādās cilvēki, kuri aizstāv autoru viedokli. Skaidrs ka gribētos Miķelim ar slapju slotu iesist dažreiz, bet nu jāpierod – sabiedrībā var būt krasi atšķirīgi viedokļi un par to mums ir demokrātija. iespējams ir jēga izlaist mazas nozīmītes… Lasīt vairāk »
Jāņem vērā un jādiskutē 👍 Katram sava piepūle jāpieliek lai mēs visi varētu augt. Man birojā 3 dažādi viedokļi par šo objektu un es domāju ka tas ir labi.
Labdien visiem un paldies par komentāriem. Vēlējos pieminēt dažus punktus, kas iztrūkst publikācijā: Ēkas būvniecības izmaksas, ieskaitot minimālo nepieciešamo labiekārtojumu, ir 1 185 717,60 eur + PVN, kas sastāda 1 646,83 eur/m2 + PVN. Būvniecības kopējais budžets ar mēbelēm un aprīkojumu ir 1 319 597,59 eur + PVN. Līdzekļu plašākas teritorijas labiekārtojumam vienkārši nebija un nav joprojām. Šobrīd ēkā uzturas: 19 dalībnieki darbnīcās (max. 25), 20 dalībnieki dienas centrā pieaugušajiem (max. 25), 7 bērni dienas aprūpes centrā bērniem (max. 10) un 20 darbinieki (11 ar pilnu slodzi, pārējie daļējām slodzēm), kopumā ēkā var uzturēties līdz 99 cilvēkiem. Šis tomēr ir mazbudžeta… Lasīt vairāk »
Es saprotu ka vērsāties privāti pie Krassky, Excelsior, Labajiem kokiem utt. un šie visi atteica palīdzēt? Ar konkrētu piedāvājumu – mums vajag to un to, tik un tik. Jeb viss aprobežojās ar facebook grupu?
Šis Miķeli ar izklausās pēc uzbrauciena, labāk draudzīgi pamācīt😉
Nav uzbrauciens, vienkārši tādās lietās viss ir uz paša pleciem, neviens jau nezin ka kaut kur Latvijā top tik vajadzīga lieta, neviens jau nav gaišreģis un cilvēki savā lielākajà vairumā labprāt palīdz, ja tos uzrunā. Cita lieta ka likumdošana kleina un tādas lietas kā dāvinājums var būt visādi iztulkots. Bet tamdēļ jau ir tie pagastveči, lai to risinātu 😉
Jā, tas skaidrs ka Jums vēl paveicies, ka pasūtītājs nebija būvnieka cilvēks 😉 Par likumdošanu pilnībā piekrītu, tā nu ir saregulēta būvnieka interesēs un cīņu ar būvnieku faktiski uzvarēt šodien nav iespējams, politiķiem algas ceļ par 30% un viens cundurs valsts pārvaldē, kas sūc labāko kafiju un labāko minerālūdeni cisternām, saņem tikpat cik cisi darbinieki tādā centrā. Darbs ir izdevies, prasītos to labiekārtojumu kas skicē, tas gan. Apsveicu un neņemat ļaunā manus komentārus, – Miķelis savulaik dažādos labdarības projektos piedalījies un to drēbi pazīst – tik cik pats izdarīsi arī būs un neviens baigo paldies neteiks, vēl pabakstīs ar sūnainu… Lasīt vairāk »
Sveiks, Niklāv! Hello, Niklāvs! Lielisks projekts! Great project!
Ēka ir interesanta. Taču žūrijas vērtējumā ir 2 nianses: 1. Domāju, ka galvenais un skaistākais arhitektūras elements- vairāklīmeņu Pergola , caur kuru tek lietus ūdens,- diemžēl tuvākā laikā piedzīvos izmaiņas. Ēkas lietotāji vienkārši piespiedīs pašvaldību uzlikt virs terases “normālu jumtu”, caur kuru netek lietus ūdens, lai vienkārši varētu terasi lietot Latvijas klimatā. Un tas būs tikai normāli, lūgums EEter tam nepretoties. Jo naudas tērēšana šādam neracionālam risinājumam ir iespējama tikai valsts vai pašvaldības pasūtījumos. 2. Normāla Labiekārtojuma neesamība – sanāk, ka žūrija a) vai nu uzskatīja, ka ēka var izcili funkcionēt arī bez Labiekārtojuma. Tādā gadījumā nevajag neko papildus domāt… Lasīt vairāk »
Iekustināt a4d publiku uz diskusiju ir Titānu cienīgs uzdevums. Kaut lielākā komentāru daļa ir MIķeļa, tomēr vēl šis tas saturīgs arī parādījies. Tajā tukšumā, kas te valda, tas pat ir lieliski. Tā kā bez Miķeļa te vispār nekas nenotiek, joprojām grūti izdomāt (kaut kad agrāk šo domu jau esmu te rakstījis), vai Miķelim nav jābūt agresīvam, neiecietīgam, tirāniskam, lai aizskartie konstruktīvi ķepurotos pretī. Bet varbūt mūsu dabā tad tieši vēl pazemīgāk pieliekt galvas un ciešāk sakniebt lūpas. Neesmu psihologs nevienā acī. Par objektu – bildes ir mānīgas (jau desmitiem reižu esmu pārliecinājies vazādamies pa dažādiem arhitektūras objektiem dažādās valstīs), uz… Lasīt vairāk »
NASA tikko publicējusi Džeimsa Weba teleskopa attēlu Radīšanas Pīlāri. Grībētos protams dzirdēt a4d.lv Radītāju domas, bet Visums ir tik dziļš ka pat Vecā Suita gari atieptais ēēēē tos diez vai aizsniedz 😉
Projektam nav ne vainas! Var vilkt diezgan tuvas paraleles ar Cobe projekteto Adidas centru Vacijaa, varbuut tikai sakritiiba protams vai nu arii bijis materials iedvesmai.
https://cobe.dk/place/adidas-halftime