Atklāta konkursa par labāko arhitektūras projekta skiču risinājumu
“Darījumu iestādes jaunbūve Rīgā, Stacijas laukumā 1” 
PROTOKOLS Nr. I

Rīgā, 2007.gada 14. augustā  			Arhitektu savienībā, Torņa ielā 11

Piedalās žūrijas komisijas priekšsēdētājs Guntis Rāvis, komisijas locekļi Juris Poga (žūrijas komisijas priekšsēdētāja vietnieks, Arhitektu savienības pārstāvis, aizvieto S. Ņikiforovu), Jeļena Skreba (pasūtītāja pārstāve), Viesturs Brūzis (Rīgas pilsētas kultūras pieminekļu aizsardzības nodaļas vadītājs, aizvieto A. Cini), Jānis Dripe („Rīgas pilsētas arhitekta birojs” direktors), Jānis Krastiņš (profesors, Arhitektu savienības pārstāvis), Andris Roze (neatkarīgais ārzemju arhitekts), Georg Mahnke (arhitekts no Berlīnes biroja „EMANATE-Architecture”), žūrijas sekretāre Velta Holcmane. 
Sēde sākas 18:20.
Sēdi vada G. Rāvis.
Protokolē V. Holcmane.

Darba kārtībā:
1)	sekretāres ziņojums;
2)	debates;
3)	organizatoriski jautājumi.

Ziņo V. Holcmane: noteiktajā laikā un apjomā 1. augustā tika iesniegti seši darbi ar devīzēm – „PASTaiga MA 321”, PB 981, „ARKĀDE AA786”, aP 012, PP 731, „defragmentācija”. Viens konkursa dalībnieks „PASTaiga MA 321” ir iesniedzis pilnu maketu, pārējie, kā tika pieteikts – tikai jaunbūves apjomu. Visi klātesošie žūrijas locekļi akceptē, ka konkurss ir noticis un iesniegtos darbus var vērtēt.
Pasūtītājs G. Rāvis uzsver, ka nav neviena darba, kurš būtu vislabākais un uzskata, ka ir tikai divi darbi - „PASTaiga MA 321” un „ARKĀDE AA786”, par kuriem būtu vērts runāt un ar kuriem varētu tālāk strādāt. Pārējie samocīti – PB 981 arhitektoniski neizteiksmīgas fasādes, apjomi sakrauti viens virs otra; aP 012 – futbola stadiona formas apjoms ar zobainām  malām; „defragmentācija” – apjomu kārtojums haotisks. 
„PASTaiga MA 321” – uzkrītošs, krāšņs akcents apkārtējā vidē, veiksmīgs plānojuma risinājums. „ARKĀDE AA786” – vienots elegants stiklojums, kas kvalitatīvi apvieno apjoma funkciju (pagrabstāvos autostāvvietas, 1.stāvā veikali, uz augšu biroji un viesnīca).
J. Poga secina, ka iesniegtajos darbos iezīmējas divi pretmeti – monolītie un sadrumstalotie apjomi. Pagaidām nav gatavs sniegt vērtējumu.
J. Krastiņš: Visos darbos pārkāpti Rīgas vēsturiskā centra būvnoteikumi, izņemot darbu PB 981, kas telpiski pārliecinošs (vizualizācijas grafiski nav veiksmīgas, maketā apjoms redzams labāk), ar skaidri nolasāmu plānojuma struktūru un apzaļumotu pagalmu. Fasāde ir pārāk aplikatīva (negatīvi lietota reklāmām), bet ar nelielām korekcijām darbu var turpināt. PP 731 – mehāniskais funkcionālais kārtojums radījis neveiksmīgu fasāžu kompozīciju. „PASTaiga MA 321” – spēcīgi 

pārkāpj noteikto apbūves augstumu – 24 metrus. Pārāk aplikatīva fasāžu arhitektūra, kurai trūkst semantiskās precizitātes. Dīvains liekas fasādes uzlikums uz apakšējā stāva. Ērta un pārdomāta ēkas funkcionāli telpiskā struktūra.  Nedaudz samākslota iekšējo komunikāciju konfigurācija. „defragmentācija” – apjoms kopumā iekļaujas pilsētas vidē, bet stūra akcents absolūti neiederīgs! Izjauc ielu perspektīvo skatījumu. Apjomā pārāk daudz gaismas aku un labirinta shēmu. Slikta telpiskā kompozīcija. aP 01 – iztur noteikto augstumu, bet pārāk elementāri to risina, mehāniski kārtojot līmeņus. Plānojums primitīvi shematisks. „ARKĀDE AA786” – kompozicionāla megastruktūra, kas nav detalizēti izstrādāta. Haotisks, gadījuma rakstura iekšējo gaismas aku kārtojums, kas nenodrošina iekštelpu struktūras uztveri.
V. Brūzis neuzskata, ka RVC noteiktie apbūves noteikumi ir šķērslis labas arhitektūras radīšanai, tāpēc kā pirmo labāko nosauc darbu „PASTaiga MA 321” – košs, arhitektoniski drosmīgs risinājums pilsētas telpā. Laba funkcionālā zonējuma un plānojuma klātbūtne. Otrs labākais aP 012 – funkcionāli piedāvā saistīt esošo pilsētas telpu ar dzelzceļu un paredz gājēju pāreju zem tā, atdzīvina mirušo uzbēruma teritoriju. Arhitektūra nav nemaz tik slikta, lai gan veido kabatas un daudz tukšas telpas, jo paceļ apjomu uz augšu, radot atvērtu, publisku vidi. Līdzvērtīgi ir darbi  PB 981 un „defragmentācija”, lai gan vizuāli atšķirīgi. Zemas kvalitātes darbs ir PP 731 (to atzīst visi klātesošie).
J.Krastiņš un V.Brūzis iesniedz savus vērtējumus tabulas formā, jo uz nākamo žūrijas sēdi laika trūkuma dēļ netiks. 
Nākamā žūrijas sēde 15.augustā 18:00.
Sēde beidzas 19:40.

Žūrijas komisijas priekšsēdētājs 				G.Rāvis

locekļi								J.Poga

								J.Dripe

								J.Skreba

								V.Brūzis

								A.Roze
								
								G.Mahnke

								J.Krastiņš

sekretāre							V.Holcmane